Il Sole 24 Ore - 23.08.2019

16 Venerdì 23 Agosto 2019 Il Sole 24 Ore

Commenti

DIRETTORE RESPONSABILE

Fabio Tamburini

VICEDIRETTORI:

Roberto Bernabò

(sviluppo digitale e multimediale)

Jean Marie Del Bo

Alberto Orioli

CAPOREDATTORE CENTRALE

Roberto Iotti

CAPO DELLA REDAZIONE ROMANA

Giorgio Santilli

UFFICIO CENTRALE

Fabio Carducci (vice Roma)

Balduino Ceppetelli,

Giuseppe Chiellino, Laura Di Pillo,

Mauro Meazza (segretario di redazione) ,

Federico Momoli, Marco Morino

LUNEDÌ

Marco Mariani

Franca Deponti (vice caporedattore)

UFFICIO GRAFICO CENTRALE

Adriano Attus (creative director)

Francesco Narracci (art director)

RESPONSABILI DI SETTORE

Marco Alfieri (Online)

Luca Benecchi (Economia & Imprese)

Luca De Biase (nòva.tech)

Maria Carla De Cesari (Norme & Tributi)

Marco Ferrando (Finanza & Mercati)

Attilio Geroni (Mondo)

Lello Naso (Rapporti)

Christian Martino (Plus)

Francesca Padula (.moda)

Stefano Salis (Commenti)

Alfredo Sessa (Domenica)

Giovanni Uggeri (.casa)

SOCIAL MEDIA EDITOR

Michela Finizio,

Marco lo Conte (coordinatore)

Vito Lops, Francesca Milano

Il responsabile del trattamento dei dati raccolti in banche dati di uso redazionale è il direttore responsabile a cui, presso il Servizio Cortesia, presso Progetto Lavoro, via Lario,  -  Milano, telefono ( o ) ., fax ( o ) ., ci si può rivolgere per i diritti previsti dal regolamento generale sulla Protezione dei Dati /. Manoscritti e fotografie, anche se non pubblicati, non si restituiscono. —

Modalità di abbonamento al quotidiano: Prezzo di copertina in Italia: , da lunedì a sabato,  , per l’edizione della domenica. Prezzo Abbonamento Italia per  mesi al quotidiano in versione cartacea:  , in caso di consegna postale. L’Abbonamento alla versione cartacea non comprende i magazine “IL – Intelligence in Lifestyle” e “How to Spend It”. Sono disponibili altre formule di abbonamento all’indirizzo

http://www.ilsoleore.com/abbonamenti. Per l’abbonamento estero in Svizzera e Costa Azzurra, rivolgersi al Servizio Abbonamenti (tel. ... oppure servizio.abbonamenti@ ilsoleore.com). Per il resto del Mondo è disponibile solo l’abbonamento al quotidiano in versione digitale. Per sottoscrivere l'abbonamento è sufficiente inoltrare la richiesta via EMAIL all'indirizzo servizio.abbonamenti@ ilsoleore.com

oppure via FAX al N. ., oppure per POSTA a Il Sole  ORE S.p.A. - Servizio Abbonamenti - Casella Postale  -  Milano, indicando: NOME / COGNOME / AZIENDA / VIA / NUMERO CIVICO / C.A.P. /LOCALITÀ / TELEFONO e FAX/EMAIL. — Servizio abbonamenti: Tel. ... (con operatore da lunedì a venerdì :-:) - Fax . - Email: servizio.abbonamenti@ilsoleore.com

— Servizio arretrati per i non abbonati: (Non disponibili le edizioni cartacee più vecchie di  mesi dalla data odierna). Inoltrare richiesta via email all'indirizzo servizio.cortesia@ilsoleore.com oppure contattare telefonicamente il numero  .. allegando la fotocopia della ricevuta di versamento sul c.c.p.  intestato a Il Sole  ORE S.p.A. oppure via fax al numero  opp  .. Il costo di una

copia arretrata è pari al doppio del prezzo di copertina del giorno richiesto. Non verranno rimborsate le istanze relative ad edizioni più vecchie di  mesi dalla data odierna. — Stampatori: Il Sole  ORE S.p.A., via Busto Arsizio,  -  Milano e via Tiburtina Valeria, Km , -  Carsoli (AQ) - Stampa Quotidiana S.r.l. “Sassari” - zona industriale Predda Niedda, strada  n.  -  Sassari (SS) - S.e.s. Società

Editrice Sud S.p.A., contrada Lecco s./n. -  Rende (CS). — Distribuzione Italia: m-dis Distribuzione Media S.p.A., via Cazzaniga  -  Milano, Tel. . — Certificato Ads n. del .. — Registrazione Tribunale di Milano n  del .. — La tiratura del Sole  Ore di oggi,  Agosto  è stata di . copie

PROPRIETARIO ED EDITORE

Il Sole  ORE S.p.A.

PRESIDENTE

Edoardo Garrone

VICE PRESIDENTE

Carlo Robiglio

AMMINISTRATORE DELEGATO

Giuseppe Cerbone

SEDE LEGALE - DIREZIONE E REDAZIONE

Via Monte Rosa,  -  Milano - Tel. . - Fax 

AMMINISTRAZIONE

Via Monte Rosa,  -  Milano

REDAZIONE DI ROMA

P.zza dell’Indipendenza b/c -  - Tel. . - Fax .

e-mail: letterealsole@ilsoleore.com

PUBBLICITÀ

Il Sole  ORE S.p.A. – SYSTEM

DIREZIONE E AMMINISTRAZIONE

Via Monte Rosa,  -  Milano - Tel. . - Fax .

e-mail: segreteriadirezionesystem@ilsoleore.com

© Copyright Il Sole  ORE S.p.A.

Tutti i diritti sono riservati. Nessuna parte di questo quotidiano può essere ripro-

dotta con mezzi grafici o meccanici quali la fotoriproduzione e la registrazione.

PREZZI

con “Gli Stangati” € , in più;

con “Con tanto affetto ti ammazzerò” € , in più;

con “Chi l’ha detto?” € , in più;

con “Segnali di fumo” € , in più;

con “Il Grande Gualino” € , in più;

con “Norme e Tributi” € , in più;

con “Aspenia” € , in più;

con “Processo Tributario Telematico” € , in più;

con “Decreto Sblocca Cantieri” € , in più;

con “How To Spend It” € , in più;

con “IL Maschile”  , € , in più.

Prezzi di vendita all’estero : Monaco P. €  (dal lunedì

al sabato), € , (la domenica), Svizzera S ,

LA CARTA DI BUSINESS ROUNDTABLE

MANCA LO STATO

NELLA SVOLTA ETICA

DI WALL STREET

«S

ono un capitalista, ma anch’io cre-

do che il capitalismo sia ammala-

to», lo dice Ray Dalio, capo di Brid-

gewater, uno degli hedge funds

americani di maggiore successo. È

dagli anni Trenta che non si senti-

vano giudizi tanto severi da parte di esponenti della finanza

statunitense.

Lunedì scorso, la Business Roundtable, che riunisce qua-

si  tra i principali capi azienda statunitensi, ha diffuso

una dichiarazione dal titolo «Lo scopo dell’impresa» alla

quale hanno dato, insolitamente, grande rilievo i media in-

ternazionali e italiani, definendola rivoluzionaria. La ragio-

ne è semplice: nell’ultimo quarto di secolo la stessa Roundta-

ble ha sempre affermato che lo scopo dell’impresa era soddi-

sfare unicamente i propri azionisti, massimizzando il profit-

to. L’idea, sostenuta da buona parte della teoria economica,

era che attraverso la “creazione di valore” l’impresa svolges-

se il proprio unico compito sociale, quello di aumentare la

ricchezza, lasciando ad altri attori e istituzioni il compito di

distribuirla, purché in modo da non intralciarne la crescita.

La dichiarazione odierna è rivoluzionaria perché affer-

ma che la creazione di valore per gli azionisti non è più la

principale priorità dell’impresa la quale deve invece foca-

lizzare la propria attenzione sulla promozione di un’«eco-

nomia che serva tutti gli americani». Un mese fa, in vista del

G di Biarritz, anche Medef, la federazione degli imprendi-

tori francesi, aveva promosso un documento congiunto dei

rappresentanti delle imprese e dei lavoratori dei sette Paesi

affermando che «l’economia globale non può essere soste-

nibile se esclude dai benefici della crescita una larga parte

della popolazione».

Si tratta di idee che, in varie forme, sono intrinseche alla

cultura delle socialdemocrazie europee, dell’economia so-

ciale di mercato, della dottrina sociale della Chiesa cattolica.

La novità sta nel fatto che esse emergano oggi nel cuore

stesso del capitalismo organizzato.

John Maynard Keynes arrivò a definire il capitalismo

come «moralmente ripugnante». Eppure contribuì come

pochi altri al pensiero che salvò quello stesso capitalismo

dalla rovina degli anni Trenta. Non fu una contraddizione.

Il capitalismo è stato ed è il solo sistema in grado di fare

crescere rapidamente la produzione di beni e servizi, so-

prattutto stimolando l’invenzione, l’innovazione, il pro-

gresso tecnico. Lasciato a se stesso si è però dimostrato

incapace di diffondere equamente i benefici della crescita.

L’eredità degli anni  e della guerra consistette nel creare

un capitalismo regolato e uno stato sociale che ambiva a

offrire a tutti i cittadini i benefici della pensione, dei sussi-

di alla disoccupazione, della sanità e dell’istruzione gra-

tuite. Keynes e William Beveridge, seppure entrambi non

ben compresi e infine traditi, ispirarono la rinascita del-

l’economia europea nei “trenta (anni) gloriosi” seguiti al

conflitto mondiale.

Oggi sembra che all’arroganza intellettuale del capitali-

smo statunitense, cresciuta soprattutto nei “ruggenti anni

” si sostituiscano, nel suo stesso cuore, dubbi sulla vitali-

tà e sostenibilità del sistema sinora conosciuto. In sé è una

buona notizia, anche se, per un giudizio informato biso-

gnerà attendere i dettagli che mancano nel documento del-

la Roundtable. Intanto possiamo chiederci perché queste

dichiarazioni non siano nate, come negli anni , nel mo-

mento più duro della crisi ma compaiano oggi, al culmine

di una delle più lunghe - e forse inclusive - fasi espansive

dell’economia statunitense. Non è stata la disoccupazione

di undici anni fa a ispirarle ma è stata la crescita del populi-

smo o magari il timore che le elezioni del  consegnino

la Casa bianca a un Sanders o a una Warren.

Agli occhi di un osservatore europeo, ma l’ha notato per

primo l’ex segretario al Tesoro americano, Larry Summers,

colpisce nella dichiarazione della Roundtable l’assenza di

un importante stakeholder, lo Stato. Sembra quasi che le

imprese si sentano oggi tanto grandi e dotate di risorse

tanto abbondanti da ritenere di poter fare tutto da sole:

produzione e investimenti (profitti), promozione del be-

nessere dei lavoratori e delle comunità in cui operano, tute-

la del creato, auto-regolazione della qualità dei prodotti. Ma

è difficile pensare che queste azioni, pur necessarie e ben-

venute, possano essere socialmente sostenibili marginaliz-

zando o ignorando i poteri pubblici, eletti democratica-

mente e tenuti a rispondere agli elettori. Quanto sono con-

vinti gli autori della dichiarazione che lo Stato, un buono

Stato, capace di coordinare, regolare, sancire, tassare e

spendere sia indispensabile alla creazione della società in-

clusiva che le imprese vogliono ora promuovere? In attesa

di avere maggiori dettagli e di vedere come si comporteran-

no le grandi fortune americane nel finanziamento della

prossima campagna elettorale, sembra questa la principale

domanda che pone la promettente svolta annunciata da

quasi  grandi imprese americane.

gtoniolo@luiss.it

© RIPRODUZIONE RISERVATA

di Gianni Toniolo

PERCHÉ SERVE UNA SUPER MANOVRA COME NEL ’

U

n governo “di transi-

zione” con il solo sco-

po di fare una legge di

bilancio per il 

che consenta di evita-

re l’aumento dell’Iva e

finanziare le spese obbligatorie con

una manovra da  miliardi di euro

(visto che  miliardi servono solo

per non far aumentare l’Iva) sareb-

be un governo di corto respiro che

rinvierebbe alla prossima primave-

ra tutti i problemi. La crescita po-

trebbe passare dallo zero allo ,%

ma la nostra finanza pubblica ri-

marrebbe in condizioni fragili e

precarie, con in più le varie crisi che

si profilano sul piano internaziona-

le ed europeo.

Il vero rischio sarebbe allora

quello di spostare alla prossima pri-

mavera la fine della legislatura e il

ricorso a nuove elezioni politiche.

Pertanto, l’unica vera alternativa

alle elezioni a ottobre è quella di un

governo di legislatura.

Ma prima di parlare di chi lo vo-

terebbe in Parlamento, di chi lo for-

merebbe e di chi lo guiderebbe è as-

solutamente prioritario indicare

quale “programma” deve proporre

e realizzare il più rapidamente pos-

sibile a partire proprio dalla prossi-

ma legge di bilancio .

Ecco allora che si pone un pro-

blema di “quantità” e di “qualità”

della manovra.

Le manovre degli ultimi anni,

con in testa quella del governo Le-

ga-MS, sono state di “quantità”

minuscola e di “qualità” pessima.

È evidente infatti che con mano-

vre pari o sotto all’% del Pil non si

va da nessuna parte perché gli effet-

ti sulla crescita non possono che es-

sere modesti ed effimeri. È come

sperare di far correre un Tir con il

motore di un Fiat  prendendo a

debito pochi litri di benzina.

Per di più la “qualità” è stata pes-

sima. Si è aumentata la spesa pub-

blica corrente, si sono aumentate le

tasse ai tartassati e si sono ridotti gli

investimenti pubblici.

Pertanto, se si vuole sul serio

spingere la crescita e l’occupazio-

ne in modo strutturale e perma-

nente occorre una “quantità” pari

a circa il -% del Pil, cioè -

miliardi di euro. Più o meno come

fece il governo Amato nel  a

fronte di una gravissima crisi della

lira e il governo Prodi nel  per

entrare nell’euro. Questa volta si

tratterebbe di non uscire dall’euro

ed evitare il baratro di un autole-

sionistico nazionalismo economi-

co, finanziario, valutario con con-

seguente isolamento europeo e in-

ternazionale. Si tratta cioè di ri-

mettere l’Italia al posto che le

compete in Europa, senza battere

i pugni, ma avendo le carte in rego-

la per proporre e partecipare pie-

namente ai passi in avanti verso

una integrazione “politica” euro-

pea. Certo, occorre anche chiama-

re l’Europa a una seria politica del-

l’immigrazione, nella consapevo-

lezza però che la vera emergenza

italiana non sono più le poche mi-

gliaia di disperati che cercano di

entrare, ma gli oltre centomila gio-

vani italiani che ogni anno escono

ed emigrano all’estero.

È evidente che una manovra di

queste dimensioni non può essere

fatta in deficit.

Annunciare tagli di tasse e au-

menti di spesa per  miliardi senza

indicare dove si prendono i soldi,

magari con il retropensiero di fare

tutto a deficit, è un pericoloso ma-

sochismo. In poche settimane l’au-

mento dei tassi sui titoli del debito

pubblico brucerebbe sul nascere le

stesse velleità degli annunci.

Dall’altra parte però non basta

neanche indicare cinque temi di

confronto senza dare né numeri,

né tempi.

Per questo si deve partire dalle

coperture.

Una mirata spending review può

dare un potenziale di risorse in due

specifiche voci di spesa (acquisti e

fondi perduti) per circa  miliar-

di. Una seria revisione delle tax

expenditure potrebbe liberare altri

 miliardi.

Quelle coperture, senza un euro

in più di deficit e di debito, consenti-

rebbero l’eliminazione totale e defi-

nitiva delle clausole di salvaguardia

e i restanti  miliardi potrebbero

essere usati per  miliardi di sgravi

Irpef sui redditi medio-bassi con

una riforma Irpef a  aliquote (%

fino a mila euro, % tra  e

mila euro e % sopra i mila

di Mario Baldassarri

LA PRODUTTIVITÀ FERMA È LA CAUSA

DELLA CRISI ECONOMICA E POLITICA

C’

è la crisi di gover-

no. L’incertezza

inquieta i merca-

ti. È verosimile

che scelte che la

tensione della fi-

nanza pubblica impone saranno

nuovamente eluse. La crescita, già

debole, ne risentirà. E se le Camere

saranno sciolte, una destra radicale

e demagogica potrebbe guadagnar-

si i voti per governare da sola.

È un momento pericoloso. È

dunque un buon momento per fare

un passo indietro e chiedersi perché

l’Italia sia giunta a questo punto.

Questa domanda è pressoché as-

sente dal dibattito pubblico. La forte

scossa segnata dal voto del  marzo

, dopo il “terremoto” del  e

le speranze del -, e la stessa

vampata dei consensi per la Lega

suggeriscono che il malessere della

società italiana sia grave e resti acu-

to. Eppure in questi anni il Paese

non ha puntato lo sguardo sui som-

movimenti che l’attraversano, forse

soggiogato dalle sue inquietudini,

ed è parso ipnotizzato dalle incre-

spature che appaiono alla superfi-

cie. Nelle settimane precedenti la

crisi, per esempio, le prime pagine

dei giornali erano piene di immigra-

zione, sicurezza, Tav, tattica politi-

ca, cronaca nera.

Riflettere sulle cause di quel

malessere è invece urgente, per

evitare i pericoli maggiori. Manca

un’analisi scientifica approfondita

e largamente condivisa: ma già

un’ipotesi plausibile potrebbe es-

sere utile alla discussione pubbli-

ca. Ne avanzo una, sulla base di un

libro che ho pubblicato di recente,

e parto dal sintomo più visibile, lo

scontento politico.

Le cause non sono solo interne,

naturalmente. Le elezioni del  e

del  registrarono una ribellione

dei ceti vulnerabili e dei “luoghi ab-

bandonati” simile a quelle che deci-

sero la Brexit, per esempio, o l’ele-

zione di Trump. Il fenomeno è co-

mune a pressoché tutte le democra-

zie occidentali, e comuni paiono

essere le cause prossime: la globa-

lizzazione, il cambiamento tecnolo-

gico, l’aumento della diseguaglian-

za economica, l’assottigliarsi delle

classi medie, la Grande recessione.

I ceti e i territori più colpiti si sono

rivoltati contro le élite politiche che

avevano governato nei decenni pre-

cedenti, per premiare forze, spesso

demagogiche, che offrivano loro

protezione economica o culturale.

Queste spiegazioni però non ba-

stano, perché nell’Europa occiden-

tale è solo in Italia che partiti nazio-

nalisti o populisti hanno conquistato

la maggioranza dei voti e il governo.

Una ragione può essere la parti-

colare debolezza delle élite politiche

italiane, di centro-destra e di cen-

tro-sinistra. Una ragione più pro-

fonda è verosimilmente economica.

Perché se è vero che nessuna grande

economia europea ha brillato negli

ultimi decenni, con la parziale ecce-

zione della Germania, solo l’Italia ha

sostanzialmente perduto un quarto

di secolo: in termini reali, il reddito

medio degli italiani è pressoché fer-

mo al livello del , mentre in

Francia, Germania e Spagna è cre-

sciuto di circa un quarto.

La mia ipotesi è che i mali politi-

ci ed economici dell’Italia abbiano

radici largamente comuni. Perché

mi pare indubbio che la principale

causa prossima dei nostri proble-

mi economici sia il ristagno della

produttività, e soprattutto della

sua componente che riflette l’in-

novazione tecnologica e organiz-

zativa, ed è molto verosimile che

ciò dipenda principalmente dalla

debole intensità della concorrenza

e dal fatto che le leggi sono troppo

spesso violate.

La ragione è intuitiva. La cresci-

ta fondata sull’innovazione, la sola

veramente sostenibile nel lungo

periodo, è un processo conflittuale,

nel quale nuove innovazioni scal-

zano le precedenti: il treno elettri-

co rimpiazza il treno a vapore. Ma

se i mercati non sono aperti alla

concorrenza e le regole non sono

eguali per tutti, gli innovatori

avranno poco spazio e il ciclo delle

innovazioni rallenterà.

Siccome concorrenza e rispetto

delle regole corrispondono all’inte-

di Andrea Capussela

OPERAZIONE

DA 80-100 MILIARDI

PUNTANDO SU

REVISIONE DELLE

TAX EXPENDITURE

E SPENDING

euro);  miliardi potrebbero anda-

re a riduzione del cuneo fiscale con

azzeramento dell’Irap e  miliardi

ad aumentare gli investimenti pub-

blici per infrastrutture materiali,

piano per il dissesto ambientale e

idrogeologico, messa a norma di

scuole, ospedali ed edifici pubblici,

investimenti immateriali su nuove

tecnologie e formazione di capitale

umano, cioè scuola e università.

Gli effetti sull’economia sarebbe-

ro di una crescita strutturale sopra il

% e una disoccupazione sotto l’%,

con più equità e coesione sociale.

Il deficit pubblico si azzererebbe

in due anni. Il debito pubblico scen-

derebbe di oltre il % all’anno ri-

spetto al Pil.

Questo sì che sarebbe un governo

del “vero cambiamento”.

“Questo” governo sarebbe pie-

namente legittimato a durare fino a

fine legislatura, incassando a medio

termine i risultati positivi di una po-

litica economica seria e strutturale,

dopo aver avuto il coraggio di rea-

lizzarla sin da subito.

Qualcuno ha detto che i numeri

dell’aritmetica parlamentare ci so-

no. Ma i numeri del bilancio pubbli-

co, dell’economia, delle famiglie che

devono arrivare a fine mese e delle

imprese che devono far quadrare i

bilanci dove sono? E chi vuole anda-

re a votare a ottobre è consapevole

di questi numeri?

Presidente del centro studi

Economia reale

© RIPRODUZIONE RISERVATA

resse generale, tuttavia, affinché

entrambi siano deboli occorre che le

élite politiche siano sufficientemen-

te protette dalla pressione dell’elet-

torato da poter favorire gli interessi

di chi teme le future innovazioni

(perché riscuote le rendite di passa-

te innovazioni).

Occorre, in altre parole, che sia

debole anche la responsabilità poli-

tica delle autorità pubbliche (ossia il

complesso di regole formali e infor-

mali che le costringono a tener con-

to degli interessi e delle aspirazioni

dei cittadini comuni). Ma dove la re-

sponsabilità politica è debole la

qualità degli eletti e delle politiche

pubbliche tipicamente degenera, i

cittadini si sentono male rappresen-

tati e governati, e sfiducia e sconten-

to si diffondono.

Sicché un plausibile punto di

partenza per la discussione pubbli-

ca è l’intreccio tra debole concor-

renza, scarso rispetto delle regole,

e debole responsabilità politica.

Non è molto, ma permette una pri-

ma, provvisoria conclusione, che

può essere utile per le decisioni dei

prossimi giorni: partiti avversi al-

l’etica delle regole, desiderosi di in-

vestiture plebiscitarie, o insoffe-

renti alla dialettica pubblica aperta

e ragionata sono inadatti a risolvere

i principali problemi politici ed eco-

nomici dell’Italia.

á@AndreaCapussela

© RIPRODUZIONE RISERVATA

Il volume. Andrea

Capussela ha

scritto The

Political Economy

of Italy’s Decline

(Oxford

University Press,

2018), pubblicato

in Italia col titolo

Declino. Una

storia italiana

(Luiss University

Press, 2019). Ha

guidato l’ufficio

economico della

missione

internazionale

che sorvegliava il

Kosovo, e ora è

visiting fellow alla

London School of

Economics.

MIX PERICOLOSO

FRA DEBOLE

CONCORRENZA,

ELITE FRAGILI

E POCO RISPETTO

DELLE REGOLE

La svolta. Nei

giorni scorsi,

la Business

Roundtable, una

delle più influenti

associazioni

della Corporate

America con oltre

180 gruppi,

ha promosso una

nuova Carta etica

fondata sulla

promessa

di riequilibrare

la missione

aziendale a favore

dell’impatto

sociale. Sul Sole

del 21 agosto

l’analisi di Andrea

Goldstein;

sul giornale

di ieri l’intervista

a Francesco Caio,

presidente

Saipem.