Die Welt - 08.08.2019

2

• Belichterfreigabe: ----Zeit:Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: ---Zeit:---Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe:
  Belichter: Farbe:Belichter: Farbe:Belichter:

DW_DirDW_DirDW_Dir/DW/DW/DW/DW/DWBE-HP/DWBE-HP

08.08.1908.08.1908.08.19/1/1/1/1/For1/For1 CGAERTNE 5% 25% 50% 75% 95%

2 FORUM DI E W E LT DONNERSTAG, 8. AUGUST 2019

W

er uns Freien Demokraten

unterstellt, wir seien da-

von überzeugt, Probleme

wie Umweltzerstörung

und Klimawandel durch

Forschung und Innovatio-

nen lösen zu können, den

können wir beruhigen: Genau das sind wir – und zwar

aus guten Gründen. „Nichts ist beständiger als der

Wandel“, schrieb Charles Darwinim Jahr 1822. Im

Sinne dieses Bonmots sollten wir einen mutigen Blick

in die Zukunft werfen, und zwar auf jene Errungen-

schaften, die unsere Erkenntnisfähigkeit und unser

Erfindergeist schon sehr bald produzieren können.

Von der Dampfmaschine bis zum Smartphone haben

wir es innerhalb von gut 200 Jahren geschafft, und

auch wenn einige Innovationen dunkle Schattenseiten

haben, lautet unsere liberale Lesart: Wir verdanken

jeden einzelnen Funken unserer heute als selbst-

verständlich empfundenen Freiheit, unsere Gesund-

heit und unseren Wohlstand dem technologischen

und intellektuellen Fortschritt.

Und so haben wir nun auch die Einsicht in die Not-

wendigkeit erlangt, schleunigst Technologien zu ent-

wickeln, die den globalen Fortschritt von der Umwelt-

verschmutzung entkoppeln. Mit dem Emissionshan-

delgibt es bereits ein ausgeklügeltes System, das

klimafreundliche Innovationen fördert, indem der

Staat den Ausstoß von Treibhausgasen immer stärker

limitiert, wodurch er immer teurer wird. Auf diese

Weise kombiniert er zwei Mechanismen miteinander,

die uns Menschen zu Fortschritten führen: Er setzt

positive Reize für gewünschtes Verhalten und negati-

ve für ungewünschtes. Gemeinsam mit 97 Prozent

der Deutschen sind wir somit davon überzeugt, dass

die Förderung von Innovationen und Forschung die

sinnvollste Maßnahme im Klimaschutz ist – statt

Verboteauszusprechen und aus Horrorszenarien

politisches Kapital zu schlagen.

Kritiker mögen unsere Haltung als naiv empfinden,

was aber mit Blick auf die kleine Geschichte der gro-

ßen Innovationen falsch ist. Ausgesprochen naiv,

kontraproduktiv und damit gefährlich hingegen ist

der Glaube, Milliarden Menschen in den heutigen

Entwicklungs- und Schwellenländern würden auf

Fortschritt und wachsenden Wohlstand verzichten.

Was bleibt uns also? Wir Freie Demokraten sagen:

nur die globale Flucht nach vorn. Es gibt, grob gesagt,

zwei Arten von Gesellschaften, die einen geringen

ökologischen Fußabdruck hinterlassen: extrem arme

und extrem reiche. Und als ein sehr kleines Land, das

mit steigendem Reichtum immer umweltverträglicher

agiert, ist unsere globale Verantwortung bedeutend

größer als die Reduktion unserer Emissionen. Wir

müssen durch Know-how und Just-do-it, durch Krea-

tivität und Geistesblitze vorangehen und so beweisen,

dass Umweltschutz und Wohlstand keine Feinde sind,

sondern gegenseitig voneinander abhängig. Und das

Verrückte ist: Ein paar der scheinbar wildesten Ideen

befinden sich schon jetzt in greifbarer Nähe.

Beginnen wir bewusst mit einem wolkig anmuten-

den Beispiel: In Bayern hat ein Unternehmen ein

elektrisch betriebenes Flugtaxi entwickelt, das vier

Passagiere mit einer einzigen Akkuladung 300 Kilo-

meter weit befördern kann. Es fehlt nur noch der

politische Mut zur Zulassung. Genau wie bei syn-

thetischen Kraftstoffen, mit denen Verbrennungs-

motoren emissionsfrei betrieben werden können.

Bestehende Flotten und Tankstellen könnten so ge-

nutzt statt verschrottet werden, und die Wahl zwi-

schen Verbrenner und E-Auto wäre nur noch eine

Frage des persönlichen Geschmacks. Da stehen wir

kurz vor dem Durchbruch. Und obwohl wir Liberale

ja immer dafür sind, Prozesse durch Schwarmintelli-

genz voranzubringen statt durch politische Fantaste-

reien, könnten wir uns gut vorstellen, E-Fuels mit

einem steigenden Anteil einzuführen. Denn wenn wir

solche Antriebskonzepte mit einem klugen Ausbau

des ÖPNV und den grandiosen Möglichkeiten der

digitalen Sharing-Economy verknüpfen, ist die Vision

einer sauberen und zugleich höchstgradig mobilen

Gesellschaft alles andere als utopisch – und zwar

nicht nur in der Stadt.

Apropos Utopie: Wie wäre es, wenn sämtliche Pro-

dukte, die wir nutzen und konsumieren, nicht mehr

dumm gestaltet und dann aus der Not heraus irgend-

wie recycelt, sondern von Anfang an so klug designt

wären, dass sich all ihre Einzelteile in einem tech-

nologischen und wirtschaftlichen Kreislauf befänden?

Wenn sie also nicht gebaut würden, um von der Wie-

ge zur Bahre zu gehen, sondern von der Wiege zur

Wiege? Es gibt sie schon. Cradle to Cradle heißt das

Konzept, kurz C2C, das Michael Braungart entwickelt

hat. Und seine Vision könnte smarter kaum sein: Wir

müssen nicht weniger vom Falschen tun, sondern

mehr vom Richtigen – „Intelligente Verschwendung“

nennt er das und sagt: Wir müssen nicht unseren

negativen Fußabdruck verkleinern, sondern unseren

positiven vergrößern. Häuserfassaden, die Wärme

isolieren und zugleich Feinstaub und CO 2 binden,

bekommen ebenso ein C2C-Zertifikat wie Windeln,

die in ihrem zweiten Leben als Dünger eingesetzt

werden können, oder Textilfarbe, die das Grund-

wasser nicht nur nicht belastet, sondern reinigt – das

ist progressiver Umweltschutz par excellence.

Mehr vom Richtigen können wir auch tun, indem

wir CO 2 nicht in die Atmosphäre ausstoßen, sondern

binden und als Rohstoff nutzen. Carbon Capture and

Utilization (CCU) nennt sich diese Technik, mit der

etwa E-Fuels und synthetische Gase produziert und

dann klimaneutral eingesetzt werden können. Und

mit CCS wird ein Verfahren abgekürzt, das in

Deutschland aus irrationalen Gründen verboten, aber

laut Weltklimarat unerlässlich für das Erreichen der

Pariser Klimaziele ist: weltweite Klimaneutralität im

Jahr 2067, die Industrieländer zu Recht schon 2050

erreicht haben müssen. Mit Carbon Capture and

Storage wird CO 2 nämlich in der Erde gespeichert

und somit komplett unschädlich gemacht, und mit

Carbondioxide Removal wird CO 2 der Atmosphäre

direkt entzogen.

Und genauso klug sind diejenigen, die Wasserstoff,

der aus überschüssiger erneuerbarer Energie gewon-

nen wurde, endlich gefahrlos transportieren können.

Das wird gerade mit 17 Millionen aus der Wirtschaft

gefördert. Moore werden als CO 2 -Senken angelegt und

WWWälder aufgeforstet. Precision- und Vertical-Farmingälder aufgeforstet. Precision- und Vertical-Farming

kann unsere Landwirtschaft ebenso problemlos in-

tensivieren wie grüne Gentechnik – schließlich sollen

im Jahr 2100, wenn die Bevölkerungszahl ihren

Höchststand erreicht, zehn bis elf Milliarden Men-

schen keinen Hunger leiden. Bedenkt man, dass der

erste Burger aus In-vitro-Fleisch, der komplett ohne

Tierleid und Umweltzerstörung produziert wurde, im

Jahr 2013 noch etwa 250.000 Dollar kostete und bald

schon für neun Dollarzu haben sein könnte, dann ist

es unwahrscheinlich, dass unsere Enkel noch viel

Fleisch von echten Tieren essen werden.

Stephen Hawking hinterlässt uns seinen größten

Wunsch: dass Kernfusionsforschung mit aller Kraft

vorangetrieben wird, weil wir damit einen uner-

schöpflichen Vorrat an sauberer Energie schaffen

können. Traditionell technologiefeindliche Umwelt-

schützer mögen bei derlei Ideen die Hände über dem

Kopf zusammenschlagen, aber erfreulicherweise gibt

es in den Fifty Shades of Grün auch sehr vernünftige

Akteure. Und eines wünschen wir uns auch von allen

anderen politischen und zivilgesellschaftlichen Ak-

teuren – insbesondere von Union und SPD, die mo-

mentan die Zukunft gestalten sollen, aber schon beim

Verwalten der Gegenwart an ihre Grenzen stoßen:

Mut. Wir wünschen uns Mut zur Innovation, auch zur

politischen. Mut dazu, Aversionen gegen Technologie

abzulegen und anzuerkennen, dass ein strenges, öko-

logisch fundiertes CO 2 -Limit unabdingbar und nur

durch Fortschritt zu erreichen ist. Gänzlich unrealis-

tisch hingegen ist die Askese – auch wenn sie das

grüne Gewissen reinigt.

Der Wandel, von dem Darwin sprach, darf also gern

unsere geistige und technologische Entwicklung be-

treffen. Denn an wandelnde Bedingungen können wir

Menschen uns sehr gut anpassen, und das verdanken

wir unserem extrem hohen Maß an Empathie und

unserem Verstand. Nutzen wir also beides!

TDer Autor (Jg. 1986) ist klimapolitischer

Sprecher der FDP-Bundestagsfraktion.

ESSAY

LUKAS KÖHLER

GETTY IMAGES/ MALORNY

Innovation, nicht Askese

Wir verdanken unsere

Freiheit, unsere Gesundheit

und unseren Wohlstand

dem technologischen

und intellektuellen

Fortschritt. Auch dem

Klimawandel werden

wir mit Erfindergeist

beikommen

Geschäftsführender Redakteur: Thomas Exner

Chefkommentator: Torsten Krauel

Redaktionsleiter Digital: Stefan Frommann

Leitung Editionsteam: Christian Gaertner,

Stv. Philip Jürgens, Lars Winckler

Creative Director: Cornelius Tittel

AAArtdirektion: rtdirektion: Juliane Schwarzenberg,

Stv. Katja Fischer

Politik: Marcus Heithecker, Claudia Kade, Lars

Schroeder, Dr. Jacques Schuster Forum: Andrea Seibel,

Stv. Rainer Haubrich Investigation/Reportage: Wolf-

gang Büscher, Stv. Manuel Bewarder AAAußenpolitik:ußenpolitik: Cle-

mens Wergin, Stv. Klaus Geiger, Silke Mülherr WWWirt-irt-

schaft/Finanzen: Jan Dams, Olaf Gersemann, Stv. Diet-

mar Deffner, Thomas Exner (Senior Editor) Feuilleton:

Dr. Jan Küveler, Andreas Rosenfelder Literarische Welt:

Dr. Mara Delius Literarischer Korrespondent: Richard

Kämmerlings Stil/Reise: Adriano Sack, Stv. Sönke

Krüger, Inga Griese (Senior Editor) Sport: Stefan

Frommann, Stv. Sven Flohr, Volker Zeitler WWWissen:issen:

Dr.Pia Heinemann, Stv. Wiebke Hollersen Regional-

redaktion Hamburg: Jörn Lauterbach, Stv. Claudia

Sewig Nachrichten/Unterhaltung: Falk Schneider

Community/Social: Thore Barfuss, Wolfgang Scheida

und Andreas Müller (Social Media) WWWELTplus: ELTplus: Sebas-

tian Lange VVVideo:ideo: Martin Heller

CvD Produktion: Patricia Plate, Stv. Dr. Jörg Forbricht

Foto: Michael Dilger, Stv. Stefan A. Runne Infografik:

Sandra Hechtenberg, Karin Sturm

Chefkorrespondent Außenpolitik: Dr.Sascha Lehn-

artz Chefökonomin: Dr.Dorothea Siems Korrespon-

denten Politik/Gesellschaft: Ulrich Exner, Dr.Richard

Herzinger Chefkorrespondent Wissenschaft: Dr. Nor-

bert Lossau Chefreporterin: Heike Vowinkel Leiten-

der Redakteur Zeitgeschichte: Sven Felix Kellerhoff

Ständige Mitarbeit: Prof.Michael Stürmer AAAutoren:utoren:

Henryk M. Broder, Dr. Susanne Gaschke, Peter Huth,

Alan Posener, Dr. Kathrin Spoerr, Benjamin von Stuck-

rad-Barre, Hans Zippert AAAuslandskorrespondenten:uslandskorrespondenten:

Brüssel: Hannelore Crolly, Dr. Christoph Schiltz Buda-

pest: Boris Kalnoky Istanbul: Deniz Yücel Jerusalem:

Gil Yaron Kapstadt: Christian Putsch London: Stefanie

Bolzen, Thomas Kielinger Marrakesch: Alfred Hackens-

berger Moskau: Pavel Lokshin New York: Hannes Stein

Paris: Martina Meister Peking: Johnny Erling Prag:

Hans-Jörg Schmidt WWWarschau: arschau: Philip Fritz Washington:

Steffen Schwarzkopf, Dr. Daniel Friedrich Sturm

Verleger AXEL SPRINGER (1985 †)

Herausgeber: Stefan Aust

Chefredakteur: Dr. Ulf Poschardt

Stellvertreter des Chefredakteurs:

Oliver Michalsky, Arne Teetz

Chefredakteure in der Welt-Gruppe:

Johannes Boie, Dagmar Rosenfeld

Stv. Chefredakteur: Robin Alexander

IMPRESSUM

Sechs Gründe für das

Zwei-Prozent-Ziel der Nato

KLAUS WITTMANN

V

or zwölf Jahren sagte der

damalige Bundespräsident

Horst Köhler beim 50-

jährigen Bestehen der Führungs-

akademie, er wünsche sich, „dass

auch die hohen Offiziere der Bun-

deswehr noch stärker darauf hin-

wirken, die nötige außen- und

sicherheitspolitische Debatte in

Gang zu bringen“. Das habe ich

als aktiver und als pensionierter

Offizier oft getan, und ich will

deshalb in sechs Punkten den

AAAufruf der neuen Verteidigungs-ufruf der neuen Verteidigungs-

ministerin unterstützen, Deutsch-

land solle dem „Zwei-Prozent-

Ziel“ der Nato getreulicher ge-

recht werden.

Erstens: Das in der Nato schon

seit vielen Jahren bestehende Ziel

der Aufwendung von zwei Pro-

zent des Bruttoinlandsproduktes

fffür Verteidigungsausgaben wirdür Verteidigungsausgaben wird

oft fälschlich als „Trump-Forde-

rung“ dargestellt. Außerdem wird

die Methodik kritisiert, und es ist

in der Tat kein überaus sinnvoller

Indikator, weil es rein Input-ori-

entiert ist und nichts darüber

aussagt, für welche Zwecke und

Fähigkeiten das Geld ausgegeben

werden soll.

AAAber zweitens ist es gleichwohlber zweitens ist es gleichwohl

„griffig“, und so hat die seiner-

zeitige Regierung der großen

Koalition beim Nato-Gipfel in

WWWales 2014 im Rahmen der Nato-ales 2014 im Rahmen der Nato-

Umorientierung nach der russi-

schen Ukraine-Aggression den

Beschluss aller Staats- und Regie-

rungschefs des Bündnisses mit

vorbereitet und folgende Formu-

lierung mitgetragen: „Die Bünd-

nispartner, deren Anteil vom BIP

fffür Verteidigungsausgaben gegen-ür Verteidigungsausgaben gegen-

wärtig unter diesem Richtwert

liegt“, würden „darauf abzielen,

die realen Verteidigungsausgaben

im Rahmen des BIP-Wachstums

zu erhöhen (und) sich innerhalb

von zehn Jahren auf den Richt-

wert von zwei Prozent zuzubewe-

gen“.

Drittens: Bis 2024 ist ausrei-

chend Zeit, sinnvollere Kriterien

fffür die sicherheitspolitischenür die sicherheitspolitischen

Anstrengungen der Bündnispart-

ner zu entwickeln. Zum jetzigen

Zeitpunkt aber die Entscheidung

prinzipiell infrage zu stellen, ein

1 ,5-Prozent-Ziel festzulegen und

in der Mittelfristigen Finanz-

planung Reduktionssignale aus-

zusenden, ist bestimmt kontra-

produktiv, nicht zuletzt im

VVVerhältnis zu den USA. Es wür-erhältnis zu den USA. Es wür-

de reichen, auf dem Weg der

derzeit ja eindrucksvollen Steige-

rungen des Verteidigungsetats

voranzuschreiten und dies den

Alliierten als Schritte auf dem

WWWeg zum vereinbarten Ziel zueg zum vereinbarten Ziel zu

präsentieren.

Viertens: Es geht nicht um

horrende Ausgaben für „Rüs-

tung“, sondern um die Verteidi-

gungsausgaben insgesamt, zu

denen bekanntlich auch Personal

und Betrieb gehören. Die nach

Ansicht mancher „kaputtgespar-

te“ Bundeswehr wird zunächst

noch viele Jahre benötigen, Fähig-

keiten (wie z.B. die Heeresflug-

abwehr) wiederherzustellen, die

in zwei hoffnungsfrohen Jahr-

zehnten abgebaut wurden, hohle

Truppenstrukturen aufzufüllen,

AAAusrüstung zu beschaffen oderusrüstung zu beschaffen oder

Munitionsbestände wieder auf ein

glaubwürdiges Maß zu heben.

Hier ist eine lange Liste von Defi-

ziten abzuarbeiten, bevor man

ernsthaft von „Aufrüstung“ spre-

chen könnte. Außenminister Maas

sagt zu Recht, es gehe „um Aus-

rüstung, nicht um Aufrüstung“.

Fünftens: Häufig werden

die Verteidigungsausgaben der

europäischen Nato-Mitglieder

mit dem – geringeren – Militär-

etat Russlands verglichen.

Das führt jedoch in die Irre, weil

dort beispielsweise der Perso-

nalanteil weit geringer ist und

in der europäischen Rüstungs-

planung und -beschaffung viel

Geld vergeudet wird. Außer-

dem hat Russland gezeigt, dass

es mit regionaler Überlegenheit

und bedenkenlosem Gewaltein-

satz seine Ziele verfolgt, wäh-

rend die Nato den Schutz al-

ler ihrer Mitglieder in alle

Richtungen sicherstellen muss

und dies bis 2014 vernachläs-

sigt hat.

Sechstens: Bundespräsident

Gauckmahnte 2014 eine stärkere

VVVerantwortung Deutschlands inerantwortung Deutschlands in

der regionalen und globalen Au-

ßen- und Sicherheitspolitik an –

nicht nur, aber auch militärisch.

Mit den Einsätzen in Afghanistan,

Nordirak, Syrien und Mali sowie

der Führung des multinationalen

Bataillons in Litauen ist Deutsch-

land dem eindrucksvoll nach-

gekommen. Die Zeit Außenminis-

ter Westerwelles schien über-

wunden, in der die deutsche Au-

ßenpolitik auch darin bestand,

bei möglichen Militäreinsätzen

den Alliierten immer als Erstes

zu verkünden, was alles „aus-

geschlossen“ sei. Aber da scheint

es wieder Rückschritte zu ge-

ben, etwa bei der nahezu

automatischen Zurückweisung

amerikanischer Anfragen nach

deutschen „Bodentruppen“

in Syrien. Hier führt schon

eine saloppe Wortwahl zu Miss-

verständnissen. Unter „Boden-

truppen“ stellt sich jeder Kampf-

verbände vor; gefragt wurde

aber offenbar nach Unter-

stützungspersonal. Eine reflex-

hafte Ablehnung von Vorschlä-

gen für eine maritime Überwa-

chungsaktion im Golf fällt

in dieselbe Kategorie.

Schließlich: Deutschland wird

aufgrund seiner historischen Er-

fffahrungen nie so interventio-ahrungen nie so interventio-

nistisch sein wie die USA, Groß-

britannien und Frankreich. Die

Forderung eines Vorgängers der

VVVerteidigungsministerin, Volkererteidigungsministerin, Volker

Rühe, ist aber durchaus berech-

tigt: Deutschland, das im Kalten

Krieg über Jahrzehnte die Solida-

rität seiner Verbündeten bean-

spruchte, sollte heute bei den

AAAuslandseinsätzen nicht wenigeruslandseinsätzen nicht weniger

Risiko tragen als diese.

Angesichts einer russischen

Gewaltpolitik, welche die fun-

damentalen Regeln der europäi-

schen Sicherheitsordnung fla-

grant verletzt und deren Stärke

auf der Besorgnis kleiner Nach-

barn gründet; angesichts einer

amerikanischen Führung, deren

Haltung zur Nato größere Verant-

wortung und Handlungsfähigkeit

der Europäer noch dringlicher

macht; angesichts einer nie erleb-

ten Kumulation von Krisen und

Konflikten sowohl global als auch

in unserer Nähe sollte in der Si-

cherheitspolitik der Konsens der

demokratischen Parteien bewahrt

bleiben. Solche Themen verlan-

gen zudem eine Seriosität, wie

man sie auch bei Spitzenpoliti-

kern zuweilen vermisst. Erinnert

sei nur an die Auftritte des dama-

ligen Außenministers Sigmar

Gabriel während des Bundestags-

wahlkampfes 2017, bei denen er

wiederholt sagte, er wisse gar

nicht, „wo wir die ganzen Flug-

zeugträger hinstellen sollten, die

wir kaufen müssten, um 70 Milli-

arden Euro pro Jahr in die Bun-

deswehr zu investieren“!

TDer Autor ist Brigadegeneral a.D.

und lehrt Zeitgeschichte an der

Universität Potsdam.

GASTKOMMENTAR

© WELTN24 GmbH. Alle Rechte vorbehalten - Jede Veröffentlichung und nicht-private Nutzung exclusiv über https://www.axelspringer-syndication.de/angebot/lizenzierung DIE WELT -2019-08-08-ab-22 b98d1357f4d13d9e4ee6bdc064b2f

РЕЛИЗ ПОДГОТОВИЛА ГРУППА "What's News" VK.COM/WSNWS

РЕЛИЗ

ПОДГОТОВИЛА

ГРУППА

"What's

News"

VK.COM/WSNWS