2020-02-28 trend

reizsteigernde Faktoren wie Kontrast,

Einsatz von Komplementärfarben und

Komposition der Objekte.

Der polnische Kunsthistoriker Wla-

dyslaw Tatarkiewicz vermutete aller-

dings, Aristoteles habe eine schicksals-

hafte Disposition zum Künstlerberuf

noch höher gestellt als techne. Nicht un-

ähnlich den vielen Unternehmern, die ei-

nes Tages Unternehmer waren, „fast wie

von selbst“, wie ich bei trend-Recherchen

häufig hörte.

In der Art der Disposition enden frei-

lich die Parallelen. Unternehmer nehmen

ein Teamwork mit vielen Mitarbeitern in

Kauf, auch die damit verbundenen Sor-

gen, Verantwortungen und Risiken. Al-

lerdings nehmen sie auch billigend in

Kauf, im Erfolgsfall tausendmal mehr zu

verdienen als ein Künstler, der zum Ein-

zelkämpfer in Splendid Isolation dispo-

niert ist.

Kein Maler denkt heute noch an ar-

beitsteilige Schulen seines Namens, wie

sie für die berühmten Maler der Renais-

sance üblich waren. Der Meister malte

die Gesichter und Hände, die Gesellen

die Kleiderfalten und Hintergründe. Ihre

Kollegen der Jetztzeit sind dafür meist zu

arm.

Allerdings ist gottlob die Zeit vorbei,

da man sich Künstler-Ateliers grund-

sätzlich wie Mimis ärmliche Dachkam-

mer in „La Bohème“ vorstellen musste.

Mit der technischen Reproduzierbarkeit

stiegen viele Künstlereinkommen. Ex-

Albertina- Boss Walter Koschatzky hat

faszinierend über Serien-Kunst geschrie-

ben („Mit Nadel und Säure“, „Die Kunst

vom Stein“, „Die Kunst der Fotografie“).

Und Ernst Hilger, heute ein internatio-

nal gefragter Großgalerist, brachte als

Student die preiswerte Grafik nach

Österreich, zum Wohl seiner Künstler-

Schützlinge.

Künstler mit dem Einkommen eines

Kleinindustriellen sind dennoch radikale

Ausnahmen. Zumal gemischte Dispositi-

onen wie bei Andy Warhol und seiner

„Factory“ so rar blieben wie fröhliche Ge-

mälde von Francis Bacon.

D

ie griechische Frühzeit der Kunst

hätte den heutigen Gestrigen gefal-

len. Naturnähe und Ästhetik (im ur-

sprünglichen Sinn reiner Schönheit)

waren die einzigen Maßstäbe für Quali-

tät. Als populärer Mythos ist uns der

Malerwettstreit „Zeuxis gegen Parrha-

sios“ überliefert. Zur Erinnerung: Zeuxis

sah wie der sichere Sieger aus, die Tauben

des Markusplatzes in Venedig flogen in

Schwärmen in sein Gemälde und kämpf-

ten um die gemalten Weintrauben. Dann

ersuchte man Parrhasios, den Vorhang

von seinem Bild zu ziehen. Der Vorhang

war aber das Bild. Und Parrhasios

schließlich der Sieger, denn er hatte nicht

nur die Tiere, sondern auch die Men-

schen getäuscht.

Womit Künstler und Unternehmer

wieder zusammenrücken. Beide sind im

Illusionsgeschäft tätig: die Künstler zur

Gänze, die Unternehmer mit der Hälfte

ihrer Produkte, wovon wiederum die

Hälfte auf Geniestreiche der Pharma-

zeutischen Industrie entfällt, die ewige

Jugend und Schönheit verheißen.

„So what?“, fragen die Ärzte der kaum

noch umstrittenen Psychosomatischen

Schule. So wie Placebos halten sie positi-

ve Illusionen für passable Gesundungs-

hilfen. Jedenfalls für gesünder als die der-

zeit üblichen Horror-Meldung-Tsunamis

von Massenmedien, die an das Geschäfts-

modell „Bad News are Good News“ glau-

ben und damit viele ihrer Leser angst-

krank machen.

Aber nicht mehr lang. Die Zyklen-The-

orien von Kondratjew & Co. erlauben Zu-

versicht. Sie gelten ja nicht nur für Wirt-

schaftskonjunkturen, sondern generell:

Jedes Phänomen wächst bis zur Stufe

seiner Übersättigung und kehrt dann

wieder um.

Das heißt: Bald schon, wie einst in

den großen Zeitungen, werden beispiels-

weise die fantastischen Leistungen der

Nobelpreis-Naturwissenschaftler vom

Einspalter auf der hinteren Science-Seite

wieder auf die Seite eins rücken. Brillan-

te Fachkollegen werden die Forschungs-

durchbrüche so spannend, leicht fasslich

und gründlich erklären, dass eine schö-

nere Zukunft vorstellbar wird. Die

Kunst-Seiten wird man als Seelenfutter

verdoppeln.

Also abwarten und locker bleiben. Un-

gefähr so locker, wie einst Nestroy das

ganze Kapitel „Kunst kommt von Kön-

nen“ mit einem Satz erledigte: „Kunst ist,

wenn man’s nicht kann, denn wenn man’s

kann, ist’s keine Kunst.“

U

nternehmer werden Freude fühlen,

sobald sie Andreas Märckers Buch

„Was ist Kunst?“ zur Gänze gelesen ha-

ben. Denn auch in den nächsten neun

Kapiteln finden sie Indizien für ihr Recht,

sich selbst für Künstler zu halten. Das

schenkt Glanz und inneren Frieden.

Gerade umgekehrt die Künstler. Sie

wollen nicht in die Nähe von Unterneh-

mern gerückt werden. Es genügt ihnen

nicht, Menschen mit ihren Meisterwer-

ken glücklich zu machen. Viele wollen

auch als Revoluzzer und tapfere Wider-

ständler der Wohlstandsgesellschaft gel-

ten. Und sind doch beides nicht. Für

Revoluzzer nehmen sie zu artig das Gold

ihrer Gönner. Und ihr Ruf als tapfere

Widerständler ist ein Missverständnis. Er

wurde ihnen von Hitler geschenkt, der

ihre modernen Werke als „entartete

Kunst“ verbrannte, woraus man die fal-

schen Schlüsse zog.

All dies ist aber unerheblich. Die

Gebildeten der Gesellschaft lieben die

Künste als unersetzliche Farb-Facette des

Lebens. Und lieben die Künstler trotz ih-

rer kindlichen Rollenspiele, die ihnen als

den Sensibelsten des Volkes verziehen

werden.

Schließlich hat man sich sogar an jene

armen Society-Adabeis gewöhnt, die in

Vernissage-„Seitenblicken“ begeistert

ihre Ahnungslosigkeit enthüllen. Sie

schenken dem Drama der Künste den

heitersten Schmelz.

II Künstler und Unternehmer

sind beide im Illusionsgeschäft

tätig: die Künstler zur Gänze,

die Unternehmer mit der Hälfte

ihrer Produkte. II

09/2020 | TREND 19

FOTO: ROBERT F. HARTLAUER