The Economist - USA (2022-05-14)

(Antfer) #1

16 Leaders The Economist May 14th 2022


picture and in effect closed the door to fresh borrowing abroad.
Instead  of  admitting  their  errors,  the  Rajapaksas  pretended
things were under control. They continued to defend the rupee
and service Sri Lanka’s external debts of 44% of gdp, even as for­
eign reserves dwindled. A ban on imported fertiliser, to save dol­
lars, was dressed up as a boost to organic farming—but had to be
scrapped  when  crop  yields  plunged,  threatening  a  further  de­
cline in exports. The war in Ukraine was the final straw, pushing
up the prices of imported oil and food and prompting the gov­
ernment to resort to rationing for lack of foreign exchange.
The Rajapaksas and the country are now out of options. The
government will have to slash spending and raise taxes, further
eroding  Sri  Lankans’  standard  of  living  even  as  inflation  bites.
The  plunge  in  the  rupee’s  value  will  eventually  boost  tourism
and  other  exports,  bringing  some  desperately  needed  dollars.
But Gota no longer has the credibility to negotiate with the imf

for fresh loans to tide over the country until that point, nor the
authority  to  impose  painful  austerity.  Opposition  politicians,
meanwhile,  have  no  desire  to  take  responsibility  for  a  mess  of
the Rajapaksas’ making or to associate themselves with the un­
popular  remedies  to  come.  And  no  economic  repairs  are  pos­
sible while bands of arsonists roam the capital.

Put the country first
To calm the mobs and pave the way for a government of national
unity,  Gota  must  go.  But  the  opposition  should  put  the  people
before politics, too, and take some responsibility for extricating
Sri Lanka from its predicament. The outlook may be bleak, but
voters will reward the politicians who find a way out of the pre­
sent impasse. It was by ending a seemingly endless war, after all,
that  the  Rajapaksasfirst  won  the  popular  devotion  that  they
have now betrayed.n

I


magine fora momentthatyourunbornchildhasa rarege­
netic  disorder.  Not  something  at  least  vaguely  familiar,  such
as  sickle­cell  anaemia  or  cystic  fibrosis,  but  rather  a  condition
buried  deep  within  the  medical  dictionary.  Adrenoleukodys­
trophy, maybe. Or Ehlers­Danlos syndrome.
Would you, when your child is born, want to know about it? If
effective treatments were available, you probably would. But if
not? If the outcome were fatal, would your interest in knowing
about it depend on whether your newborn had five years of life
to look forward to, or ten? Or 30? 
Today these questions are mostly hypothetical. Precisely be­
cause they are rare, such disorders are seldom noticed at birth.
They manifest themselves only gradually, and often with unpre­
dictable severity. But that may soon change. Twenty years after
the first human genome was mapped, the price
of  whole­genome  sequencing  has  fallen  to  a
point where it could, in rich countries at least,
be offered routinely to newborns (see Science &
technology  section).  Parents  will  then  have  to
decide exactly how much they want to know.
Early diagnosis brings with it the possibility
of  early  treatment.  Moreover,  sequencing  the
genomes of newborns could offer a lifetime of
returns.  A  patient’s  genome  may  reveal  which  drugs  will  work
best  in  his  or  her  particular  case  for  conditions  such  as  adhd,
depression  and  cancer.  Combined  with  information  about
someone’s  way  of  life,  it  could  highlight  easily  discounted
health risks such as cancers and cardiovascular disease, leading
to better preventive measures. A database of genomes, matched
to living people, would be a boon for medical research. The fruits
of that research, in turn, would make those genomes more use­
ful to their owners as time goes on.
Sequencing children’s genomes at birth would also create op­
portunities  to  develop  treatments  for  rare  conditions  that  are
typically  discovered  too  late  and  in  small  numbers.  There  are
reckoned to be about 7,000 rare diseases in the world, affecting
400m people, and most are genetic. At the moment they are so

unusualastobeunattractivetargets forbig  pharmaceutical
firms. With more and earlier diagnoses, that might change. 
Such a powerful new technology creates new dangers. Wide­
spread  screening  for  thousands  of  potentially  harmful  genes
may be counterproductive: some results may worry parents un­
necessarily, because some genetic variations, though occasion­
ally  indicative  of  disease,  are  not  strongly  so.  Parents  may  not
want  to  unlock  all  the  secrets  that  their  newborn’s  genome
might reveal. Some may indeed prefer not to know about condi­
tions that cannot be treated. Adult­onset illnesses pose a differ­
ent dilemma—a reasonable position is that it should be up to the
children themselves, once grown, to decide whether they want
to look at their genomic information. A further concern is that
data will not be kept secure, and may be leaked or otherwise mis­
used at some point in the future. 
In Britain, where a large project to sequence
the  genomes  of  newborn  babies  is  planned  to
start next year, a consultation process is already
grappling  with  these  questions.  Some  of  the
broad  principles  emerging  may  be  applied  to
similar projects in a number of other European
countries, and in America, Australia, China and
Qatar. One lesson is to start conservatively. The
British project is likely to begin with a small number of extreme­
ly reliable tests that will improve the way children are treated.
This ensures the testing is for the benefit of the child. Tests that
are  not  firmly  diagnostic,  or  which  involve  much  follow­up
work, are not a priority. Control of the data should be passed on
to children at adulthood. Finding the time to educate parents, so
they can make good decisions, is essential. 
It remains to be seen whether the economics of this sort of
testing make it feasible on a national scale. These days the cost
has  less  to  do  with  the  technical  expense  of  sequencing  than
with the salaries of those providing the services. But countries
that can make this work will be able to start to harness the full
potential of the genomic revolution. It began 20 years ago. Soon,
it will become part of everyday health care.n

Britain’s plan for whole-genome sequencing of newborns poses ethical quandaries

Private letters, public promise


Genetic screening
Free download pdf