Die Welt - 05.11.2019

A

uch in Zukunft kann Kern-

energie Strom liefern. Neue

Reaktortypen beheben die

Probleme ihrer Vorgänger,

bringen mehr Energie, sind

zum Teil deutlich kompakter

und sicherer. Die Debatte

über die Kernenergie wird kommen. Damit wir

die Debatte aber nicht beengt auf die Frage

führen müssen: „Länger Kernenergie, ja oder

nein?“, müssen wir in die Zukunft blicken. Es

wird bald bessere Formen der Kernenergie

geben, als wir sie heute kennen. Wenn es da-

rum geht, möglichst komplett umweltscho-

nend viel Energie zu produzieren, dann gibt es

eine Technologie, über die so gut wie gar nicht

mehr geredet wird: Es ist die Kernfusion.

Kernfusion will die Kraft der Sonne nach-

ahmen und damit Energie produzieren. Die

saubere Energie soll möglich werden durch die

Verschmelzung der Wasserstoffsorten Deuteri-

um und Tritium. Bei ihrer Fusion wird Energie

freigesetzt. Allerdings muss das Fusionsfeuer

sehr heiß werden, damit die Fusion überhaupt

gelingt. Aber im Gegensatz zur herkömm-

lichen Kernenergie, bei der es zu Kernspaltung

kommt, bietet die Kernfusion viele Vorteile.

Denn ihr radioaktiver Abfall hat weit geringere

Halbwertzeiten und wäre in kurzer Zeit so gut

wie unschädlich. Außerdem wird derart wenig

radioaktives Material eingesetzt, dass es ei-

gentlich kaum der Rede und Aufregung wert

ist. Forscher des Max-Planck-Instituts für

Plasmaphysik meinen sogar, dass Teile des

Abfalls wiederverwendet werden könnten und

eine Endlagerung nicht nötig sei: klimaneu-

traler Strom also ohne die hässlichen Begleit-

erscheinungen der Atomenergie.

Warum braucht man aber so etwas wie die

Kernfusion? Wer nicht meint, dass die

Menschheit technische Träume und eine Uto-

pie von unerschöpflicher sauberer Energie

ersehnt, dem hilft vielleicht ein pragmatisches

Argument: Jeder, der etwas von Energiemärk-

ten versteht, weiß, dass es für die sogenannte

Grundlast und für die Stabilität des Stromnet-

zes andere Energieformen als die erneuer-

baren Energien braucht. Warum? Es ist simpel:

Es gibt eben Tage, da ist es nicht windig, und

auch die Sonne scheint nicht immer. Dann

braucht es andere Stromquellen, um Sicher-

heit zu gewährleisten. Oder will man einen

Blackout riskieren? Heute sind diese Grund-

lastquellen Kohle und Atomstrom. Wer beides

ablehnt, muss über Alternativen nachdenken.

Kernfusion ist eine davon.

Das sieht man auch weltweit so. Die Fusi-

onsenergie ist nämlich eines der wenigen Pro-

jekte, bei denen viele Nationen zusammen-

arbeiten. In Südfrankreich entsteht gerade der

International Thermonuclear Experimental

Reactor (Iter), ein Forschungsreaktor, der von

der EU, den USA, China, Südkorea, Japan,

Russland und Indien gemeinsam gebaut wird.

2035 will man damit erstmals einen Netto-

energiegewinn erzeugen. Der Fusionsforscher

Bernard Bigot meint, dass allerdings nicht vor

2055 mit einem ersten Strom produzierenden

Kraftwerk zu rechnen ist. Das klingt nach

einem langen Zeitraum, und Umweltaktivisten

und grüne Parteien machen schon heute damit

Stimmung, dass die Wende zu 100 Prozent

erneuerbarer Energien möglich sei, wenn man

denn nur wolle. Es ließe sich zwar zugunsten

der grünen Energie das durchaus richtige Ar-

gument ins Feld führen, dass „Power-to-X-

Technologien“ gewährleisten, Stromüber-

schüsse zu speichern. Energie kann dann ver-

braucht werden, wenn sie gebraucht wird und

nicht, wenn die Sonne scheint oder der Wind

weht. Aber die Diversifikation von Bezugs-

quellen ist kein veraltetes Argument.

Wenn man IT-Milliardären wie Amazon-

Chef Jeff Bezos oder Microsoft-Gründer Bill

Gates glaubt und folgt, dann wird in die Fusi-

on bald viel mehr investiert als noch heute.

Denn sie haben zuletzt schon viel eigenes

privates Geld in die Forschung gesteckt. Die

privaten Unternehmen, die hier vorpreschen,

heißen Commonwealth Fusion Systems oder

General Fusion. Ob diese privaten Projekte,

die auch kleinere Reaktoren bauen würden als

die großen, staatlich geförderten Forschungs-

projekte wie Iter, bei dem die Baukosten auf

mindestens 20 Milliarden Euro geschätzt wer-

den, Erfolg haben, kann niemand sagen. Aber

dass Venture-Capital in Höhe dreistelliger

Millionenbeträge in einzelne Unternehmen

fließt, ist ein Anzeichen dafür, dass sich etwas

bewegt.

Kernfusion ist eine großtechnische Lösung.

Sie wird eine Energiequelle für die großen

Industriestaaten sein, die an ihrer Umsetzung

forschen. Doch nicht nur die entwickelten

Industriestaaten brauchen eine sichere und

verlässliche Energieversorgung. Wohlstand,

Bildung und gesellschaftliche Teilhabe hängen

auch in Schwellen- und Entwicklungsländern

davon ab, dass den Menschen günstige Energie

zur Verfügung steht. Das können zum Teil die

Erneuerbaren schaffen, aber will man ständig

Wasser entsalzen, rund um die Uhr Energie für

Produktionsanlagen zur Verfügung haben und

schnell wachsende Großstädte flexibel mit

Strom versorgen, wird kaum ein Weg an der

Kernenergie vorbeiführen.

Mehrere Modelle konkurrieren hier mit-

einander. Da ist erstens Bill Gates’ Unterneh-

men Terrapower, das an Laufwellenreaktoren

arbeitet. Diese sollen zum Beispiel abgerei-

chertes Uran zur Energiegewinnung nutzen.

Neben Terrapower arbeitet auch Toshiba an

solchen Reaktormodellen. Abgereichertes Uran

ist ein Abfallprodukt der Urananreicherung,

das für Brennstäbe konventioneller Reaktoren

und Bomben anfällt. Mit abgereichertem Uran

bestückte Reaktoren sollen 60 Jahre wartungs-

frei laufen. Allein in den USA sind in den letz-

ten Jahrzehnten 700.000 Tonnen des Materi-

als angefallen. Terrapower schätzt, das mit den

vorhandenen weltweiten Reserven 80 Prozent

der Menschen ein Jahrtausend lang mit Strom

versorgt werden könnten.

Der Kraftwerkstyp, an dem weltweit am

intensivsten geforscht wird, ist der Thoriumre-

aktor. China, Kanada, Japan, Indien, die USA

und die Niederlande arbeiten an der Umset-

zung dieses Reaktortyps, in dem Thorium statt

Uran als Grundstoff verwendet wird und bei

dem eine Kernschmelze, wie sie teilweise bei

Reaktorunfällen in Tschernobyl und Fukushi-

ma vorkam, nicht geschehen kann: Steigt die

Temperatur, weil die Kühlung ausfällt, fährt

der Reaktor seine Leistung automatisch herun-

ter. Ein weiterer Vorteil: Der Brennstoff Thori-

um kommt in der Erdkruste vier Mal häufiger

als Uran vor, und Lagerstätten finden sich auf

der ganzen Welt.

In China läuft das Genehmigungsverfahren

zum Bau eines Reaktors, Kanada hat das Ge-

nehmigungsverfahren für einen Typ des Thori-

umreaktors begonnen, und in den USA ist für

einen ersten Thoriumreaktor eine Umwelt-

verträglichkeitsprüfung im Gange. Thoriumre-

aktoren können wartungsarm und kompakt

sein. Sie sollen eine dezentrale Energiever-

sorgung sichern und in großer Zahl hergestellt

werden.

AAAuch in Deutschland wird an neuen Reaktor-uch in Deutschland wird an neuen Reaktor-

tttypen gearbeitet. Forscher des Berliner Institutsypen gearbeitet. Forscher des Berliner Instituts

fffür Festkörper-Kernphysik haben sich ihreür Festkörper-Kernphysik haben sich ihre

Technologie sogar schon patentieren lassen. Im

Dual Fluid Reaktor (DFR) können neben Uran

und Thorium auch abgebrannte Brennelemente

genutzt werden. Auch mit ihm ließe sich mit

AAAtommüll Energie erzeugen, der Reaktor würdetommüll Energie erzeugen, der Reaktor würde

also Energie erzeugen und zur Lösung der End-

lagerung beitragen. Übrig bliebe nur sehr wenig

radioaktiver Abfall mit kurzen Halbwertszeiten

von unter hundert Jahren. Zum Vergleich: Plu-

tonium hat eine Halbwertzeit von über 24.

Jahren. Auch ein Reaktorunglück ist technisch

nicht möglich. Die Mischung aus Salz und ra-

dioaktivem Material dehnt sich bei steigenden

Temperaturen aus, die Kernreaktion kommt

zum Erliegen. Doch der Dual Fluid Reaktor

kann nicht nur Strom erzeugen: Bei hohen

Temperaturen ist es möglich, auch noch aus

WWWasser Wasserstoff zu produzieren, den Ener-asser Wasserstoff zu produzieren, den Ener-

gieträger also, der als eine wichtige Alternative

zu Benzin, Diesel und Gas beim Einsatz in

Fahrzeugen oder Heizungen gilt.

All diese neuen Reaktortypen werden al-

lerdings noch Jahre brauchen, bis sie indus-

triell einsatzfähig sind. Wie jede Technik sind

auch die neuen Alternativen der Kernenergie

nicht ohne jedes Risiko, aber es ist gering. Der

Glaube, es könne eine Technik ohne Risiken

geben, ist ein ökoreligiöser Glaube, an dessen

Ende der Weg aus der Hochtechnologie führt.

Nur auf die erneuerbaren Energien zu setzen,

ist für ein Industrieland ein Risiko.

Politisch braucht es heute eine neue Tech-

niksensibilität. Vor allem auf der linken Seite.

Die Partei, die in den 70er-Jahren angesichts

des damaligen Ölpreisschocks den Ausbau der

Kernenergie vorantrieb, wird wahrscheinlich

die nun kommende Debatte über ihre zukünf-

tige Nutzung nicht vorantreiben. Das ist ein

Fehler. Die Zeiten, in denen die SPD nicht nur

für soziale, sondern auch für technologische

Modernisierung eintrat, sind schon länger her.

Früher verstand sie, dass die Lebensqualität

und die Arbeitsplätze ihrer Wähler auch von

einer günstigen und sicheren Energieversor-

gung abhingen. „Arbeit“ und „Energie“ waren

etwa Begriffe, die die SPD, vor allem in Nord-

rhein-Westfalen, groß machte.

Die SPD sollte die Rückkehr zu einer Tech-

nikpartei anvisieren. Mit einer linken Technik-

partei hätten vielleicht sogar neue Formen der

Kernenergie in Deutschland eine reale Chance.

TNils Heisterhagen ist Publizist und Sozialde-

mokrat. Zuletzt sind von ihm erschienen: „Das

Streben nach Freiheit“ und „Die liberale Illusion“.

Stefan Laurin ist Journalist. Von ihm ist gera-

de erschienen: „Versemmelt. Das Ruhrgebiet

ist am Ende.“

ESSAY

Kernenergie

ist doch

die Zukunft

NILS HEISTERHAGEN UND STEFAN LAURIN

Grüne Parteien

machen damit

Stimmung, dass die

Energieversorgung

zu 100 Prozent

mit Erneuerbaren

möglich sei. Ein

Irrtum. Die Zukunft

liegt in einer neuen,

sauberen Form

der Atomkraft

PICTURE ALLIANCE/DPA

/ JULIAN STRATENSCHULTE

2

• Belichterfreigabe: ----Zeit:Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: ---Zeit:---Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe:
  Belichter: Farbe:Belichter: Farbe:Belichter:

DW_DirDW_DirDW_Dir/DW/DW/DW/DW/DWBE-HP/DWBE-HP

05.11.1905.11.1905.11.19/1/1/1/1/For1/For1AFREYE 5% 25% 50% 75% 95%

2 FORUM DIE WELT DIENSTAG,5.NOVEMBER

Gigantischer

Fehler

MICHAEL ROTH

J

a, wir müssen die Europäische Union

(EU) reformieren! Aber die überfällige

VVVertiefung der EU ist kein Gegensatz zuertiefung der EU ist kein Gegensatz zu

ihrer Erweiterung. Eine größere EU, die zu-

gleich handlungsfähiger, souveräner und de-

mokratischer ist, vermag mehr Sicherheit für

ihre Bevölkerung zu schaffen. Daher hat der

scheidende EU-Kommissionspräsident Juncker

völlig recht: Es ist ein „historischer Fehler“,

dass die Staats- und Regierungschefs der EU

am 18. Oktober das grüne Licht für die vor-

gesehene Aufnahme von Beitrittsgesprächen

mit Albanien und Nordmazedonien verweigert

haben. Es scheiterte an der benötigten Ein-

stimmigkeit. Die erneute Verschiebung eines

positiven Votums löste Fassungslosigkeit aus –

sowohl auf dem Balkan als auch in der EU.

Denn die EU steht im Wort: Beide Länder

haben die von der EU gestellten Bedingungen

erfüllt. Die EU-Kommission hat dies in ihren

Berichten längst bescheinigt.

AAAuf dem Westbalkan alles für Frieden, Ver-uf dem Westbalkan alles für Frieden, Ver-

söhnung und Demokratie zu tun, muss unser

vorrangiges Ziel sein. Denn die Region ist

nicht der „Hinterhof“ des europäischen Hau-

ses. Sie ist der Innenhof! Die Stabilisierung

und Anbindung der Region liegt im unmittel-

baren europäischen und deutschen Interesse.

WWWenn die EU dem westlichen Balkan denenn die EU dem westlichen Balkan den

RRRücken kehrt, überlässt sie das Feld anderenücken kehrt, überlässt sie das Feld anderen

AAAkteuren wie Russland, China oder der Türkei.kteuren wie Russland, China oder der Türkei.

Und deren primäres Interesse ist sicher nicht

die Stärkung von Demokratie und Rechts-

staatlichkeit.

Eine positive Entscheidung hätte das not-

wendige Signal gesendet: Die EU meint es

ernst mit ihrer Verantwortung für ganz Eu-

ropa und der Beitrittsperspektive für den

westlichen Balkan. Und sie hätte honoriert,

dass Albanien und Nordmazedonien Heraus-

ragendes geleistet und Reformen konsequent

vorangetrieben haben. In beiden Ländern

haben Bevölkerung und Regierungen immer

wieder bewiesen, dass sie bereit sind, für die

EU-Annäherung schmerzhafte Kompromisse

einzugehen. Die abermalige Verschiebung

schadet massiv der Glaubwürdigkeit der EU.

In der Region stärkt sie diejenigen Kräfte, die

kein Interesse an Reformen und Fortschritt

haben. Nordmazedoniens Regierungschef Zaev

kündigte bereits seinen Rücktritt sowie Neu-

wahlen für April an. Es drohen ein Rückfall in

Nationalismus und ein Aufbrechen alter Wun-

den und ethnischer Konflikte.

Dass die Aufnahme von EU-Beitrittsver-

handlungen mit Albanien und Nordmazedo-

nien jüngst am Widerstand Einzelner scheiter-

te, ist ein bitterer Rückschlag. Aber es wäre

fffalsch, jetzt den Kopf in den Sand zu stecken.alsch, jetzt den Kopf in den Sand zu stecken.

Im Frühjahr 2020 soll das Thema wieder auf

die Agenda der EU-Staats- und -Regierungs-

chefs kommen. Dann müssen wir definitiv

klarstellen, dass wir an der Beitrittsperspekti-

ve festhalten. Weitere Verzögerungen wären

verantwortungslos. Derweil müssen Nord-

mazedonien und Albanien ihre Reforman-

strengungen engagiert fortsetzen. Das ist das

beste Signal an alle Skeptiker. Gleichzeitig

müssen wir im Kreise der EU unsere eigenen

Hausaufgaben machen und klären, wie man

die Vorbehalte einzelner Mitgliedstaaten aus-

räumen kann.

Die EU hat längst ihre Lehren daraus gezo-

gen, dass sie in früheren Erweiterungsrunden

stellenweise etwas voreilig grünes Licht gege-

ben hat. Wir haben die Methodologie der

Beitrittsprozesse überarbeitet und legen

inzwischen einen starken Fokus auf Demo-

kratie und Rechtsstaatlichkeit. In den kom-

menden Monaten gilt es, die Zusammenarbeit

mit beiden Ländern weiter zu intensivieren.

Die EU ist nicht sichtbar genug auf dem

Westbalkan. Die neue EU-Kommission muss

die Region endlich zur Chefsache machen!

Wir können sie mit Expertinnen dabei unter-

stützen, die notwendigen Reformen kon-

sequent voranzutreiben. Auch im Rahmen des

Berliner Prozesses sollten wir uns noch stär-

ker engagieren und mehr in regionale Zu-

sammenarbeit investieren.

Zudem müssen wir das Jugendwerk des

WWWestbalkans stärken, damit wir die junge Ge-estbalkans stärken, damit wir die junge Ge-

neration als Botschafter von Frieden und Ver-

söhnung gewinnen. Der Westbalkan bleibt eine

Nagelprobe für den dauerhaften Erfolg des

europäischen Modells. Wir machen Europa

nicht besser, indem wir wortbrüchig werden.

TMichael Roth ist seit 1998 Bundestags-

abgeordneter der SPD und seit 2013 Staats-

minister für Europa im Auswärtigen Amt.

GASTKOMMENTAR

Geschäftsführender Redakteur:Thomas Exner

Chefkommentator:Torsten Krauel

Redaktionsleiter Digital:Stefan Frommann

Leitung Editionsteam: Christian Gaertner,

Stv. Philip Jürgens, Lars Winckler

Creative Director: Cornelius Tittel

AAArtdirektion: rtdirektion: Juliane Schwarzenberg,

Stv. Katja Fischer

Politik:Marcus Heithecker, Claudia Kade, Lars

Schroeder, Dr. Jacques Schuster Forum:Andrea Seibel,

Stv. Rainer Haubrich Investigation/Reportage:Wolf-

gang Büscher, Stv. Manuel Bewarder AAAußenpolitik:ußenpolitik:Cle-

mens Wergin, Stv. Klaus Geiger, Silke Mülherr WWWirt-irt-

schaft/Finanzen:Jan Dams, Olaf Gersemann, Stv. Diet-

mar Deffner, Thomas Exner (Senior Editor) Feuilleton:

Dr. Jan Küveler, Andreas Rosenfelder, Stv. Hannah

Lühmann Literarische Welt:Dr. Mara Delius Literari-

scher Korrespondent:Richard Kämmerlings Stil/Reise:

Adriano Sack, Stv. Sönke Krüger, Inga Griese (Senior

Editor) Sport:Stefan Frommann, Stv. Sven Flohr,

Volker Zeitler WWWissen:issen:Dr.Pia Heinemann, Stv. Wieb-

ke Hollersen Regionalredaktion Hamburg: Jörn Lau-

terbach, Stv. Claudia Sewig Nachrichten/Unterhal-

tung: Falk Schneider Community/Social:Thore Bar-

fuss und Wolfgang Scheida WWWELTplus: ELTplus: Sebastian Lan-

ge VVVideo:ideo:Martin Heller

CvD Produktion: Patricia Plate Foto:Michael Dilger,

Stv. Stefan A. Runne Infografik: Sandra Hechtenberg,

Karin Sturm

Chefkorrespondent Außenpolitik: Dr.Sascha Lehn-

artz Chefökonomin: Dr.Dorothea Siems Korrespon-

denten Politik/Gesellschaft: Ulrich Exner, Dr.Richard

Herzinger Chefkorrespondent Wissenschaft: Dr. Nor-

bert Lossau Chefreporterin:Heike Vowinkel Leiten-

der Redakteur Zeitgeschichte:Sven Felix Kellerhoff

Ständige Mitarbeit: Prof.Michael Stürmer AAAutoren:utoren:

Henryk M. Broder, Dr. Susanne Gaschke, Peter Huth,

Alan Posener, Dr. Kathrin Spoerr, Benjamin von Stuck-

rad-Barre, Hans Zippert AAAuslandskorrespondenten:uslandskorrespondenten:

Brüssel:Dr. Tobias Kaiser, Dr. Christoph Schiltz Buda-

pest:Boris KalnokyIstanbul:Deniz Yücel Jerusalem:

Gil YaronKapstadt:Christian Putsch London:Stefanie

Bolzen, Thomas Kielinger Marrakesch: Alfred Hackens-

bergerMoskau:Pavel LokshinNew York: Hannes Stein

Paris: Martina MeisterPeking:Johnny Erling Prag:

Hans-Jörg Schmidt WWWarschau: arschau: Philip Fritz Washington:

Steffen Schwarzkopf, Dr. Daniel Friedrich Sturm

Verleger AXEL SPRINGER (1985 †)

Herausgeber: Stefan Aust

Chefredakteur: Dr. Ulf Poschardt

Stellvertreter des Chefredakteurs:

Oliver Michalsky, Arne Teetz

Chefredakteure in der Welt-Gruppe:

Johannes Boie, Dagmar Rosenfeld

Stv. Chefredakteur: Robin Alexander

IMPRESSUM

© WELTN24 GmbH. Alle Rechte vorbehalten - Jede Veröffentlichung und nicht-private Nutzung exclusiv über https://www.axelspringer-syndication.de/angebot/lizenzierung DIE WELT -2019-11-05-ab-22 03009f56541eee0559ca00c1b1172d

UPLOADED BY "What's News" vk.com/wsnws TELEGRAM: t.me/whatsnws