Süddeutsche Zeitung - 08.11.2019

Leonberg bei Stuttgart, das kennen viele

nur als Autobahndreieck aus den tägli-

chen Staumeldungen. Aber Leonberg ge-

hört auch zur schwäbischen Kulturland-

schaft. Im örtlichen Schloss wohnte einst,

am Anfang des 17. Jahrhunderts, eine ver-

witwete Landesfürstin und experimen-

tierte neugierig mit einem Kräutergarten

und einer topmodernen Apotheke herum.

Doch während da der Geist des Fort-

schritts durch die Provinz wehen durfte,

wurde kurz danach im selben Städtchen

eine andere Witwe der Hexerei angeklagt.

Sie hatte angeblich böse Wirkungen auf

ihre Nachbarn und drohte gefoltert und

verbrannt zu werden, so wie Zehntausen-

de vermeintlicher Zauberinnen damals.

Diese Leonberger Witwe hieß Kathari-

na Kepler. Ihr Sohn war der weltberühmte

Astronom Johannes Kepler, Pionier der

Naturwissenschaften, der die Umlaufbah-

nen der Planeten richtig berechnete und

damit bestätigte, dass sie sich um die Son-

ne drehen. Er war durch humanistische

Bildung und Stipendien aus seiner ein-

fachen Herkunft in höchste Sphären auf-

gestiegen, wurde 1601 kaiserlicher Hof-

mathematiker in Prag. Doch als seiner

Mutter der gefährliche Prozess gemacht

wurde, zog Johannes Kepler mit seiner Fa-

milie zurück in die Heimat und übernahm

mit allen Mitteln seiner Argumentations-

kunst die Verteidigung. Sechs quälende

Jahre dauerte das, dann wurde Katharina

Kepler gerade noch freigesprochen.

Diese Geschichte erzählt die Historike-

rin Ulinka Rublack in ihrem Buch „Der

Astronom und die Hexe“, das man zögert,

„bezaubernd“ zu nennen. Dafür und für

ihre bisherigen Forschungen nimmt Ru-

black an diesem Freitag den wichtigsten

deutschen Geschichtspreis entgegen, den

Preis des Historischen Kollegs in Mün-

chen, der alle drei Jahre vergeben wird.

Ulinka Rublack rollt also den Kepler-

Prozess noch einmal auf. Das tut sie nicht

als Erste, aber sie führt uns genau und

packend in die bunte Welt der frühen Neu-

zeit, und sie setzt neue Akzente: Anhand

lokaler Akten kann sie zeigen, dass Leon-

berg damals, trotz schwieriger Lebensum-

stände am Vorabend des Dreißig jährigen

Krieges, keineswegs zu den ärmsten Ge-

bieten gehörte. Damit werden die

geläufigen Sündenbock-Theorien frag-

lich: Radikalisierung ist nicht immer nur

mit sozialer Not zu erklären. (Wer da an

AfD-Wähler in Westdeutschland denken

mag, darf das zwischendurch gerne tun.)

Und noch etwas lernt man an diesem Fall

• hier die unfassbaren Hexenverfolgun-
  gen, dort der große Forscher, der selbst
  aber die Natur als eine göttliche „Weltma-
  schine“ betrachtet: Wahn und Aufklä-
  rung, Magie und Rationalität sind nicht
  sauber zu trennen als gestrig und zu-
  kunftsweisend, sondern greifen in der Ge-
  schichte immer wieder ineinander.
  Ulinka Rublack selbst, Jahrgang 1967,
  ist wie Kepler ebenfalls aus jener schwäbi-
  schen Gegend in die Welt gegangen: Seit
  den Neunzigerjahren arbeitet sie an der
  Universität Cambridge in England, sie hat
  dort einen renommierten Lehrstuhl inne
  und ist seit zwei Jahren auch Mitglied der
  British Academy. Aufgewachsen ist sie
  aber in einem Dorf bei Tübingen, wo ihr
  Vater als Historiker lehrte. Die Landschaft
  am Neckar, und auch der Dialekt, erzählt
  sie, „ist mir immer noch sehr nah“.
  Doch zugleich, sagt Rublack, sei das im-
  mer auch „eine gebrochene Heimat“ ge-
  wesen: Ihre Eltern waren keine Schwa-
  ben, sie machte ihr Abitur dann in Ham-
  burg; und heute, als eine führende Kultur-
  historikerin der Reformationsepoche und
  der Renaissance, die meist nur noch in
  englischer Sprache schreibt, ist sie weit
  davon entfernt, etwa nur Heimatstudien
  zu betreiben. Ihre nächsten Projekte han-
  deln von Albrecht Dürer sowie von der glo-
  balen Geschichte der Mode. Ihr Ehemann,
  mit dem sie zwei fast erwachsene Kinder
  hat, ist ein Historiker aus Portugal, der in
  London lehrt und über die katholische
  Inquisition gearbeitet hat. Eine solche
  Karriere macht man durch Fleiß, Glück
  und Klugheit – sie ist ganz sicher keine
  Hexerei. johan schloemann

HERAUSGEGEBEN VOM SÜDDEUTSCHEN VERLAG

VERTRETEN DURCH DEN HERAUSGEBERRAT

CHEFREDAKTEURE:

Kurt Kister, Wolfgang Krach

NACHRICHTENCHEFS:

Iris Mayer, Ulrich Schäfer

AUSSENPOLITIK: Stefan Kornelius

INNENPOLITIK: Ferdos Forudastan; Detlef Esslinger

SEITE DREI: Alexander Gorkow; Karin Steinberger

INVESTIGATIVE RECHERCHE: Bastian Obermayer,

Nicolas Richter KULTUR: Andrian Kreye, Sonja Zekri

WIRTSCHAFT: Dr. Marc Beise

SPORT: Klaus Hoeltzenbein WISSEN: Dr. Patrick Illinger

PANORAMA: Felicitas Kock, Michael Neudecker

GESELLSCHAFT UND WOCHENENDE: Christian Mayer,

Katharina Riehl MEDIEN: Laura Hertreiter

REISE, MOBILITÄT, SONDERTHEMEN: Peter Fahrenholz

MÜNCHEN, REGION UND BAYERN: Nina Bovensiepen,

René Hofmann; Sebastian Beck, Ingrid Fuchs,

Karin Kampwerth, Stefan Simon

ARTDIRECTOR: Christian Tönsmann; Stefan Dimitrov

BILD: Jörg Buschmann

CHEFS VOM DIENST: Fabian Heckenberger, Michael König

Die für das jeweilige Ressort an erster Stelle Genannten

sind verantwortliche Redakteure im Sinne des Gesetzes über

die Presse vom 3. Oktober 1949

ANSCHRIFT DER REDAKTION:

Hultschiner Straße 8, 81677 München, Tel. (089) 21 83-0,

Nachtruf: 21 83-77 08, Nachrichtenaufnahme: 21 83-481,

Fax 21 83-97 77, E-Mail: [email protected]

BERLIN: Nico Fried; Robert Roßmann,

Cerstin Gammelin (Wirtschaft), Französische Str. 48,

10117 Berlin, Tel. (0 30) 26 36 66-

LEIPZIG: Ulrike Nimz, Hohe Straße 39,

04107 Leipzig, Tel. (0 341) 99 39 03 79

DÜSSELDORF: Christian Wernicke, Bäckerstr. 2,

40213 Düsseldorf, Tel. (02 11) 54 05 55-

FRANKFURT: Susanne Höll, Kleiner Hirschgraben 8,

60311 Frankfurt, Tel. (0 69) 2 99 92 70

HAMBURG: Peter Burghardt, Poststr. 25,

20354 Hamburg, Tel. (0 40) 46 88 31-

KARLSRUHE: Dr. Wolfgang Janisch, Sophienstr. 99,

76135 Karlsruhe, Tel. (07 21) 84 41 28

STUTTGART: Stefan Mayr, Rotebühlplatz 33,

70178 Stuttgart, Tel. (07 11) 24 75 93/

HERAUSGEBERRAT:

Dr. Johannes Friedmann (Vorsitz);

Dr. Richard Rebmann, Dr. Thomas Schaub

GESCHÄFTSFÜHRER:

Stefan Hilscher, Dr. Karl Ulrich

ANZEIGEN: Jürgen Maukner (verantwortlich),

Anzeigenaufnahme: Tel. (0 89) 21 83-10 10

ANSCHRIFT DES VERLAGES: Süddeutsche Zeitung GmbH,

Hultschiner Straße 8, 81677 München, Tel. (0 89) 21 83-

DRUCK: Süddeutscher Verlag Zeitungsdruck GmbH,

Zamdorfer Straße 40, 81677 München

von claus hulverscheidt

F

ür Beifallsbekundungen ist es viel

zu früh, schließlich haben die zu-

rückliegenden zwei Jahre die Welt

gelehrt, dass auf jedwede Meldung über

Fortschritte im amerikanisch-chinesi-

schen Handelsstreit verlässlich der nächs-

te Nackenschlag folgt. Und doch: Die An-

kündigung aus Peking, beide Seiten sei-

en im Zuge eines ersten Teilabkommens

dazu bereit, einen Teil ihrer bilateral ver-

hängten Strafzölle zurückzunehmen, ist

der erste echte Lichtblick seit Langem.

Die Deeskalation ist dringend nötig,

denn die Präsidenten Donald Trump und

Xi Jinping haben mit ihrem Hin und Her

aus Zöllen und Gegenzöllen nicht nur Lie-

ferketten zerstört, sondern vor allem je-

nes Kapital, das Firmen unbedingt brau-

chen, um in neue Fabriken und Mitarbei-

ter zu investieren: Vertrauen. Mit jedem

Tag, an dem der Handelsstreit weiter

schwelt, wächst die Gefahr, dass der glo-

bale Konjunkturabschwung in eine von

Menschen sehenden Auges verschuldete

Rezession mündet – die wohl dümmste

Form denkbarer Weltwirtschaftskrisen.

Es stellt sich jedoch die Frage, was hin-

ter der Annäherung steckt. Ist es tatsäch-

lich Einsicht oder vielleicht doch eher die

Sorge Trumps, sich mit einem Konjunk-

tureinbruch in den USA 2020 aller Wie-

derwahlchancen zu berauben? Leider

spricht viel dafür, dass jenes zweite, eher

taktische Kalkül ausschlaggebend war.

Dabei ist der Grat, auf dem der US-Prä-

sident wandelt, schmal, denn es wird dies-

mal nicht reichen, einige kosmetische Än-

derungen als sensationellen „Deal“ zu

verkaufen. Dafür hat er im Streit mit Pe-

king zu hoch gepokert – und dafür sind

auch die Probleme zu gravierend. Schließ-

lich geht es in dem Konflikt ja nur vorder-

gründig um Soja-Exporte. Der eigentli-

che Kern ist die weiterhin ungelöste Fra-

ge, wer der Welt im 21. Jahrhundert wirt-

schaftlich und politisch seinen Stempel

aufdrücken wird. Noch sind in beiden Ka-

tegorien die USA die Nummer eins, doch

China macht ihnen den Platz mit allen er-

laubten und unerlaubten Mitteln streitig,

wogegen sich die Amerikaner mit allen er-

laubten und unerlaubten Mitteln weh-

ren. Ein solcher Grundsatzkonflikt lässt

sich nicht mit zeremoniellem Pomp zu-

kleistern, wie Trump ihn so sehr liebt.

Hinzu kommt: Zölle waren für den Prä-

sidenten bisher auf allen politischen Fel-

dern – vom China-Streit über die illegale

Zuwanderung bis zum Syrien-Konflikt –

das mitunter einzige Handwerkszeug.

Dass ihm sein Druckmittel der Wahl nun

ausgerechnet gegenüber Peking ein we-

nig aus der Hand gleitet, ist für ihn kein

gutes Signal. Es zeigt nämlich, dass sein

„Freund“ Xi in dem Streit am längeren

Hebel sitzt. Zwar kann auch Xi einen Ab-

schwung nicht einfach ignorieren, denn

die Macht seiner kommunistischen Par-

tei fußt außer auf Repression auch auf ih-

rer Fähigkeit, immer mehr Menschen zu

bescheidenem Wohlstand zu verhelfen.

Anders als Trump muss Xi aber nicht

fürchten, einfach abgewählt zu werden.

Er kann das Problem vielmehr aussitzen,

indem er einige symbolische Zugeständ-

nisse macht und ansonsten das Ergebnis

der US-Wahl in einem Jahr abwartet.

Hier liegt die eigentliche Gefahr: Sollte

Trump eines Morgens aufwachen und er-

kennen, dass doch Xi der schlauere „Deal-

maker“ ist, könnte jeder Fortschritt mit

ein, zwei Twitter-Breitseiten gegen Chi-

na umgehend dahin sein. Ein Wesenszug

des Präsidenten nämlich ist womöglich

noch mächtiger als seine Sehnsucht, wie-

dergewählt zu werden: seine Eitelkeit.

von mike szymanski

D

ie neue Verteidigungsministerin

Annegret Kramp-Karrenbauer hat

große Pläne präsentiert. Sie will

den Aktionsradius der Bundeswehr erwei-

tern. Die Truppe soll im Ausland mehr leis-

ten und härter in Konflikte gehen.

Deutschland müsse seine strategischen

Interessen stärker verteidigen. Das sind

ambitionierte Vorstellungen. Mit dem Vor-

schlag eines nationalen Sicherheitsrates

lässt die Ministerin immerhin die Einsicht

erkennen, dass es besser ist, sich zuerst in

der Regierung abzusprechen, statt im Al-

leingang Einsätze in Krisengebieten zu

fordern, wie sie es im Fall Syrien getan

hat. Auf der anderen Seite ist noch nicht

klar, worin das neue Gremium sich vom

schon bestehenden Bundessicherheitsrat

unterscheiden soll, in dem schon alle rele-

vanten Ministerien vertreten sind.

Es ist gerade einmal zweieinhalb Mona-

te her, dass sich die Ministerin im Irak erst-

mals einen persönlichen Eindruck davon

verschafft hat, was deutsche Soldaten im

Ausland leisten. Aber jetzt schon traut sie

sich zu, Deutschlands Beitrag zu Frieden

und Sicherheit in der Welt neu zu vermes-

sen. Spricht da eine Verteidigungsministe-

rin, die noch nicht einmal alle Einsatz-

gebiete besucht hat, oder doch eher eine

CDU-Politikerin, die gerne Kanzlerkandi-

datin werden und deshalb Entschlossen-

heit demonstrieren möchte?

In diesen Tagen verwischt manches im

Rollenverständnis Kramp-Karrenbauers:

Als CDU-Chefin fehlt es ihr noch an Füh-

rungsstärke. Das Amt der Verteidigungs-

ministerin mag geeignet sein, Durchset-

zungsstärke an anderer Stelle zu zeigen.

Aber allein der Verdacht, sie könne Schwä-

che in der einen Position mit übertriebe-

ner Stärke in der anderen kompensieren

wollen, mutet verstörend an. In ihrer CDU

geht es um Macht, in der Bundeswehr um

Menschen, die ihren Kopf später hinhal-

ten müssen. Kramp-Karrenbauer hat

noch nicht viel von den kaputten Winkeln

dieser Erde gesehen, in die sie bereit ist,

deutsche Soldaten zu entsenden. Dies soll-

te eher Anlass für Zurückhaltung sein.

Die Ministerin führt zudem eine Bun-

deswehr ins Feld, die so im Moment nicht

existiert. Mehr Auslandsmissionen, mehr

Kampfeinsätze, sogar im indopazifischen

Meer sieht sie die Truppe schon, wenn’s

sein muss. Und damit es tatsächlich mehr

nach ihr geht, möchte sie auch am Parla-

mentsvorbehalt rütteln. Die Realität aber

ist: Für zusätzliche Einsätze hat die Bun-

deswehr derzeit keine Kapazitäten.

In den beiden großen und gefährlichen

Einsatzgebieten Mali und Afghanistan

mit jeweils etwa tausend deutschen Solda-

ten verschlechtert sich die Sicherheitslage

zusehends. Zur Realität gehört genauso:

Jetzt schon hinterlässt jeder Soldat im Aus-

land eine Lücke in der Truppe daheim, die

schwer zu füllen ist. Dabei ist doch ständig

von Landes- und Bündnisverteidigung

die Rede. Nato-Generalsekretär Jens Stol-

tenberg kommt zu dem Befund, dass die

Europäische Union sich nicht verteidigen

kann. Und Frankreichs Präsident Macron

diagnostiziert den „Hirntod der Nato“.

Das sind die Probleme.

Bemerkenswert ist, mit welcher Leich-

tigkeit Kramp-Karrenbauer neue Kampf-

einsätze im Ausland ins Spiel bringt. Ihr

ist bewusst, wie viele deutsche Soldaten

im Afghanistan-Einsatz ihr Leben verlo-

ren haben. Es sind 58. Soldaten im Einsatz

und Veteranen vermissen aber den politi-

schen und gesellschaftlichen Rückhalt.

Daran müsste doch zunächst gearbeitet

werden, bevor weitere Soldaten in neue

Krisenregionen aufbrechen.

W

er blickt da eigentlich noch
durch? Rund 1300 Flüge musste
Lufthansa an diesem Donners-
tag und Freitag streichen, insgesamt bis
zu 180 000 Passagiere waren betroffen
und konnten nicht wie geplant ihre Reise
antreten. Der Grund: Die Flugbegleiter
streiken, allerdings nur ein Teil von ihnen.
Sie fordern dabei keine grundsätzlich bes-
seren Arbeitsbedingungen, sondern beste-
hen auf höheren Spesen und Zulagen.
Der Ausstand, der in den vergangenen
Wochen und Monaten eskaliert ist und be-
reis die Gerichte beschäftigte, ist unver-
antwortlich – gegenüber dem Unterneh-
men, den anderen Mitarbeitern und vor al-
lem den Lufthansa-Kunden. Denn diese

sind die eigentlichen Leidtragenden einer

internen Auseinandersetzung. Es geht um

die Interessen lediglich einer Minderheit

der insgesamt mehr als 135 000 Mitarbei-

ter, die aber besonders mächtig ist.

Ohne Kabinenpersonal kann keine Luft-

hansa-Maschine abheben. Die rund

20 000 Lufthansa-Flugbegleiter haben

gleich drei Gewerkschaften, die gegenein-

anderarbeiten: Die UFO, die zum aktuel-

len Streik aufgerufen hat, die Dienstleis-

tungsgewerkschaft Verdi sowie eine dritte

namens Cabin Union (CU). Lufthansa-

Chef Carsten Spohr darf sich nicht erpress-

bar machen. Dennoch ist er zu Recht jetzt

zu Gesprächen bereit, um das Problem

endlich zu lösen. caspar busse

A

irbnb will seine Wohnungen über-
prüfen, alle sieben Millionen, um si-
cherzugehen, dass sie die Qualitäts-
standards erfüllen. Gute Idee. Die Kunden
werden sich freuen, wenn jemand ein Au-
ge darauf hat, dass der Kühlschrank funk-
tioniert, die Handtücher sauber sind und
der hinterlegte Schlüssel leicht zu finden
ist. Am Grundübel ändert das nichts: an
der Zweckentfremdung von Wohnraum.
Wollte Airbnb dieses Problem wirklich
angehen, müsste der US-Konzern einen
Grundpfeiler seines Geschäftsmodells
aufgeben und zurückkehren zur Ur-
sprungsidee – ein Gastgeber lädt gegen
Bezahlung in seine Wohnung ein. Heute
aber ist Airbnb vieles: Absteige für Lang-

zeitmieter, Plattform für Leute, die eine

Partylocation suchen, oder für Urlauber,

die ein günstiges Appartement mit eige-

nem Bad mieten wollen – und eben kein

Bett im Wohnzimmer. Großvermieter ma-

chen sich diesen Kundenwunsch zunutze.

Auf dem Land und in Kleinstädten ist

das ja kein Problem. In Städten wie Mün-

chen, Paris oder London mit ihrem brutal

umkämpften Wohnungsmarkt aber sind

zweckentfremdete Appartements unsozi-

al. Die Städte haben begonnen, dagegen

vorzugehen. Sie sollten dem Konzern

noch deutlicher und vor allem vereint die

Stirn bieten. Darauf zu warten, dass er von

sich aus auf Einnahmen verzichtet, ist uto-

pisch. monika maier-albang

P

eter Altmaier hat über Politik und
Bürger nachgedacht. SPD und Uni-
on müssten lernen, „dass die Ab-
wendung von den Parteien nicht mehr nur
monokausal, wie mit Flüchtlingspolitik
oder Klimaschutz, zu erklären ist“, meint
er in einem Zeitungsbeitrag. Sondern?
Genau an dem Punkt hört die Analyse
des Ministers leider auf. Es folgen Vor-
schläge: Online-Anhörungen für Bürger
bei der Gesetzesberatung sowie Wahlter-
mine zusammenlegen. Mit Letzterem kä-
me man aus dem Dauerwahlkampfmo-
dus heraus; das ist erwägenswert. Online-
Anhörungen hingegen? Man soll den Wil-
len von Bürgern, politisch aktiv zu wer-
den, nicht überschätzen. Es lässt sich ah-

nen, wer die Server fluten würde: wer viel

zu schreiben, aber wenig zu sagen weiß.

Altmaier behandelt Symptome; aber

was ist mit den Ursachen? Liegt die Ent-

fremdung zwischen Politik und Bürgern

nicht auch daran, dass Politik ihr Angebot

allzu oft nach der angeblichen Nachfrage

ausrichtet, statt andersherum? „Wer will,

dass Menschen ihm folgen, muss vorange-

hen“, hat Roland Koch, Ex-Ministerpräsi-

dent von Hessen, neulich geschrieben.

Viel zu wenige Spitzenpolitiker vermitteln

den Eindruck zu wissen, was sie in ihrem

Amt denn wollen. Letztlich aber ist es wie

in jedem Job: Wer keine Idee davon hat,

darf die Lösung nicht von seinen Kunden

erwarten. detlef esslinger

G

ift ist eingedrungen in die
öffentlichen Debatten in
Deutschland, obwohl es hier-
zulande keinen Präsidenten
gibt, der sich in täglich gröbe-
rer Beleidigung übt, kein brexitbitteres
Parlament, dessen Mitglieder sich gegen-
seitig in den Wahnsinn treiben. Aber
wenn Rechtsextremisten Politikerinnen
und Politikern Todesdrohungen schicken,
dann ist da ein potenziell tödliches Gift
eingesickert. Und wenn der AfD-Mitbe-
gründer Bernd Lucke in Hamburg eine
Vorlesung über Makroökonomik nur un-
ter Polizeischutz abhalten kann, dann
zeigt sich: In verdünnter Form wirkt es
auch bei denen, die sich im Besitz der anti-
faschistischen Wahrheit wähnen.
Die Meinungsfreiheit sei in Deutsch-
land in Gefahr, heißt es nun. Dabei ist die
Meinungsfreiheit gar nicht so sehr das
Problem. Man kann in Deutschland Hane-
büchenes, gar Menschenverachtendes sa-
gen, ohne dass der Staatsanwalt kommt;
man muss nur aushalten, dass andere das
dann so kommentieren dürfen, wie es ei-
nem selber nicht gefällt. Die Klage, dass
die Meinungsfreiheit am Ende sei, klingt
oft mimosenhaft: Ich darf mit dem Wörter-
knüppel loshauen, doch haut einer zu-
rück, rufe ich Au und Weh.

Es offenbart sich vielmehr die zuneh-
mende Unfähigkeit zum Streit; die Unfä-
higkeit, Konflikte zu führen, Gegnerschaf-
ten, gar Feindschaften auszuhalten, ohne
dem Gegner oder Feind den Tod zu wün-
schen. Es gibt nicht zu viel Streit in
Deutschland, sondern es fehlt an der
Kunst, eine Feindschaft zu führen, die
dem Feind ein Argumentations- und Le-
bensrecht lässt. In einem demokratischen
Rechtsstaat ist diese Kunst unerlässlich.
Das bedeutet nicht, dass jedes Argument
gleich gilt. Der Rechtsstaat benennt seine
Feinde, er bekämpft sie mit Gesetzen, Poli-
zisten, Staatsanwälten. Aber er kennt kein
Feindstrafrecht, das seinen Gegnern min-
dere Rechte zugestehen würde.
Die Unfähigkeit zur guten Gegner-
schaft ist bei den Rechten eklatant und of-
fensichtlich; die Herabsetzung des Anders-
denkenden ist ihnen ein Identitätsmerk-
mal und wärmendes Feuer. Es geht ihnen
nicht um die Frage, ob Geflüchtete häufi-
ger Straftaten begehen als Sesshafte, ob
der Wortlaut des Korans fundamentalisti-
sche Lesarten begünstigt oder ob die Un-
terschiede zwischen Frauen und Män-
nern mehr sind als kulturelle Konstrukte;
all dies wäre den scharfen Streit wert. Es

geht darum zu bestimmen, wer mitzure-

den und wer den Mund zu halten hat, und

der Weg vom verminderten Argumentati-

onsrecht zum verminderten Lebensrecht

ist kurz. Es ist so entlarvend wie bedrü-

ckend, wie wenig Nachdenklichkeit der

Mord am Kasseler Regierungspräsiden-

ten Walter Lübcke bei der AfD und den Pe-

gida-Gruppen verursacht hat.

Doch auch bei den Linken hat die Fähig-

keit zur Auseinandersetzung gelitten; die

gute Absicht, mit Ausgrenzung die Aus-

grenzer von rechts zu bekämpfen, macht

die Sache nicht unbedingt besser. Wer die

herrschenden Deutungsmuster stört, die

falschen Begriffe benutzt, Ambivalenzen

zulässt und Zweifel streut, riskiert seine

Rede- und Argumentationsfreiheit, dazu

muss man nicht einmal Lucke heißen. Die

Philosophin und Feministin Svenja Flaß-

pöhler erzählt, wie sie einmal vor Studen-

tinnen über ihre Probleme mit Teilen der

gendergerechten Sprache redete, und die

Zwischenruferinnen sie unterbrachen:

„Hören Sie endlich auf, Sie beleidigen

uns!“ Das tötet jeden konstruktiven Streit.

Diese Unfähigkeit, sich befremden zu

lassen, fremde Gedanken auszuhalten, ist

auch bei den Linken gewachsen. Wer sich

aber nicht befremden lassen kann, bleibt

Gefangener der eigenen Blase und Harmo-

niekonstruktion, außerhalb der angeblich

Rassismus und Faschismus beginnen. Die

gegenwärtige Inflationierung der beiden

Begriffe ist ein Krisenzeichen – irgend-

wann taugen sie nicht mehr zur notwendi-

gen Unterscheidung von Meinungen, die

man ärgerlich finden mag, und dem tat-

sächlichen Rassismus und Faschismus.

Kann man das nicht üben – Konflikte

zu führen, Gegner- und Feindschaften

auszuhalten, ohne den anderen moralisch

oder physisch vernichten zu wollen? In

Schulen, Parteien, Gewerkschaften, den

Kirchen? Die Feindesliebe zum Beispiel,

die Jesus predigte, bedeutet ja zu akzeptie-

ren, dass es Feindschaften gibt, dass Geg-

nerschaften unausweichlich werden, so-

bald einer sich für das eine entscheidet

und für das andere nicht, diese Meinung

vertritt und jene ausschließt. Es heißt

aber auch, den Feind als Menschen zu ach-

ten und seine Würde zu schützen. Die

Kunst der Feindschaft bestünde darin,

vom Ross der höheren Moral herabzustei-

gen auf die Augenhöhe des Gegners. Sie

verlangte die regelmäßige Prüfung des

Streitgegenstandes und ob er die Feind-

schaft wert ist – und den Mut zur Asymme-

trie: den Gegner nicht zu hassen, auch

wenn er selber hasst.

Sie stellt die Wahrheitsfrage: Men-

schenverachtung ist alle Feindschaft

wert. Und kennt doch die Grenzen der eige-

nen Wahrheit. Kein Mensch schafft das im-

mer. Aber ein tägliches Training täte gut.

Der Übergang vom Leben in

den Tod kann heute eine

komplizierte Angelegenheit

sein. Selbst wenn der Atem

erloschen ist und das Herz be-

reits stillsteht, ermöglicht es die Appara-

tur der modernen Medizin, den Organis-

mus künstlich am Leben zu erhalten. Und

so stehen Intensivmediziner immer wie-

der vor der Frage, wann der an die Maschi-

nen angeschlossene Mensch wirklich tot

ist. Entscheidend dafür ist der Zustand

des Gehirns. Sind die Funktionen von

Großhirn, Kleinhirn und Hirnstamm irre-

versibel ausgefallen, sprechen Ärzte vom

Hirntod. Er ist das ultimative Zeichen für

den Tod eines Menschen. Von besonderer

Bedeutung ist die Feststellung des Hirn-

tods, wenn der Patient Organspender ist.

Um eine vorschnelle Organentnahme aus-

zuschließen, müssen in Deutschland

zwei Mediziner unabhängig voneinander

den Hirntod bescheinigen, mindestens ei-

ner muss Facharzt für Neurologie sein.

Die Diagnose ist nicht einfach; Experten

kombinieren dafür eine Reihe von Indika-

toren miteinander, darunter die Ergebnis-

se von Hirnuntersuchungen, Laborbefun-

de und die Vorgeschichte des Patienten.

Mehrfach wurden die Kriterien für das

Prozedere verschärft. Ob Frankreichs Prä-

sident Emmanuel Macron die Komplexi-

tät bewusst ist? Er befand am Donners-

tag: „Was wir derzeit erleben, ist der Hirn-

tod der Nato.“ beu

(^4) MEINUNG Freitag,8. November 2019, Nr. 258 DEFGH
FOTO: FRIEDRICH STARK/IMAGO/EPD
HANDELSSTREIT
Taktik statt Einsicht
BUNDESWEHR
Im großen Spiel
LUFTHANSA
Bodenlos
AIRBNB
Das Grundübel bleibt
BÜRGERBETEILIGUNG
Der Kunde soll’s richten
Mister Pompeo gibt sich die Ehre sz-zeichnung: burkhard mohr
STREITKULTUR
Ein guter Feind
von matthias drobinski
AKTUELLES LEXIKON
Hirntod
PROFIL
Ulinka
Rublack
Preisgekrönte
Historikerin der
Hexenverfolgung
Trump könnte die leichte
Entspannung im Konflikt mit
China schnell wieder beenden
Mehr Kampfeinsätze? Der
Truppe fehlt es jetzt schon in
vielen Bereichen am Nötigsten
Die Gesellschaft muss die Kunst
zivilisierter Auseinandersetzung
erst wieder lernen