Le Monde - 08.11.2019

0123 VENDREDI 8 NOVEMBRE 2019 sports| 17

Dopage : à quoi jouent les Russes?

L’agence antidopage rejette la responsabilité des probables manipulations d’analyses sur le gouvernement

katowice (pologne) envoyé spécial

A

ton assisté, mercredi 6 novembre à Ka towice (Pologne), à une authentique passe d’armes entre deux officiels rus ses jouant l’avenir de leurs spor tifs? Ou au nouvel acte d’une pièce dont Pavel Kolobkov et Iouri Ganus seraient les acteurs princi paux, et visant à exonérer la Rus sie d’une nouvelle mise au ban du sport mondial? M. Kolobkov, mi nistre des sports et ancien cham pion olympique d’escrime, et M. Ganus, directeur de Rusada, l’agence russe antidopage, ont en tout cas récité leur partition à merveille durant les trois jours de la conférence mondiale sur le do page dans le sport. Le ministre a fait un passage fur tif dans la capitale de la Silésie, sans s’entretenir avec les diri geants de l’Agence mondiale anti dopage (AMA), se contentant de répondre aux médias russopho nes et de prononcer un bref dis cours convenu sur la réponse exemplaire de la Russie aux exi gences de l’AMA. Iouri Ganus, oc cupé à séduire la communauté antidopage avec sa bonhomie et son anglais hésitant, a pris le mi cro à sa suite devant les 1 600 con gressistes et dénoncé avec viru lence « les actions irresponsables et destructrices des autorités spor tives » de son pays. Cinq ans après les premières ré vélations concernant le dopage d’Etat en Russie, le pays est me nacé d’être radié des Jeux olympi

ques de Tokyo 2020 et Pé kin 2022, écarté de la prochaine Coupe du monde de football et interdit d’accueillir des compéti tions sportives. La Russie est soupçonnée d’avoir manipulé des données issues du labora toire antidopage de Moscou avant de les remettre, comme re quis, à l’AMA. Les auteurs de ces manipulations auraient ainsi cherché à protéger certains spor tifs russes dont les contrôles po sitifs apparaîtraient dans ces données, quitte à remettre en pé ril l’accréditation de Rusada. En septembre, après plusieurs mois d’analyses, les experts infor matiques de l’université de Lau sanne mandatés par l’AMA ont constaté de nombreuses incohé rences entre ces données et celles obtenues précédemment grâce à des lanceurs d’alerte au cœur du laboratoire. Après plusieurs échanges avec les experts russes, les ingénieurs doivent remettre ces prochains jours un rapport à un comité de conformité (CRC) in dépendant de l’AMA, lequel se pro noncera sur d’éventuelles consé quences, le 17 novembre. Si le CRC recommande une nouvelle sus pension de Rusada, il en détermi nera la portée et la durée. Le co mité exécutif de l’AMA, qui se réu nirait alors la semaine du 9 dé cembre, devra ensuite avaliser cette sanction ou renvoyer le cas devant le CRC pour un nouvel avis. Pour Iouri Ganus, les prochaines semaines ne réserveront aucune surprise : « Des milliers de données ont été manipulées, jusqu’à la veille

du transfert de la base de données à l’AMA en janvier, affirmetil au Monde. La Russie sera exclue des Jeux olympiques de Tokyo, de Pékin, de toutes les compétitions interna tionales. Une énorme amende lui sera imposée et elle verra sa pré sence aux postes de direction des fé dérations internationales limitée. » Un tableau très noir qu’Olivier Niggli, directeur général de l’AMA, nuance volontiers : « L’idée n’est pas d’arroser de sanctions mais de les cibler pour qu’elles touchent ceux qui sont à l’origine du pro blème. Il y a toute une panoplie de sanctions ; il faudrait, le cas échéant, utiliser celles qui auront un impact sur les responsables de ces actes. »

L’étonnant Iouri Ganus Le directeur de Rusada martèle ses éléments de langage au Monde : seuls le ministère des sports et la commission d’en quête russe avaient accès au labo ratoire ; et ils tiennent à l’écart Ru sada, qui sera donc sanctionnée pour des faits qu’elle n’a pas com mis – ces manipulations visaient

sans doute à protéger d’exspor tifs russes occupant désormais de hautes responsabilités. Sa « seule certitude, c’est que le président Vla dimir Poutine n’y est pour rien ». A Katowice, certains s’étonnent de la virulence avec laquelle Iouri Ganus s’en prend aux autorités russes, quand deux de ses prédé cesseurs, qui en savaient long, sont morts dans des conditions mysté rieuses en 2016, à l’apogée de la crise russe. M. Ganus vit à Moscou avec sa famille, sans protection, et semble s’amuser de ce que ses con versations sont écoutées et des messages de menace qui lui par viennent, par des intermédiaires plus ou moins bien intentionnés. Dans les couloirs de Katowice flottaient trois hypothèses : soit Iouri Ganus est un flegmatique qui a placé les intérêts de l’antido page russe avant sa sécurité ; soit sa communication constitue une assurancevie ; soit il joue un rôle, et prépare l’inévitable appel de Rusada devant le Tribunal arbitral du sport (TAS). « Il suit une stratégie, souffle Tra vis Tygart, directeur général de l’Usada, l’agence américaine anti dopage, portevoix depuis cinq ans de l’opposition à Rusada. Iouri Ganus, avec qui je m’entretiens par fois, répond en grande partie à son comité olympique et au ministère des sports. C’est stratégique de sa part de dire que Rusada n’avait pas accès à la base de données – et ne peut donc être tenue responsable. De fait, c’est une question juridique importante qu’il faudra trancher : peuton tenir l’agence russe comp

table d’actions faites sous l’autorité de son gouvernement? » Même écho chez David How man, directeur général de l’AMA jusqu’en 2016 et aujourd’hui pré sident de l’Unité d’intégrité de l’athlétisme. « Si vous êtes, comme moi, un brin paranoïaque, vous vous dites : “Pourquoi Iouri courtil les médias pour répéter que Ru sada n’a pas touché à cette base de données ?” Si c’est la ligne de dé fense de la Russie devant le TAS et que l’AMA ne parvient pas à prou ver que Rusada a une responsabi lité, alors ils seront blanchis. » Afin d’éviter ce qui constituerait une nouvelle humiliation pour l’agence mondiale, le CRC devrait s’appliquer à recommander des sanctions visant les véritables coupables au sein du sport russe – qui doivent encore être identifiés. Et épargner au maximum Rusada et les athlètes, selon Olivier Niggli, qui affiche sa confiance en cas de passage devant la juridiction su prême du droit du sport. « La difficulté est de trouver la sanction juste mais je ne pense pas qu’il y ait un véritable écueil juridi que, estime le directeur général de l’AMA. La jurisprudence est en no tre faveur, puisque le TAS a déjà va lidé en 2016 la suspension du co mité paralympique russe par le Co mité international paralympique, alors que le comité russe n’était coupable de rien. Ensuite, notre standard de conformité dit expres sément que les signataires ont la responsabilité de ce qui se passe dans leur pays, même si tout n’est pas de leur ressort. »

L’affaire devrait occuper le pre mier semestre 2020 du TAS, qui se fixerait pour objectif de rendre une décision avant l’été. Pour une procédure de cette ampleur, le se crétaire général du TAS, Matthieu Reeb, estime qu’un « délai de qua tre mois est raisonnable ». Et ajoute : « Lorsqu’on étudie un cas, même si le règlement initial est so lide, il y a toujours des choses que l’on n’avait pas prévues. » Surtout lorsque la Russie s’en mêle. clément guillou

La Russie est menacée d’être radiée des Jeux olympiques de Tokyo 2020 et d’hiver à Pékin en 2022

Un bilan en demiteinte pour

l’Agence mondiale antidopage

En vingt ans, l’AMA a su harmoniser et orienter les contrôles. Mais ses sanctions restent limitées

H

ier encore, elle avait 20 ans. Mais l’Agence mondiale antidopage (AMA) n’a pas le cœur à regretter. On l’a trop fait pour elle. Cible de toutes les critiques pour sa gestion de la crise russe, l’AMA a elle même allumé ses bougies d’anni versaire lors d’une Conférence mondiale sur le dopage dans le sport cette semaine à Katowice (Pologne), deux décennies après sa création sur les décombres de l’affaire Festina, l’équipe cycliste exclue du Tour de France 1998 pour dopage organisé. Son président écossais, Craig Reedie, s’en ira à la fin de l’année, à l’issue d’un mandat de six ans marqué par ses excès de diploma tie visàvis de la Russie, qui s’es suyait les pieds sur son code mon dial antidopage. Mardi 5 novem bre, il s’est félicité d’un système ef ficace, du « remarquable succès » que fut l’harmonisation des règles de l’antidopage, s’est arrogé le suc cès d’enquêtes sur le dopage d’Etat russe – qu’il n’initia qu’à regret, poussé par les enquêtes journalis tiques et les lanceurs d’alerte. Assis à ses côtés, l’ancien prési dent de l’AMA John Fahey (2008 2013) a convoqué les faits et li quidé son successeur sans un re gard : « La lutte pour les athlètes propres n’en est pas là où elle de vrait être. » Il fut applaudi par les quelque 1 600 acteurs de la lutte antidopage, que les satisfecit de l’AMA n’amusent pas. Au procès en autosatisfaction, Olivier Niggli, directeur général de l’agence, oppose le souci de « met tre en avant les points positifs », « logique quand on fête les vingt ans d’une organisation » : « Personne ne dit que c’est parfait.

Mais il y a un travail de fond qui fait que la donne a changé en vingt ans. » A son rythme, l’AMA a har monisé les sanctions et impulsé une nouvelle approche en faveur de contrôles antidopage plus ci blés, reposant sur une évaluation des risques en fonction des disci plines et des pays. Elle a tenté de coordonner l’ac tion des autorités antidopage – agences nationales et fédérations internationales – et celle des for ces de police. Le dossier russe lui a permis d’accroître ses pouvoirs visàvis des signataires de son code mondial et, pour la première fois, le régulateur se trouve en po sition de sanctionner.

« Lourde » charge de la preuve Sa gouvernance, héritage du ma riage de raison, en 1999, entre le Comité international olympique (CIO) et les gouvernements réunis sous l’égide de l’Unesco, reste un sujet d’inquiétude. En théorie, les conflits d’intérêts inhérents au mode de gouvernance de l’AMA – qui valurent à Craig Reedie, mem bre du CIO, d’être accusé de relayer la ligne prorusse des fédérations internationales – devraient être partiellement gommés par une réforme entrant en vigueur en 2022. Mais la dépendance fi nancière visàvis du CIO devrait demeurer. Le ministre polonais des sports, Witold Banka, qui prendra la pré sidence de l’AMA en 2020, sou haite renforcer son « budget ridi cule » (32 millions d’euros) par la création d’un « fonds de solidarité antidopage », que des investis seurs privés pourraient abonder. Mais son vœu a toutes les chances de rester pieux.

Les travailleurs de terrain de l’antidopage ont intégré dès l’ori gine le manque d’argent. Beau coup semblent saisis d’une forme de désenchantement, eux qui se voyaient en défricheurs au tour nant du siècle, quand la science faisait des pas de géant. L’artisa nat, pour certains, avait ses bons côtés, et a laissé place aux dos siers de conformité de centaines de pages dont l’utilité les laisse parfois songeurs. « On passe beaucoup de temps à écrire des règles, à vérifier la con formité des uns et des autres, ob serve le président de l’Unité d’in tégrité de l’athlétisme, David Howman, qui fut un acteur de cette escalade en tant que direc teur général de l’AMA (20032016). Les dix meilleures agences natio nales arrivent à suivre, les dix plus grosses fédérations aussi. Mais le reste est perdu. » Adoption d’un nouveau code mondial antidopage oblige – il doit entrer en vigueur en 2021 –, la conférence de Katowice aura vu se succéder au micro davantage de juristes que de chercheurs ou d’en quêteurs. Symbole d’une prise de pouvoir entamée de longue date, qui fait dire à Peter Van Eenoo, di recteur du laboratoire de Gand (Belgique), que « la charge de la preuve scientifique est plus lourde pour suspendre un sportif deux ans que pour mettre quelqu’un en pri son toute sa vie ». Malgré les avan cées scientifiques, chaque investi gation policière ou enquête épidé miologique rappelle que le chiffre de contrôles positifs, toujours voi sin de 2 %, reste très éloigné de la réalité. Sans que cela ne semble provoquer de sursaut. cl. gu.

LES DATES

2016 Le rapport McLaren confirme les soupçons de dopage d’Etat et de manipulation des échantillons au laboratoire de Moscou entre 2011 et 2015. L’agence antidopage russe, Rusada, est déclarée non conforme par l’Agence mondiale antidopage (AMA).

2018 L’AMA réintègre Rusada contre la promesse de récupérer les données techniques conservées au laboratoire de Moscou.

2019 En janvier, la Russie transmet ces données. L’AMA annonce, en septembre, avoir identifié de probables manipulations.

EXISTENT IELLE

De “Charlie”aux gilets jaunesLA CRISE

DÈSVENDREDIENK IOSQUE

PODCASTS Le goût de M

MINTERNATIONAL lemonde.fr/kdpresse

INSTAGRAM @M_magazine

Le Monde - 08.11.2019

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources