Le Monde - 08.11.2019

0123
VENDREDI 8 NOVEMBRE 2019 idées| 25

LA DÉMOCRATIE

LA PLUS IMPARFAITE

EST TOUJOURS

PRÉFÉRABLE

À LA MEILLEURE

DES DICTATURES

Hélène Miard-Delacroix

Les tergiversations sur l’unification ont affaibli

la social-démocratie allemande

La politique des « petits pas » menée dès 1969 par le chancelier socialdémocrate Willy Brandt a entretenu le désir de l’unité allemande, mais ce sont les chrétiensdémocrates, avec Helmut Kohl, qui en ont bénéficié, analyse l’historienne

C

omme le chancelier (1969 1974) Willy Brandt en a eu l’intuition dès le prin temps 1989, la chute du Mur, en novembre, a reposé la question allemande. Quelle solu tion apporter à la division du pays, issue de la polarisation des blocs? Cette question avait été laissée ouverte par les différents gouvernements d’Allemagne de l’Ouest, qui n’avaient jamais abandonné l’objectif de retrouver une normalité nationale dans une Allemagne réunifiée. Et, mal gré tous les efforts déployés à l’Est par la République démocratique allemande (RDA), l’existence pé renne de deux Etats sur le sol alle mand restait une anomalie qui ne se justifiait que par le projet est allemand d’un « homme nou veau » dans une Allemagne diffé rente. A partir du moment où les Allemands de l’Est réclamaient les libertés et le pluralisme de l’Ouest et qu’ils obtenaient la li

berté de mouvement, un second Etat en Allemagne n’avait plus de raison d’être. Or, en 1989, les deux principales forces politiques ouestallemandes ont pris, sur cette question, des décisions mar quantes à long terme. Helmut Kohl, chancelier chré tiendémocrate depuis 1982, se présente comme l’homme de la situation, alors qu’il est en perte de vitesse. Pendant l’été, le quoti dien Bild doute qu’il reste chance lier. A la miseptembre, au congrès des chrétiensdémocrates de la CDU, il s’en faut de peu pour que, chef du parti, il soit renversé. Mais au soir du 9 novembre, il inter rompt une visite en Pologne pour rentrer, puis il suit une ligne sim ple : saisir chaque occasion pour avancer une nouvelle proposition de rapprochement, de coopéra tion, de confédération avec la RDA, avec l’objectif lointain d’une réunification. Kohl a révélé ici son caractère peu connu à l’étranger

de « bête politique ». Le hasard a voulu que ce soit lui qui soit aux commandes quand la crise de la RDA a permis de respecter l’impé ratif de l’unité tel que fixé dans la constitution de Bonn. Pourtant, le mérite aurait dû en revenir aux sociauxdémocrates, et à Willy Brandt en premier lieu. Car si le désir d’une unité alle mande a pu être entretenu dans la population de l’Est durant tout ce temps, c’est largement grâce à la politique des « petits pas » de Brandt, entamée en 1969 et abou tie dans le Traité fondamental [de normalisation des relations entre la RFA et la RDA] du 21 décem bre 1972. Cette politique du « changement par le rapprochement », organi sant des relations sans reconnaî tre la RDA comme un Etat étran ger, était fondée sur la conviction de la pérennité de l’idée nationale mais aussi de sa grande fragilité si on ne maintenait pas les contacts

entre les deux populations. Cette politique « intraallemande » vi sait aussi une amélioration de la situation humanitaire de la RDA. Le socialdémocrate Helmut Sch midt, succédant à Willy Brandt comme chancelier fédéral de 1974 à 1982, l’avait poursuivie. Puis Hel mut Kohl à son tour, alors qu’auparavant les chrétiensdé mocrates avaient accusé la gauche allemande de trahison. Dès le printemps 1989, Brandt suit de près l’évolution en Europe

orientale et en RDA, et affirme la compatibilité entre le rétablisse ment de l’unité nationale et la poursuite de l’unification euro péenne. Le 1er septembre, au Bun destag, il dit que le temps des pe tits pas est terminé et qu’il faut passer aux grands pas. Et le 10 no vembre, il se retrouve devant l’hô tel de ville de Schöneberg à Ber linOuest, là même où, en 1961, alors maire de la ville, il avait pro testé contre l’érection du Mur.

Compétition pacifique Aux 20 000 personnes rassem blées, il lance que « rien ne sera plus comme avant ». Il pronon cera peu après, dans une inter view, sa fameuse phrase : « Voici que se ressoudent les deux parties d’un seul et même ensemble. » Mais, avec sa décision de privilé gier le réalisme et la cohérence, Brandt fait alors exception dans la gauche ouestallemande. Depuis la perte du pouvoir par Helmut Schmidt, en 1982, des ca dres du SPD avaient cherché le contact avec le SE [Parti socialiste unifié d’Allemagne, au pouvoir en RDA]. Il en était sorti, le 28 août 1987, un document com mun intitulé « Le débat entre les idéologies et la sécurité com mune ». Une compétition pacifi que entre les deux systèmes de vait pouvoir se développer sur la base d’une reconnaissance et d’un respect mutuels. Les défen seurs du texte, tels les sociauxdé mocrates Erhard Eppler, Egon Bahr, Oskar Lafontaine et Ge rhard Schröder, furent accusés de mettre le régime liberticide de RDA au même niveau que la li

berté de l’Ouest. C’était, pour le secrétaire général de la CDU, Hei ner Geissler, le « changement par la compromission ». En 1989, le désir d’unité exprimé par les Alle mands de l’Est, qui réclamaient le deutschemark, les a pris de court. Au lieu d’y voir aussi une aspira tion aux libertés fondamentales, au lieu de reconnaître, comme Brandt, qu’aux élections libres du 18 mars 1990 les gens ont voté « vite et sans tergiverser » pour l’unité, Bahr et Lafontaine campè rent sur une position d’hostilité critique et amère. Les intellec tuels Günter Grass et Jürgen Ha bermas firent de même. Parce que les événements rendaient ca duque la ligne adoptée les années précédentes, parce que, face au « facteur Kohl », ils n’espéraient pas de succès électoral en RDA et aussi par refus que ce soit le libé ralisme de Kohl qui apporte aux Allemands de l’Est les réponses à leurs attentes, c’est Lafontaine qui fut choisi le 19 mars pour mener la campagne du parti en vue des élections générales du 2 décem bre. Le SPD les perdit lourdement. Les tergiversations sur le chemin de l’unité ont marqué le début de la lente descente du parti durant les trente années écoulées depuis. Ce n’est, bien sûr, pas l’unique rai son. Mais il y a des décisions qui orientent l’histoire.

Hélène Miard-Delacroix est historienne, professeure à l’université Paris-Sorbonne

Wolf Biermann

« M

me Liberté n’embrasse pas M. Barbelés »

Il est heureux que l’Allemagne de l’Est se soit fondue dans celle de l’Ouest,

et non l’inverse, affirme l’exdissident, soulignant que les Allemands ne se

sont jamais trouvés dans une meilleure situation que celle d’aujourd’hui

ENTRETIEN berlin correspondant

P

oète, musicien, auteur et
interprète de nombreuses
chansons engagées, Wolf
Biermann fut l’un des
dissidents les plus célèbres de la
République démocratique alle
mande (RDA). Né en 1936, à Ham
bourg, de parents juifs et com
munistes – son père est mort à
Auschwitz –, il s’est installé en
RDA en 1953. Communiste résolu,
il a progressivement pris ses dis
tances avec le régime, avant d’être
interdit de publication et de re
présentation en RDA à partir de
1965, puis d’être banni du pays et
déchu de la nationalité estalle
mande, en 1976. Agé de 83 ans, il
vit aujourd’hui à Hambourg. Son
autobiographie vient de paraître
en français sous le titre Ma vie de
l’autre côté du Mur (Calmann
Lévy, 342 p., 21,50 euros).

Qu’attendezvous du
trentième anniversaire
de la chute du mur de Berlin?
Un anniversaire est toujours
une bonne occasion de se poser
des questions sur soimême, de
se demander où on en est dans sa
propre existence. Ma conviction
est que les Allemands ne se sont

jamais trouvés, économique ment et politiquement, dans une situation aussi bonne qu’actuel lement. Et pourtant, il y a des tas de gens qui ne veulent pas l’en tendre et qui affirment que les choses ne sont jamais allées aussi mal. Comme si une sorte de dia lectique poussait les Allemands à se sentir malheureux du fait même qu’ils sont heureux. Comme si le bienêtre était un état insupportable.

En quoi ce phénomène seraitil spécifiquement allemand? Parce que les Allemands, pendant des décennies, ont vécu dans l’autoculpabilisation. Ils se sont définis en se disant : « Nous

sommes le pire, le plus mauvais, le plus cruel de tous les peuples ; nous sommes les plus grands criminels de l’histoire de l’huma nité. » Cela a débouché sur une sorte de « postchauvinisme », comme si nous étions passés de Deutschland über alles [« l’Alle magne pardessus tout »] à Deutschland unter alles [« l’Alle magne en dessous de tout »], ce qui n’est, après tout, que l’autre face de la même médaille. Quel ques années après la fin du na zisme, Bertolt Brecht avait senti le danger que représentait le fait de passer d’un excès à l’autre. Il a écrit à l’époque un hymne pro phétique dont il est important, je pense, de garder la phrase sui vante en tête : « Nous ne voulons être ni audessus ni en dessous des autres peuples. »

Trente ans plus tard, quels sentiments le souvenir de la chute du mur de Berlin vous inspiretil? Il y a plusieurs choses. D’abord sur le plan personnel, c’est un souvenir assez particulier. Par mes écrits, j’ai apporté ma part au processus qui a conduit à l’ef fondrement de la République dé mocratique allemande. Et pour tant, le jour de la chute du Mur, je

n’étais pas à Berlin mais chez moi, à Hambourg. J’étais per suadé que le Mur continuerait d’exister bien après moi. Je me suis trompé, et cela reste pour moi une leçon très instructive.

« Nous sommes le peuple », scandaient les manifestants, en RDA, au début de l’automne

Quelques semaines plus
tard, quand l’objectif n’était plus
seulement la transformation
du régime, mais la réunification
du pays, un autre mot d’ordre
s’est imposé : « Nous sommes
un peuple ». Trente ans après,
l’objectif vous paraîtil atteint?
Certains, au sein d’une gauche
que je qualifie d’« alternaïve »
plutôt que d’alternative, ont cru
que les deux systèmes pouvaient
s’unir l’un à l’autre, comme les
deux membres d’un couple. Ils
ont pensé qu’on pourrait prendre
le meilleur de la RDA et le
meilleur de la RFA et créer un
objet nouveau, à équidistance en
tre les deux Etats existants. Je n’ai
jamais partagé cet avis, ce que j’ai
résumé dans un de mes poèmes
en disant : « Mme Liberté n’em
brasse pas M. Barbelés ». Je suis
heureux que la RDA se soit fon
due dans la RFA et non l’inverse.
Pour moi, la démocratie la plus
imparfaite est toujours préféra
ble à la meilleure des dictatures.

Selon vous, les promesses de la réunification ontelles été tenues? Je me souviens d’Helmut Kohl

[chancelier fédéral], qui, en 1990, avait promis aux Allemands de l’Est des « paysages florissants ». Sur le moment, j’avais pris ça pour de la pure propagande élec torale. Je suis content de m’être trompé. Aujourd’hui, les Alle mands de l’Est vont fondamen talement beaucoup mieux qu’à l’époque de la RDA. Et je ne dis pas cela seulement parce qu’ils ont gagné la liberté, mais aussi par rapport aux conditions ma térielles.

Beaucoup de gens, en exAllemagne de l’Est, voient les choses autrement, en particulier concernant la promesse d’Helmut Kohl... En exergue d’un poème que j’ai écrit sur Angela Merkel il y a quelques années, je cite cette maxime de La Rochefoucauld : « Il n’est pas si dangereux de faire du mal à la plupart des hommes que de leur faire trop de bien. » Il est difficilement supportable d’être trop redevable à quelqu’un. C’est un mécanisme psychologi que assez classique. Je pense que c’est ce qui se passe avec Merkel aujourd’hui. Et ce que beaucoup d’Allemands de l’Est éprouvent à l’égard des Allemands de l’Ouest. Ils se sentent humiliés d’avoir reçu autant de milliards de la part de leurs riches frères de l’Ouest, après la réunification. Le plus fou làdedans, c’est que les Allemands de l’Est n’ont pas de raison particulière d’être rede vables à ceux de l’Ouest. Au len

demain de la seconde guerre mondiale, ce sont les Allemands de l’Est qui ont payé le plus cher pour les crimes commis par l’Alle magne tout entière. Ceux de l’Ouest, à l’époque, n’ont pas payé grandchose. L’aide qu’ils ont ap porté à l’Est a été leur façon de payer, avec un peu de retard.

Selon un sondage paru dans l’hebdomadaire « Die Zeit », dé but octobre, 41 % des habitants des Länder d’exRDA pensent qu’on ne peut pas s’exprimer plus librement aujourd’hui qu’avant 1989. Que vous inspire un tel chiffre? C’est absurde. Les gens qui disent cela sont ceux qui ont été les plus lâches à l’époque, ceux qui se sont tus. Et aujourd’hui, les mêmes se prétendent plus coura geux qu’ils ne l’ont jamais été. Se lon moi, on a ici un exemple des dégâts que peuvent produire les dictatures sur les esprits. Dans une dictature, quand on est mal traité, on peut râler, on peut se plaindre, mais on se contente gé néralement de le faire à voix basse. On n’apprend pas à être responsable de soi quand on vit dans un tel régime. Pour moi, c’est cela qui est le plus difficile : arriver à se débarrasser de cette sorte de maladie qui fait que la dictature continue d’exister à l’in térieur des gens, même quand l’Etat et la société sont devenus démocratiques. propos recueillis par thomas wieder

AVEC SA DÉCISION

DE PRIVILÉGIER

LE RÉALISME

ET LA COHÉRENCE,

BRANDT FAIT

EXCEPTION DANS

LA GAUCHE

OUEST-ALLEMANDE

Le Monde - 08.11.2019

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources