Le Monde - 08.11.2019

26 |idées VENDREDI 8 NOVEMBRE 2019

0123

LA  CHUTE

DE  LA  MAISON 

MÉLENCHON

de Thomas Guénolé

Albin Michel,

256 p., 19 euros

Etre enseignant aujourd’hui | par serguei

RÉQUISITOIRE CONTRE LA FRANCE INSOUMISE

LE LIVRE

C’

est le livre d’un homme

en colère. Le politologue

Thomas Guénolé fait

une critique sans concession et ar­

gumentée du fonctionnement de

La France insoumise (LFI). Venu

du centre droit, M. Guénolé a re­

joint un mouvement mélencho­

niste en pleine dynamique, juste

après la séquence électorale de

2017. Très vite, il apparaît comme
      un bon élève un rien courtisan et
      flagorneur. A LFI, on lui passe
      beaucoup de choses car il est la
      preuve de l’ouverture politique et
      de l’influence « insoumise » au­
      près des intellectuels.
      M. Guénolé gravit alors rapide­
      ment les échelons internes :
      coresponsable de l’école de for­
      mation, il est également présent
      sur la liste aux européennes. Une
      candidature à Montreuil, lors des
      élections municipales de 2020,
      est même évoquée. Mais, en avril,
      à quelques semaines du scrutin
      européen, M. Guénolé claque la
      porte « insoumise » en publiant
      un communiqué tonitruant où il
      qualifie la formation de « dicta­

ture » et M. Mélenchon d’« auto­

crate ». Il accuse notamment LFI

d’avoir entamé une procédure in­

terne pour des faits « pouvant

s’apparenter à du harcèlement

sexuel ». Des faits dont il s’est

toujours dit innocent.

Dans son ouvrage, M. Guénolé

revient longuement sur cet épi­

sode. Il le compare à « un procès

kafkaïen », une « machine à

broyer ». Rassemblant les pièces

du puzzle, reconstituant les faits

et les conversations, son plai­

doyer pro domo est d’ailleurs

assez convaincant.

« En toile d’araignée »

Mais surtout, Thomas Guénolé

décrit ce qu’il appelle « la maison

Mélenchon », à savoir le cœur nu­

cléaire « insoumis » et son fonc­

tionnement « en toile d’arai­

gnée ». On y retrouve M. Mélen­

chon, mais aussi Manuel Bom­

pard (qui fut numéro deux du

mouvement) et la communi­

cante Sophia Chikirou. Rouage es­

sentiel du premier cercle, c’est elle

qui est, en fait, la principale cible

du livre. M. Guénolé revient ainsi

longuement sur la crise qu’il y a

eu, à l’été 2018, au Média, la webté­

lévision fondée par Mme Chikirou.

Sur ce sujet, Thomas Guénolé est

juge et partie puisque sa femme

était salariée de ce pure player et

en conflit ouvert avec Mme Chiki­

rou. Ce que l’auteur ne cache pas.

L’aspect le plus intéressant du

livre est sans doute le chapitre où

M. Guénolé quitte ses habits de

procureur pour reprendre ceux

de politologue. Un long passage

est ainsi consacré au décrochage

électoral de La France insoumise.

L’auteur explique pourquoi, selon

lui, LFI est passé de près de 20 %

des suffrages à l’élection prési­

dentielle, à 6,3 % lors des élections

européennes. Le résultat de 2017

serait ainsi la conséquence d’un

ensemble de circonstances favo­

rables qui ont fait de M. Mélen­

chon le seul « vote utile à gauche »

en capacité de se qualifier au se­

cond tour. Ce score de 2017 n’était

donc qu’un succès éphémère, un

vote conjoncturel que M. Mélen­

chon n’a pas su transformer en

socle électoral durable. De quoi

nourrir encore un peu plus le

réquisitoire de M. Guénolé.

abel mestre

ANALYSE

L’

Occident a­t­il gagné la guerre

froide? A l’Ouest, la question sus­

cite peu de débats. Et la chute du

mur de Berlin, dont les trente ans

sont célébrés ce 9 novembre, constitue un re­

père, tout au moins un symbole communé­

ment admis de la défaite soviétique. Dès jan­

vier 1992, George H. W. Bush, jusque­là opposé

à tout triomphalisme, le proclame : « Par la

grâce de Dieu, l’Amérique a gagné la guerre

froide. » Il serait ainsi revenu au président

Bush de parachever le travail de ses prédéces­

seurs et, singulièrement, celui de Ronald Rea­

gan. Celui­ci aurait, de façon déterminée, accé­

léré l’effondrement d’une Union soviétique

en décrépitude, en la poussant vers une

course aux armements ruineuse et en aidant

l’insurrection afghane contre l’armé Moscou.

Cette vision des événements est loin de

faire l’unanimité en Russie. Les avis sur la pé­

riode 1989­1991 ont beau diverger selon les

époques et les positionnements politiques,

on y retrouve, majoritaire, un rejet de l’idée

que la Russie serait à classer dans le camp des

perdants. Or les différences d’appréciation

sur l’issue de la guerre froide contribuent à la

défiance actuelle entre Moscou et les Occi­

dentaux, au même titre que la supposée

« humiliation » de la Russie qui aurait suivi,

dans les années 1990. La différence princi­

pale tient probablement à la manière de défi­

nir ce conflit, né dès la fin de la seconde

guerre mondiale. A l’Ouest, on y voit un af­

frontement entre deux systèmes, deux idéo­

logies, mais aussi deux blocs géopolitiques.

Dès lors, la chute de l’idéologie communiste

et celle de l’empire soviétique ne peuvent

que signifier une défaite pleine et entière.

Côté russe, la guerre froide est réduite à l’af­

frontement entre puissances dotées de

l’arme nucléaire. Le fait que cet affrontement

n’ait pas eu lieu revient à proclamer le match

nul. L’épilogue de la guerre froide est dès lors

à chercher non dans l’effondrement d’un

camp, mais dans la série de sommets (Reykja­

vik 1986, Malte 1989) et d’accords de contrôle

des armements (traité sur les forces nucléai­

res à portée intermédiaire en 1986, traité Start

I sur la réduction des armes stratégiques of­

fensives en 1991) conclus entre les deux blocs.

Cette vision fut défendue dès l’origine par

Mikhaïl Gorbatchev, qui s’est vu d’ailleurs dé­

cerner le prix Nobel de la paix en 1990. Dans

son « testament politique » publié cette année,

Le Futur du monde global (Flammarion, 216 p.,

18 euros), l’ancien dirigeant soviétique répète

ce mantra : « La fin de la guerre froide a été une

victoire commune, obtenue grâce au dialogue,

aux négociations sur les problèmes très ardus

relatifs à la sécurité et au désarmement. »

Le dernier sondage réalisé sur le sujet, en

Russie, en 2009, par l’institut VTsIOM (Cen­

tre panrusse d’étude de l’opinion publique)

montre la persistance de cette analyse.

Vingt­sept pour cent des sondés estiment

ainsi que la guerre froide n’a pas connu de

vainqueur, quand 8 % attribuent ce rôle aux

Etats­Unis, et 6 % à l’URSS, tandis que 44 % se

disent incapables de répondre.

Cela n’empêche certes pas les Russes, au

cours des années 1990, de ressentir dans leur

chair les effets du déclassement, tant au ni­

veau individuel qu’à celui de leur pays. Mais il

est d’autant moins question d’une défaite que

les successeurs de Gorbatchvev, Boris Eltsine

et ses alliés, sont, sur ce sujet, sur une ligne

proche de celle des anciens communistes,

même si c’est pour des raisons opposées. Les

libéraux voient dans la chute de l’URSS une li­

bération du totalitarisme, et donc une victoire

dont ils sont, qui plus est, coresponsables. Ce

clivage, idéologique cette fois, apparaît dans

ce même sondage de 2009 : 22 % des sondés

voient dans la chute du mur de Berlin un évé­

nement positif pour la Russie, 18 % négatif.

« Une décision russe »

Avec Vladimir Poutine, la mise en avant

d’une historiographie insistant sur les chapi­

tres glorieux de l’histoire russe (époque com­

muniste comprise) s’accommode mal d’un

discours de défaite. Le député Viatcheslav

Nikonov, petit­fils du ministre soviétique

Viatcheslav Molotov (un proche compagnon

de Staline), mais surtout un fidèle de M. Pou­

tine, voit ainsi dans la fin de la guerre froide

avant tout « une décision russe, qui a permis la

renaissance de l’Etat russe ».

Rapidement, et plus encore après 2014, l’ap­

parition dans le discours public russe du con­

cept de « nouvelle guerre froide », laquelle se­

rait lancée par l’Occident, sert à occulter cette

période, à rejeter cette part de l’héritage sovié­

tique. « Le président et son entourage ne nient

pas la défaite de la guerre froide, estime Ta­

tiana Stanovaïa, directrice du think tank R. Po­

litik, mais ils préfèrent la taire, et en ont une

lecture révisionniste qui promet de revenir sur

les résultats de cette défaite. »

Ce sentiment, promu au sommet de l’Etat et

largement repris dans la société, s’appuie

principalement sur la double « trahison »

dont aurait été victime la Russie : celle com­

mise par l’Occident en ne respectant pas ses

promesses – qui ne sont pas avérées – de non­

élargissement de l’OTAN ; mais surtout celle,

auparavant, de Gorbatchev, qui se serait cou­

ché devant ses rivaux. Fin octobre, on pouvait

ainsi entendre, sur la première chaîne de télé­

vision, des commentaires faisant de l’ancien

premier secrétaire « un lâche », responsable

de la perte de l’Etat soviétique et de son em­

pire, et en ce sens « pire qu’Adolf Hitler ».

Pour la frange libérale, minoritaire, l’exacer­

bation de ce discours alimente le bellicisme

ambiant. « Il faut reconnaître à Gorbatchev

d’avoir obtenu une capitulation honorable et

pacifique », juge Andreï Zoubov, un dirigeant

du parti démocrate Parnas. Pour l’ancien pro­

fesseur à l’Institut d’Etat des relations interna­

tionales de Moscou, « cette idée qu[’ils ont] été

victimes d’un coup de couteau dans le dos, sans

défaite militaire claire, rappelle les suites de la

première guerre mondiale. Au lieu d’un revan­

chisme allemand, nous avons sous les yeux un

revanchisme des anciens du KGB ».

benoît vitkine

(moscou, correspondant)

«  POUTINE 

ET SON ENTOURAGE 

NE NIENT PAS 

LA DÉFAITE DE 

LA GUERRE FROIDE, 

MAIS ILS PRÉFÈRENT 

LA TAIRE, ET EN 

ONT UNE LECTURE 

RÉVISIONNISTE »

TATIANA STANOVAÏA

directrice du think tank

R. Politik

Entre Moscou et l’Occident, divergences sur la fin de la guerre froide

U

n mi­mandat sous le signe

du « en même temps », voilà

qui ne devrait pas étonner

Emmanuel Macron et ses partisans.

Et, pourtant, ils s’en seraient bien pas­

sés. Deux ans et demi après la victoire

de l’ancien ministre de François Hol­

lande, le 7 mai 2017, à l’élection prési­

dentielle, bien malin qui pourrait af­

firmer avec certitude à quoi ressem­

blera la fin de son mandat.

En apparence, sur le front économi­

que, tout se passe plutôt bien. Le chô­

mage, spectre persistant du dernier

quinquennat, demeure sur une pente

descendante : pour le quatrième tri­

mestre consécutif, le nombre de de­

mandeurs d’emploi sans aucune acti­

vité (catégorie A de Pôle emploi) a di­

minué de 0,4 % entre juillet et sep­

tembre, pour s’établir à un peu plus de

3,616 millions de personnes (outre­

mer compris). Sur un an, le recul est

encore plus net : – 2,4 %.

Des résultats en ligne avec la bonne

santé du marché du travail : toujours

au troisième trimestre, l’ensemble

des déclarations d’embauche (hors

intérim) ont progressé de 0,6 %, selon

l’Agence centrale des organismes de

Sécurité sociale (Acoss), avec une

« augmentation soutenue » du nom­

bre de CDI. Doucement mais sûre­

ment, la décrue s’installe. L’Insee ta­

ble sur un taux de chômage de 8,3 %

en fin d’année, contre 8,5 % au prin­

temps. La ministre du travail, Muriel

Pénicaud, a estimé « possible » l’objec­

tif de 7 % en 2022 – même si la ré­

forme de l’assurance­chômage, qui

durcit les conditions d’indemnisa­

tion, reste très controversée.

La croissance du produit intérieur

brut (PIB), elle, continue de résister, en

dépit d’une conjoncture internatio­

nale chahutée : elle a atteint 0,3 % au

troisième trimestre, portée par la

consommation des ménages. Quant

au pouvoir d’achat des Français, il de­

vrait rebondir d’ici à décembre pour

connaître sa plus forte augmentation

depuis 2007, soit 800 euros de plus

par ménage, selon l’Observatoire fran­

çais des conjonctures économiques

(OFCE). Cette embellie reflète celle du

marché du travail, mais doit aussi

beaucoup aux mesures prises par

l’exécutif après la crise des « gilets jau­

nes » (hausse de la prime d’activité, dé­

fiscalisation des heures supplémen­

taire) et à la montée en puissance des

promesses de campagne (suppression

du deuxième tiers de la taxe d’habita­

tion pour 80 % des foyers). Même l’in­

vestissement des entreprises se main­

tient pour l’heure, alors que ces der­

nières bénéficient depuis le mois d’oc­

tobre d’une nouvelle baisse de

cotisations sociales patronales sur les

bas salaires (jusqu’à 1,6 smic).

L’explosive réforme des retraites

Ces bonnes nouvelles interviennent

alors que le budget 2020, actuelle­

ment discuté à l’Assemblée nationale,

a pu être bouclé sans difficulté ma­

jeure : aidé par la bouffée d’oxygène

que constituent les taux bas, le gou­

vernement prévoit un déficit public

quasi stable pour 2020 (2,2 %), en dé­

pit des 5 milliards d’euros de baisse

d’impôt sur le revenu décidés après le

grand débat, au printemps.

Et pourtant... Pour Emmanuel Ma­

cron, le bénéfice politique de cette

conjoncture économique favorable

semble plus hypothétique que jamais.

L’explosive réforme des retraites est

venue cristalliser la colère grandis­

sante des agents de la fonction publi­

que, des écoles aux hôpitaux en pas­

sant par les cheminots ou les pom­

piers. La journée du 5 décembre, date

à laquelle la CGT, FO, la FSU et Solidai­

res appellent à une mobilisation in­

terprofessionnelle contre la réforme

des retraites quand plusieurs syndi­

cats de la RATP, de la SNCF et des trans­

porteurs routiers annoncent une

« grève illimitée », pourrait sonner le

début d’un mouvement durable.

Et ce, alors que le séisme des « gilets

jaunes » a modifié en profondeur les

équilibres du pays. Il a montré qu’une

mobilisation spontanée, hors de

toute formation politique ou syndi­

cale, pouvait ébranler jusqu’au som­

met de l’Etat. Dès lors, Emmanuel Ma­

cron marche sur un fil. Il lui faut à la

fois tenter de désamorcer la colère so­

ciale qu’il a lui­même contribué à ré­

veiller, et conserver un électorat ini­

tialement séduit par ses promesses de

réformes. En matière de « en même

temps », le plus dur reste à venir.

CHRONIQUE |PAR AUDREY TONNELIER 

Un mi-mandat sur

le fil des colères sociales

POUR EMMANUEL MACRON, 

LE BÉNÉFICE POLITIQUE 

DE  CETTE CONJONCTURE 

ÉCONOMIQUE FAVORABLE 

SEMBLE PLUS HYPOTHÉTIQUE 

QUE JAMAIS