Der Spiegel - 02.11.2019

113

Einwurf

Es lebe die Vielfalt

Warum die Wissenschaft wieder weniger Fachidiotentum braucht

»Natur! Wir sind von ihr umgeben und umschlungen – unver -
mögend aus ihr herauszutreten und unvermögend tiefer in sie
hineinzukommen.« Kaum zu glauben, aber wahr: Mit einem
Goethe zugeschriebenen Gedicht erschien vor 150 Jahren, im
November 1869, die erste Ausgabe der britischen Wissenschafts-
zeitschrift »Nature«. Trotz dieser eigenwilligen Vermengung von
Poesie und Forschung wurde das Magazin nach und nach zu
einer der wichtigsten Publikationen im Wissenschaftsbetrieb
weltweit. Im Schnitt wird jeder »Nature«-Artikel heute 43-mal
pro Jahr in anderen Veröffentlichungen zitiert, da kann selbst
das amerikanische Konkurrenzblatt »Science« nicht mithalten.
Gewiss, in »Nature« ist bisweilen auch gefährlicher Quatsch
erschienen; im Dezember 1869 pries ein Autor beispielsweise die
Vorzüge dessen, was wir heute Eugenik nennen. Dennoch
erscheinen gerade jene frühen Ausgaben aktueller denn je, sie
waren nämlich einer breit aufgestellten Bildung verpflichtet: der

Fähigkeit, über den Tellerrand des eigenen Fachgebiets zu bli-

cken – auch dafür stand der deutsche Dichterfürst Goethe, der

über eine solide naturwissenschaftliche Bildung verfügte.

Heute hingegen existiert eine Zersplitterung in immer enger

gefasste Fachdisziplinen. Viele Wissenschaftler kapieren mittler-

weile die eigenen Statistiken nicht mehr, weil diese von hoch-

komplexer Software zusammengerechnet werden – mit dem

Ergebnis, dass sich viele Forschungsergebnisse nicht mehr repro-

duzieren lassen. Vor diesem Trend warnt etwa der renommierte

Mikrobiologe Arturo Casadevall, selbst Autor von rund 800

Fachpublikationen. Vehement fordert der Forscher eine Ent-

schlackung von Studiengängen, eine Entspezialisierung zuguns-

ten eines breit aufgestellten Studium generale, kritisches Denken

statt Fachidiotentum. Zumal Studien nahelegen, dass Nobelpreis-

träger deutlich häufiger vielfältige Hobbys pflegen als ihre Kolle-

gen – mitunter sogar die Poesie. Hilmar Schmundt

Klima

»Die deutsche

Nordseeküste ist sicher«

Athanasios Vafeidis, 50, Pro-

fessor am Geographischen

Institut der Universität Kiel

und Experte für Küsten-

schutz im Exzellenzcluster

»Ozean der Zukunft«, über

eine neue Studie zur Überflutungsgefahr

durch den Klimawandel

SPIEGEL:Im Fachmagazin »Nature Com-

munications« warnen Forscher davor,

dass aufgrund der globalen Erwärmung

weit mehr Menschen als bislang gedacht

durch Überflutungen bedroht seien.

Vafeidis:Die Studie präsentiert für die

Fachwelt hilfreiche neue Methoden. Aber

ich wäre vorsichtig mit den Schlussfolge-

rungen, was die Anzahl der Menschen

angeht, die durch einen steigen-

den Meeresspiegel gefährdet sind.

SPIEGEL:Inwiefern hilft der neue

Ansatz?

Vafeidis:Eine der großen Un -

sicherheiten lag bislang immer in

den verfügbaren Geländemodel-

len. Diese basierten häufig auf

Vermessung der Erdoberfläche

durch Satelliten, konnten für ein-

zelne Orte aber recht ungenau

sein; denn die Radarsignale wer-

den mitunter nicht vom Erdbo-

den selbst reflektiert, sondern

von Dächern, Baumkronen oder

Büschen. So schien eine Küsten -

region vielleicht ein paar Meter

höher über dem Meeresspiegel zu liegen,

als dies wirklich der Fall ist.

SPIEGEL:Worin besteht nun der Trick?

Vafeidis:Die Autoren haben die Satelli-

tenmessungen genommen und sie mit

genaueren, lokalen Daten aus den USA

und Australien abgeglichen, um einen

Korrekturfaktor einzufügen. Das klappt

häufig erstaunlich gut, aber beileibe nicht

immer. In Florida etwa liegen die korri-

gierten Daten immer noch stark daneben.

Vielleicht hängt das mit der Vegetation

dort zusammen. Unklar ist, ob es auch in

anderen Weltregionen ähnlich starke

Abweichungen gibt.

SPIEGEL:Ihre methodischen Ergebnisse

haben die beiden Autoren bereits vor

anderthalb Jahren publiziert, damals aller-

dings ohne hochzurechnen, wie viele

Millionen Menschen durch Überflutungen

gefährdet sein könnten.

Vafeidis:Das stimmt, in der Fachwelt

wurde die neue Methode damals wahr -

genommen, in der Öffentlichkeit weniger.

Die nun vorgestellte Hochrechnung über

die vom Meeresspiegelanstieg bedrohte

Bevölkerung finde ich aber ohnehin weni-

ger überzeugend.

SPIEGEL:Was stört Sie daran?

Vafeidis:Die Studie berücksichtigt leider

in keiner Weise, mit welchen Methoden

die jeweiligen Küsten geschützt werden,

wo es Deiche oder andere Barrieren gibt.

Man muss da sehr genau unterscheiden

zwischen Risikogebieten und exponierten

Gebieten.

SPIEGEL:Wäre Ostfriesland gefährdet?

Vafeidis:Nein, die deutsche Nordseeküste

ist zwar exponiert, aber sicher, weil hier

der Küstenschutz und der Deichbau sehr

straff organisiert sind. Auch die Niederlan-

de sind exponiert, aber nicht gefährdet. Auf

diese Unterscheidung verzichtet die Studie,

und darauf weisen die Autoren ja auch

selbst hin. Aber das Kleingedruckte geht in

der öffentlichen Aufregung leicht unter.

SPIEGEL:Das heißt, die neuen

Höhenmodelle sind hilfreich, die

Hochrechnungen zur Zahl der

gefährdeten Menschen hingegen

weniger?

Vafeidis:Das Verhalten der

Menschen in exponierten Küsten-

gebieten ist sehr komplex.

Die Prognose in der Studie ist zu

statisch; da sind die Menschen

passive Opfer von Überflutun-

gen, ohne dass sie Deiche bauen,

ohne dass sie wegziehen. In

der Realität sehen wir viele

Anpassungsmethoden. Derlei

Szenarien werden nicht berück-

sichtigt.HIL

GREGOR LENGLER / LAIF

Deich im Landkreis Friesland