Süddeutsche Zeitung - 02.11.2019

interview von jakob wetzel

E

s ist ein Coup gewesen: 2017 gab
das Münchner Institut für Zeit-
geschichte bekannt, es baue
sein Zentrum für Holocaust-Stu-
dien deutlich aus – und gleich
zum Einstieg sei es gelungen, die weltweit
größte und wichtigste Konferenz des Fach-
gebiets, die bislang ausschließlich in Nord-
amerika stattfand, nach München zu ho-
len. Jetzt ist es soweit: Von Montag bis Don-
nerstag versammeln sich etwa 200 Wissen-
schaftlerinnen und Wissenschaftler zum
Kongress „Lessons & Legacies“ an der Isar.
Der Historiker Frank Bajohr, wissenschaft-
licher Leiter des Zentrums für Holocaust-
Studien, erklärt, worüber die Forscher dis-
kutieren wollen, warum Historiker in meh-
reren Ländern unter Druck stehen – und
warum der Kongress speziell München,
der früheren „Hauptstadt der Bewegung“
der Nazis, gut zu Gesicht steht.

SZ: Herr Bajohr, die Augen der Holocaust-
Forscher weltweit ruhen jetzt eine Woche
lang auf München. Sind Sie aufgeregt?
Frank Bajohr: Ja, es ist ja in vielerlei Hin-
sicht eine Premiere. Und es passiert nicht
alle Tage, dass wir den größten Fachkon-
gress organisieren, der zum Thema Holo-
caust jemals in Deutschland und in Europa
stattgefunden hat. Insofern bin ich durch-
aus aufgeregt, aber im positiven Sinne.
Die Frage, wie an die Nazi-Verbrechen er-
innert wird, scheint aktueller denn je. Der
AfD-Fraktionsvorsitzende Alexander
Gauland bezeichnete den Nationalsozialis-
mus im vergangenen Jahr als „Vogel-
schiss“ der deutschen Geschichte. Der
AfD-Spitzenkandidat für Thüringen
Björn Höcke forderte eine „erinnerungs-
politische Wende um 180 Grad“; seine Par-
tei wurde zweitstärkste Kraft im Erfurter
Landtag. In Halle versuchte unlängst ein
Extremist, Juden in einer Synagoge zu er-
morden. Müssen sich Historiker stärker
einmischen?
Als wir diesen Kongress vor mehreren Jah-
ren geplant haben, gab es alle diese Äuße-
rungen noch nicht. Die AfD konzentrierte
sich damals ganz maßgeblich auf eine Agi-
tation gegen den Euro. Gleichwohl hat na-
türlich dieser Kongress eine beklemmen-
de Aktualität erhalten. Ja: Es gehört zur
Verantwortung der Historiker, mit ihrer
Forschung über die Vergangenheit auch
Aufklärungsarbeit für die Gegenwart zu
leisten. Ein Beispiel: Im letzten Jahr haben
wir die erste Nummer unseres Jahrbuchs

„European Holocaust Studies“ publiziert.

Thema war der Aufstieg rechtspopulisti-

scher und autoritärer Regime in Europa

und zur gleichen Zeit der Anstieg des Anti-

semitismus. Diese Regime haben lange vor

dem Holocaust antijüdische Verordnun-

gen erlassen und gesellschaftliche Leitbil-

der propagiert, die eine ethnisch homoge-

ne Nation imaginierten. Und das ist gegen-

wärtig in Deutschland, aber auch in Euro-

pa, vor allem in Ost- und Mitteleuropa, be-

klemmend aktuell geworden.

Sehen Sie Parallelen zu damals?

Platte Analogien sind nicht angemessen.

Die damaligen Regime waren häufig Dikta-

turen, in denen es oft keine pluralistische

Öffentlichkeit gab, und in denen der Antise-

mitismus dann Staatspolitik geworden ist.

Von solchen Zuständen sind wir sehr weit

entfernt, auch in Osteuropa. Aber wir re-

den heute zum Beispiel über die Verro-

hung der Sprache und darüber, dass die

Grenzen des Sagbaren verschoben wer-

den. Wenn wir dann den Blick auf die dama-

ligen Gesellschaften richten und feststel-

len, wie rasch sich diese Ausgrenzungsdis-

kurse verbreiteten, in Gesellschaften, die

als zivilisiert gegolten hatten, dann zeigt

dies, wie dünn der Firnis der Zivilisation

doch ist – und dass eigentlich keine moder-

ne Gesellschaft vor dem Abgleiten in eine

Barbarei wirklich gefeit ist.

Auf dem Historikertag in Münster haben

Geschichtswissenschaftler 2018 eine poli-

tische Resolution verabschiedet. Planen

Sie Ähnliches?

Nein, das nicht. Aber wir versprechen uns

von der Konferenz natürlich, dass die euro-

päische Forschung über den Holocaust

mehr Aufmerksamkeit erfährt.

Gerade in Osteuropa ist diese derzeit poli-

tisch heikel: In mehreren Ländern wer-

den Historiker angefeindet, wenn sie sich

mit der Geschichte nicht-deutscher Täter

befassen. Ihr Zentrum stärkt diesen Wis-

senschaftlern gezielt den Rücken, vergibt

Stipendien und Gastprofessuren. Werden

Sie auch angefeindet?

Nein, wir werden nicht direkt angefeindet,

aber wir werden häufig unaufgefordert an-

geschrieben. Wir bekommen Emails eini-

ger obskurer, uns unbekannter Absender,

die zum Beispiel unsere osteuropäischen

Gastwissenschaftler heftig kritisieren und

polemisch angehen. Wir registrieren diese

Entwicklungen sehr aufmerksam und ver-

suchen, jene bedrängten Kolleginnen und

Kollegen zu unterstützen. Wir haben zum

Beispiel zuletzt Andrea Petö von der Cen-

tral European University in Budapest als

Gastwissenschaftlerin beherbergt, die un-

ter anderem Professorin für Gender Stu-

dies ist und deren Studiengang in Ungarn

regierungsamtlich abgewickelt wurde.

Das ist ein ungeheurer Vorgang, auch ange-

sichts der von allen Staaten in der Europäi-

schen Union garantierten Wissenschafts-

freiheit. Andrea Petö wird auch auf dem

Kongress sprechen.

Von der ungarischen Regierung haben Sie

in dieser Sache aber nichts gehört?

Nein.

Die wichtigste Konferenz der Holocaust-

Forschung findet nun erstmals außerhalb

der USA statt, und dann ausgerechnet in

Deutschland, im einstigen Land der Täter,

noch dazu in München, der früheren

„Hauptstadt der Bewegung“ der Nazis.

Gab es Vorbehalte seitens der Wissen-

schaftler, hierherzukommen?

Als ich diesen Kongress auf dem letzten

„Lessons & Legacies“-Kongress in St. Lou-

is ankündigte, merkte ich halb scherzhaft

an, es wäre für die in der Hölle schmoren-

den ehemaligen Angehörigen der NS-Elite

eine Art Höchststrafe, würde ein Kongress

über ihre Missetaten ausgerechnet in der

ehemaligen „Hauptstadt der Bewegung“

stattfinden. Ob dies so viele Kolleginnen

und Kollegen animiert hat, sich zu bewer-

ben, kann ich nicht beurteilen. Jedenfalls

haben wir mehr als 700 Bewerbungen auf

Einzelvorträge, Panels und Workshops er-

halten, das ist die höchste Zahl von Bewer-

bungen, die jemals für eine „Lessons & Le-

gacies“-Konferenz eingegangen ist. Diese

Bewerbungen zeigen, dass es da keine Vor-

behalte gibt.

Sie zeigen den Teilnehmern die Stadt.

Ja, wir wollen ihnen München auf dreifa-

che Weise präsentieren: einmal als histori-

scher Entstehungsort des Nationalsozialis-

mus und als Stadt, die mit verschiedenen

Aspekten der NS-Herrschaft besonders

verbunden ist, denken Sie nur an den No-

vemberpogrom 1938. Zweitens soll Mün-

chen aber auch als Stadt kenntlich werden,

die sich dieser Vergangenheit schlussend-

lich nach langer Zeit gestellt hat, und die

auch heute ein Zentrum jüdischen Lebens

in Deutschland ist. Und drittens wollen wir

München als Wissenschaftsstandort prä-

sentieren. Ausweislich einer Untersu-

chung finden an der Münchner Universi-

tät, verglichen mit allen anderen deut-

schen Universitäten, die meisten Lehrver-

anstaltungen zum Holocaust statt. Und als

Stadt, an deren Institut für Zeitgeschichte

ja 2013 unser Zentrum für Holocaust-Stu-

dien eingerichtet worden ist. Lehre und

Forschung über den Holocaust sind in die-

ser Stadt lange nicht selbstverständlich ge-

wesen, heute gehören sie aber dazu.

Ist das Interesse der Forscher groß?

Ja. Viele Teilnehmer reisen etwas früher an

oder bleiben ein bis zwei Tage länger, um

sich München und die Gedenk- und Doku-

mentationsorte anzusehen.

Welche Forschungsthemen zur Schoah

stehen derzeit im Vordergrund?

Zum Beispiel die Täterforschung. Für die

deutsche Nachkriegsjustiz etwa galten lan-

ge Zeit alleine Hitler, Himmler und Hey-

drich als Täter. Mittlerweile hat die For-

schung aber herausgearbeitet, dass am Ho-

locaust ungefähr 200 000 bis 250 000 allei-

ne deutsche und österreichische Täter be-

teiligt waren, und sie hat auch deutlich ge-

macht, dass diese Täter keine psychopatho-

logischen Randexistenzen waren, sondern

oft aus der Mitte der Gesellschaften

stammten. Ein zweites Feld ist die soge-

nannte Opferforschung. Lange wurden Ju-

den als mehr oder weniger homogene Mas-

se wahrgenommen. Denken Sie dagegen et-

wa an das Untergrundarchiv im Warschau-

er Ghetto.

Ghetto-Insassen hatten dort persönliche

Zeugnisse gesammelt und versteckt, um

sie für die Nachwelt zu bewahren.

Solche Selbstzeugnisse hat die Forschung

lange gar nicht zur Kenntnis genommen.

Mittlerweile haben wir ein weit vielfältige-

res Bild von diesen Menschen, von ihren

Überlebensstrategien und auch ihren Ver-

suchen, Widerstand zu leisten. Die Opfer

werden als differenzierte Gruppe sichtbar,

deren Angehörige in vielen Dingen nicht ei-

ner Meinung gewesen sind. Und schließ-

lich haben wir Ansätze einer Gesellschafts-

geschichte des Holocaust entwickelt. Raul

Hilberg etwa hat noch recht statisch zwi-

schen Tätern, Opfern und Zuschauern un-

terschieden.

Raul Hilbergs in den Fünfzigerjahren er-

schienenes Standardwerk „The Destructi-

on of the European Jews“ gilt als Beginn

der Holocaust-Forschung.

Raul Hilberg hat damals einen Meilenstein

der Holocaust-Forschung geschaffen, aber

heute sieht die Wissenschaft differenzier-

ter auf die gesellschaftliche Dimension: Die-

se Zuschauer waren nicht einfach nur Zu-

schauer. Sie waren Mitmachende, Involvier-

te, Profiteure, auch bewusst Wegschauen-

de. Streng genommen kann es in Gesell-

schaften, deren Machthaber die Ausgren-

zung einer Minderheit wollen, keine unbe-

teiligten Zuschauer geben. Auch wer sich

entscheidet, nichts zu tun, wirkt an der Aus-

grenzung mit. Diese Gesellschaftsgeschich-

te des Holocaust ist gerade für die ost- und

mitteleuropäischen Besatzungsgesellschaf-

ten nach wie vor ein Desiderat. Hier könnte

deutlich mehr geforscht werden. Aber die-

ser Ansatz beißt sich natürlich mit nationa-

listischen Geschichtsnarrativen, in denen

die eigene Bevölkerung nicht differenziert,

sondern primär als Opfer, Helden oder Mär-

tyrer präsentiert werden soll.

Gibt es auch für München offene Fragen?

In München haben wir in den letzten Jahr-

zehnten eine vergleichsweise dichte, enga-

gierte Forschung erlebt. Generell ist es

aber wichtig, über den lokalen, den regiona-

len, auch den nationalen Rahmen hinauszu-

denken. Wir sind zum Beispiel immer noch

nicht wirklich gut darüber informiert, wie

eigentlich die antijüdische Politik in Nazi-

Deutschland in anderen europäischen Län-

dern aufgenommen worden ist. War Nazi-

Deutschland ein Schreckbild – oder viel-

leicht sogar eine Art Vorbild? Es wurden ja

in vielen Ländern antijüdische Gesetze er-

lassen. Hierzu wissen wir einiges aus einzel-

nen Projekten, aber es fehlt eine For-

schung, die diese verschiedenen Länder

und Regionen zusammen wahrnimmt, in

ihrer Verflechtung. Geforscht wird immer

noch hauptsächlich im nationalen Rah-

men. Das hat auch sprachliche Gründe: Die

Quellen des Holocaust sind in mehr als

zwei Dutzend Sprachen abgefasst. Interna-

tionale Kooperation ist notwendig.

Das Münchner Zentrum für Holocaust-

Studien hat sich seit 2017 personell und

räumlich deutlich vergrößert, jetzt rich-

ten Sie den führenden Fachkongress aus.

Wie geht es weiter?

Das wird sich auch auf dem Kongress erge-

ben. Solche Konferenzen dienen ja auch da-

zu, Forschungslücken zu identifizieren.

Und wir werden uns in den nächsten Jah-

ren dem Holocaust in seiner transnationa-

len Verflechtung widmen. Das wird unsere

Arbeit maßgeblich bestimmen.

Der „Lessons & Legacies“-Kongress soll

künftig zwischen den USA und Europa

wechseln.

Das steht noch nicht ganz fest. Die Münch-

ner Konferenz ist eine Art Pilot-Veranstal-

tung. Allerdings wächst das Interesse. Es lä-

ge nahe, die Konferenz alternierend in

Amerika, in Europa oder auch in Israel aus-

zurichten.

Kehrt der Kongress dann auch einmal

nach München zurück?

Das ist nicht ausgeschlossen, in den nächs-

ten Jahren eher nicht. Auch andere Städte in

Deutschland und in Europa sollten in Zu-

kunft solche Kongresse veranstalten. In den

USA fand der Kongress ebenfalls immer an

wechselnden Orten statt. Es kam aber häufi-

ger vor, dass er nach zehn oder 15 Jahren wie-

der an einen Ausgangsort zurückkehrte.

Es gehört zur

Verantwortung der

Historiker, auch

Aufklärungsarbeit für

die Gegenwart zu leisten.“

Es gab keine unbeteiligten

Zuschauer. Das beißt sich

in Ost- und Mitteleuropa

aber mit nationalistischen

Geschichtsnarrativen.“

„Lessons & Legacies“-Kongresse zählen zu

den wichtigsten Terminen im Kalender von

Holocaust-Forschern. Seit dem Jahr 1989

versammeln sich alle zwei Jahre Wissen-

schaftlerinnen und Wissenschaftler aus al-

ler Welt in Nordamerika, um über ihre Ar-

beit zu debattieren und darüber, wie an die

Verbrechen der Nationalsozialisten erinnert

werden kann. Bislang gab es 15 dieser Konfe-

renzen; zuletzt kamen die Forscher im No-

vember 2018 in St. Louis zusammen. Die

nächste reguläre Konferenz ist für Novem-

ber 2020 in Ottawa, Kanada, geplant.

Vom 4. bis 7. November aber gastiert der

Kongress nun mit einer Sonder-Ausgabe in

München. Erwartet werden etwa 200 For-

scher aus aller Welt. Dass diese sich nicht in

Nordamerika treffen, sondern in Europa, al-

so am historischen Ort des Holocaust und in

der Nähe zu authentischen Orten der Nazi-

Diktatur sowie zu Gedenkstätten, die an de-

ren Opfer erinnern, ist neu. Der Ort stehe da-

für, dass die Bedeutung der europäischen

Holocaust-Forschung gegenüber den USA,

wo die Disziplin traditionell stark vertreten

ist, zunehme, heißt es von den Veranstal-

tern.

In München möchten sich die Wissen-

schaftler nun speziell damit befassen, wie

die Vergangenheit noch immer die Gegen-

wart prägt, wie die Geschichte des Holo-

caust vermittelt werden kann und wie die

Zunft darauf reagieren kann, wenn sie wie

in Ost- und Mitteleuropa von Nationalisten

und Rechtspopulisten bedrängt wird. Orga-

nisiert wird der Kongress neben der Holo-

caust Educational Foundation der Nor-

thwestern Universität in Illinois vom Zen-

trum für Holocaust-Studien am Münchner

Institut für Zeitgeschichte, von der Ludwig-

Maximilians-Universität und der Bundes-

zentrale für Politische Bildung.

Die einzelnen Podiumsdiskussionen und

Workshops der englischsprachigen Konfe-

renz richten sich an ein Fachpublikum. Wich-

tige Vorträge aber werden von der Bundes-

zentrale nachträglich online dokumentiert.

Und an zwei Abenden sind alle Interessierte

eingeladen: Am Dienstag, 5. November, ab

20 Uhr spricht in der Israelitischen Kultusge-

meinde (IKG) am Sankt-Jakobs-Platz Alan

Steinweis von der Universität Vermont über

die Reichspogromnacht 1938 und das miss-

lungene Attentat Georg Elsers auf Hitler im

Jahr darauf. IKG-Präsidentin Charlotte Kno-

bloch spricht ein „Wort zur Erinnerung“, zu-

dem wird ein historischer Film über die Zer-

störung der Münchner Hauptsynagoge ge-

zeigt. Wer zuhören und zusehen will, muss

sich unter [email protected] vorab anmel-

den. Am Mittwoch, 6. November, diskutie-

ren dann ab 19.30 Uhr renommierte Histori-

kerinnen und Historiker um Christopher

Browning und Andrea Petö in der Großen Au-

la der Ludwig-Maximilians-Universität un-

ter anderem über Tendenzen in der For-

schung und gegenwärtige politische Proble-

me. Der Eintritt ist frei, eine Anmeldung

nicht nötig. WET

Zur Aktualität

der Geschichte

Frank Bajohr vom Zentrum für Holocaust-Studien

holt die bedeutende Fachkonferenz

„Lessons & Legacies“ nach München – damit

gelingt ihm ein bisher einmaliger Coup

„Eine beklemmende Aktualität“

stellt Frank Bajohr bei seiner

Forschung fest. Nach dem

Attentat in Halle kamen viele zur

Ohel-Jakob-Synagoge (unten).

2015 begleiteten Proteste die

Eröffnung des NS-Dokumentations-

zentrums (oben).

FOTOS: SEBASTIAN GABRIEL,

STEPHAN RUMPF, IMAGO

HOLOCAUST-KONGRESS

Die bisher größte Tagung über die NS-Verbrechen an den Juden in Deutschland findet in München statt –

an demOrt, der als „Hauptstadt der Bewegung“ eine besondere Rolle in der Forschung spielt

Internationale Holocaust-Forschung in München

★

R2 THEMA DES TAGES Samstag/Sonntag,2./3. November 2019, Nr. 253 DEFGH