Handelsblatt - 30.10.2019

bauten. Die Computer sagen uns in unseren Model-

len, wann und in welchen Märkten sich Trends he-

rausbilden. Wie lange sie dann anhalten, können

wir nicht sagen. Wir erzielten in den vergangenen

Jahren oftmals Gewinne aus Trends, aber in ver-

schiedenen Märkten.

Was lief zuletzt gut?

2019 ist der Anleihemarkt der Renner, 2014 konnte

man im Ölmarkt gut verdienen.

Was verdienen Sie denn mit Ihren Fonds?

Unser Diversified Fund ist nach Gebühren mit

27 Prozent im Plus in diesem Jahr. Aber 2018 war

beispielsweise sehr herausfordernd, da lagen wir

14, 15 Prozent im Minus.

Ziemlich hohe Schwankungen, so etwas muss

man aushalten können.

Ja, aber wir haben keine Präferenzen, was die

Märkte angeht, nichts, was wir bevorzugen. Diver-

sifizierung ist der Schlüssel zum Erfolg, wir beob-

achten rund 200 Märkte weltweit nach Einstiegs-

signalen. Und wir können auch bei Abwärtsbewe-

gungen Geld verdienen. Mit so einer Short-Strate-

gie konnte man im Krisenjahr 2008 einen guten

Gewinn machen. 2008 war eines unserer erfolg-

reichsten Jahre. Auch beim Platzen der Internetbla-

se um die Jahrtausendwende waren wir deshalb

profitabel.

Wie sieht es heute aus, glauben Sie an einen Ab-

schwung an den Märkten?

Wir haben keine Kristallkugel auf dem Tisch ste-

hen. Viele Manager in den Pensionskassen haben

den Crash 2008 miterlebt, sie haben jetzt natürlich

Angst, dass der Boom an den Aktienmärkten en-

det. Deshalb sehen wir Zuflüsse in unsere Trendfol-

geprogramme. In einem langen, zermürben-

den Bärenmarkt zahlt sich unsere Stra-

tegie aus, da punkten wir.

Was erwarten Sie an den Märk-

ten?

Unsere größten Positionen

sind immer noch bei festver-

zinslichen Produkten. Die

Zinsen weltweit sind ja wei-

ter gefallen, die Kurse gestie-

gen. Deshalb halten wir im-

mer noch unsere Anleiheposi -

tionen, und zwar weltweit – in

den USA, in Europa und auf an-

deren Märkten.

Ist Ihr Modell heute nicht viel einfacher

geworden, weil es mehr Informationen gibt?

Gute Frage. Einerseits stimmt es, aber der Wettbe-

werb nimmt auch zu. Man muss die eigenen Syste-

me laufend weiterentwickeln und die Programme

und Strategien auf eine breitere Basis stellen. Wir

haben zum Beispiel ein „Systematic Global Macro“-

Programm, das sehr erfolgreich ist und von Unter-

schieden in den Volkswirtschaften profitiert.

Viele institutionelle Investoren waren in den ver-

gangenen Jahren von der Performance der Hedge-

fonds enttäuscht und wendeten sich deshalb ab.

Ja, das stimmt. Das war vor allem dort der Fall, wo

die Gebühren und die Leistung nicht mehr in ei-

nem angemessenen Verhältnis standen. Aber gene-

rell schätzen die Investoren unsere Strategien, weil

sie wenig korreliert sind, also unabhängig von den

Entwicklungen an den Aktienbörsen und bei den

Bonds. Das gilt besonders für Strategien, die ma-

kroökonomische Trends analysieren.

Aber die Private-Equity-Branche erzielt über Jah-

re hinweg zweistellige Renditen. Deshalb finden

die Pensionskassen und Versorgungswerke diese

Beteiligungsfonds besser als die Hedgefonds.

Folgendes dazu: Die Renditen der Private-Equity-

Häuser stehen erst einmal nur auf dem Papier. Die

Investments sind über Jahre hinweg illiquide, man

kann nicht einfach seine Anteile verkaufen. Bei un-

seren Strategien kann man innerhalb weniger Tage

aussteigen, wir sind ein sehr liquides Investment.

Warum soll man in Hedgefonds investieren, wenn

die Rendite oftmals nur einstellig ist?

Einmal bringen Hedgefonds eine Diversifizierung

zu den Kernbeständen an Aktien und Renten.

Zweitens schneiden beispielsweise systematische

Handelsstrategien in einem Abschwung besser ab

als Aktien. Und drittens können die Depots besser

abgesichert werden für unvorhergesehene Ereig-

nisse in der Zukunft.

Wie sehen Sie die Lage aktuell?

Für jeden ist sichtbar, dass Anleihen negative Ren-

diten bringen und die Aktien rekordhoch bewertet

sind. Vielen Anlegern ist klar, dass sich die Ent-

wicklung der vergangenen zehn Jahre nicht wieder-

holen wird.

Aber die Volatilität ist hoch, mal liefern Hedge-

fonds zweistellige positive Renditen, dann wieder

fallen sie zurück.

Man braucht einen langen Anlagehorizont bei

Hedge fonds, das stimmt.

Sie erwähnten bereits die Gebühren. Tendenziell

müssten sie doch – auch wegen des größeren Tech-

nologieeinsatzes – fallen ...

Das hängt wirklich von der Strategie ab. Bei absolu-

ten „Momentum“-Strategien sind es ein Prozent

Managementgebühr und keine erfolgsabhängige,

zusätzliche Gebühr. Vor 30 Jahren war das anders,

da konnte man noch sechs Prozent Management-

gebühr und 15 Prozent für die Performance berech-

nen. Unter ein Prozent kann man aber kaum ge-

hen, weil das Research für die Strategien nun ein-

mal Geld kostet.

Erwarten Sie mehr Wettbewerb durch Robo-Advi-

sors?

Bisher nicht. Das betrifft eher die Allokation beim

Vermögensverwalter. Unser heißestes Eisen ist

„Machine-Learning“ – also Künstliche Intelligenz

(KI). Wir nutzen KI als Werkzeug, um aus dem rie-

sigen Datenwust einen Wert zu finden beziehungs-

weise zu schaffen.

Macht KI nicht den Markteintritt für Hedgefonds

leichter?

Sie schafft die Illusion eines leichteren Marktzu-

tritts. Ich finde, dass es sehr schwer ist, wichtige

und unwichtige Informationen für uns als Signalge-

ber zu unterscheiden. KI ist eine Herausforderung

für die Computer. Aber ich sage Ihnen auch: 35 Jah-

re Berufserfahrung stehen auch für etwas und sind

sehr wertvoll.

Einige Hedgefonds gehen Wetten auf virtuelle

Kryptowährungen ein. Sie auch?

Momentan nicht. Vielleicht ändern wir unsere Mei-

nung, schließlich gibt es einen Bitcoin-Kontrakt an

den Terminbörsen CBOE und CME. Wir schauen

uns immer neue Märkte an, aber es müssen auch

bestimmte Kriterien erfüllt sein, wobei das bei-

spielsweise die Länge der Zeitreihen oder die Liqui-

dität betreffen kann. Aus meiner Sicht erfüllt der

Bitcoin-Kontrakt alle unsere Anforderungen, viel-

leicht fangen wir den Handel im nächsten oder

übernächsten Jahr mit unserem Programm für al-

ternative Anlagen an.

Zum Abschluss noch eine Zukunftsfrage: Worin

sehen Sie das größte Risiko für Ihre Branche?

Das größte Risiko besteht darin, dass unsere Inves-

toren unzufrieden sind mit der Performance, also

der Leistung. Das gilt vor allem dann, wenn wir in

einem Abschwung an den Märkten über einen län-

geren Zeitraum hinweg enttäuschen sollten. Das

wäre dann sehr schlecht.

Herr Lueck, vielen Dank für das Interview.

Die Fragen stellten Peter Köhler und Robert

Landgraf.

Hedgefondsmanager Lueck:

„Mein Herz schlägt für die Physik.“

Aspect Capital

Der Manager Martin

Lueck gründete im

September 1997 mit

weiteren Partnern

Aspect Capital. Davor

führte er mit Michael

Adam und David Har-

ding den Hedgefonds

AHL, einen Wegberei-

ter für den Einsatz

quantitativer Handels-

strategien. Der gebür-

tige Schweizer ist

vierfacher Vater und

hat deutsche Vorfah-

ren, die in die USA

auswanderten. Er stu-

dierte Physik an der

Universität Oxford.

Das Unternehmen

Aspect Capital ver-

waltet gut sieben Mil-

liarden Dollar und

betreibt den Handel

aus London, Hong-

kong und Stamford,

Connecticut, heraus.

Der Ansatz verbindet

wissenschaftliche

Grundsätze mit Hoch-

technologie, um

daraus Anlagestrate-

gien für beispiels-

weise Termin- und

Optionsmärkte zu

entwickeln.

Vita

Martin Lueck

Bei unseren Strategien

kann man innerhalb

weniger Tage aussteigen,

wir sind

ein sehr liquides

Investment.

Finanzen & Börsen

MITTWOCH, 30. OKTOBER 2019, NR. 209

31