Süddeutsche Zeitung - 13.11.2019

F

inanzminister Olaf Scholz (SPD) will das marode deutsche Vereinsrecht so ändern, dass Vereine, die aus- schließlich Männer aufnehmen, nicht mehr den Status der Gemeinnützigkeit und dessen Steuervorteile genießen. Der Bundesfinanzminister macht damit einen richtigen ersten Schritt zur Klarstellung der schwammigen Gemeinnützigkeitskri- terien. In der Abgabenordnung heißt es, Verei- ne sollten „die Allgemeinheit fördern“. Ein Verein, der Menschen so diskrimi- niert, wie es kein Unternehmen auf Arbeit- nehmersuche darf, fördert ein überkom- menes Weltbild, aber bestimmt nicht die Allgemeinheit. Ohnehin wird eine Tren-

nung immer weniger praktikabel, je mehr traditionelle Geschlechtervorstellungen aufweichen: Was soll dann künftig über die Mitgliedschaft entscheiden? Der Per- sonalausweis, der Vorname, das Ausse- hen? Die Genitalien? Wohlgemerkt: Niemand verlangt, reine Männervereine zu verbieten. Wer spen- den oder mitmachen und dabei „unter sich bleiben“ will, kann das weiter tun, nur ohne Steuervorteile. Gewiss, der Ver- lust der Gemeinnützigkeit kann finanziel- le Bedrängnis verursachen. Für betroffe- ne Vereine gibt es aber glücklicherweise eine Lösung: Sie können einfach Mitglieder aller Geschlechter aufnehmen – oder es zumindest anbieten. jana anzlinger

A

uch im Gesundheitswesen bietet Di- gitalisierung Chancen: Wenn Ärzte, Kassen und Apotheken Zugriff auf Patientendaten haben, kann das Fehlbe- handlungen verhindern und Kosten sen- ken. Daher ist es verständlich, dass Bun- desgesundheitsminister Jens Spahn (CDU) den Aufbau des Gesundheitsdaten- netzwerks beschleunigt hat. Die dabei be- gangenen Fehler aber sind unverzeihlich. In jahrelanger Arbeit hat die Gesell- schaft Gematik die Technik so sicher wie möglich gegen Datendiebstahl gemacht. An der letzten, der sensibelsten Stelle aber, beim Anschluss der Praxen, über- ließ sie das Feld den mit der Technologie oft überforderten Ärzten und privaten,

nicht vom Staat kontrollierten IT-Dienst- leistern. Jedes System ist nur so sicher wie seine schwächste Stelle, das hätte auch Jens Spahn wissen müssen. Doch seine Gier nach schnellen Erfolgen war zu groß. Erst jetzt, da die Daten von Millionen Patien- ten in Gefahr sind, bessert der Gesund- heitsminister nach: Das gerade beschlos- sene „Digitale Versorgung Gesetz“ sieht eine Richtlinie zur IT-Sicherheit in den Pra- xen vor. „Ich werde bei dem Thema Gema- tik mehr Geschwindigkeit reinbringen, Hacker hin oder her“, hatte Spahn im Janu- ar gesagt. Die Hacker freuen sich jetzt. Ge- sundheitsdaten lassen sich sehr gut ver- kaufen. christina berndt

D

eutsche Raumfahrtfirmen haben sich 50 Jahre nach dem Start des ersten deutschen Satelliten welt- weit etabliert, arbeiten auf Augenhöhe in Nasa-Programmen mit, entwickeln Hard- ware für die nächste US-Mondmission, streben selbst zum Erdtrabanten. Deut- sche Start-ups wollen Satelliten und Rake- ten bauen – es herrscht eine Aufbruch- stimmung, wie es sie lange nicht mehr ge- geben hat in der deutschen Wirtschaft. Mitten in dieser Euphorie passiert nun etwas Erstaunliches: Die Bundesregierung will ihren Anteil am Budget für die euro- päische Raumfahrtagentur Esa kürzen. Niemand erwartet, dass der Steuerzah- ler einen Raketenstartplatz zahlen soll –

die gibt es schon anderswo. Doch die Ent- wicklung der Industrie hängt auch von der Esa ab. Deren Aufträge gehen nur in dem Verhältnis an deutsche Firmen, wie sich Deutschland am Esa-Budget betei- ligt. Junge Gründer hierzulande verfolgen ihre Visionen – nach dem Vorbild von En- trepreneuren wie Elon Musk oder Jeff Be- zos. Der Mut für etwas Neues ist da, das Know-how auch. Sollte der deutsche Esa-Anteil sinken, werden Entwicklung und Produktion ab- wandern. Es wird gern geklagt, dass Deutschland den Anschluss bei Digitalisie- rung und KI fast verloren hat. Diese Ent- wicklung könnte sich in der Raumfahrt- technologie fortsetzen. dieter sürig

E

s wird viel gesprochen derzeit über das Sterben der Zeitzeu- gen, die den Holocaust noch per- sönlich erlebt haben. Wie sollen wir, so die besorgte Frage, an die Vernichtung erinnern, wenn einmal die Überlebenden tot sind, wenn sie nicht mehr ihre Ärmel hochkrempeln und die Nummern auf ihren Unterarmen zeigen können? „Was ich bei diesem Lamento nie erlebe“, so der bissige Kommentar des Schriftstellers Max Czollek, der selbst An- gehörige im Holocaust verloren hat: „dass jemand über das Sterben der Täter spricht“. Jene, die heute um die 90 sind: Kaum einer von ihnen wollte nach dem Krieg reden. Kaum einer wurde auch zum Reden gezwungen durch die deutsche Jus- tiz. Und nun, da einige wenige auf ihre sehr alten Tage noch vor Gericht gestellt werden, darf dieser ungute Pakt trotzdem als weitgehend geglückt gelten.

Auch Bruno D., der 93-Jährige, der sich gerade in Hamburg vor dem Landgericht verantworten muss, hat sein Leben fast zu Ende leben dürfen, ohne je belangt zu werden. Fast allen seiner einstigen Kamera- den aus der SS-Wachmannschaft des Kon- zentrations- und zeitweisen Vernichtungs- lagers Stutthof bei Danzig erging es noch günstiger. Etwa 3000 Männer, so schät- zen Historiker, waren es insgesamt, die morgens ihre Stiefel schnürten, um ge- meinsam Juden und Polen zu töten – dies war der Zweck des Lagers. Nur sieben von ihnen sind je vor deutschen Gerichten ab- geurteilt worden. In Hamburg 1950 wurde einer freigesprochen, einer bekam zwei Jahre. Dann 1957 in Bochum: Einer bekam neun Jahre, einer drei Jahre und drei Mo- nate. Und 1964 in Tübingen: Einer bekam zwölf Jahre, einer sechs Jahre, einer wurde freigesprochen. Das ist alles. Ein halbes Jahrhundert lang hat jetzt straflose Ruhe geherrscht – nicht, weil die Justiz nicht anders gekonnt hätte. Bei Bru- no D. und anderen hätte die strafrechtli- che Maschinerie längst anspringen müs- sen, auch wenn Bruno D. „nur“ Wache ge- standen haben will. Die Menschen im Kon- zentrationslager sind ja nicht wie Lämmer zur Schlachtbank gelaufen; sie sind mit vorgehaltener Waffe hinbugsiert worden zur Gaskammer oder zu der in Stutthof ebenfalls gebräuchlichen „Genickschuss- anlage“. Der Wachmann Bruno D. – so der Vorwurf – war einer, der die Waffe vor- hielt. Von seinem Wachturm aus. Kann es so spät noch Gerechtigkeit geben, fragen jetzt Kritiker. Nein, Gerechtig-

keit kann es überhaupt nicht geben in so einem Fall. Vergeltung kann sich niemand ernsthaft erhoffen, denn welche irdische Strafe wäre ein „Ausgleich“ für den Völker- mord in Stutthof; was bedeuten schon, so ein provokantes Schlagwort, das 1962 ein Autor derZeitin die Welt setzte, „zehn Mi- nuten Gefängnis pro Opfer?“ Schon da- mals war das eine zynisch klingende, aber realistische Berechnung. Heute fällt sie an- gesichts des nahenden Lebensendes der Beschuldigten noch schlechter aus. Nur fünf Jahre Freiheitsstrafe hat der einstige KZ-Wachmann John Demjanjuk bekommen. Wegen Beihilfe zum Mord in Sobibor an 28 060 Menschen. Bruno D. nun, der sich in Hamburg für „nur“ ein Fünftel so viele Mordopfer verantworten muss, nämlich 5230 – sollte er auch nur ein Fünftel der Demjanjuk-Strafe bekommen? Ist das gerecht? Die Zahlen haben mit Gerechtigkeit, wie man sie sonst vor hiesigen Gerichten versteht, kaum noch etwas zu tun. Aber nicht deshalb, weil die (mutmaßliche) Schuld des Angeklagten zu gering wäre. Sondern weil sie so groß ist, dass sie jedes Raster sprengt. Dieser Anblick hat etwas Obszönes: Nebenan in den anderen Schwurgerichtssälen in Ham- burg stehen Mörder einzelner Personen vor den Richtern – und fürchten, sehr viel härter bestraft zu werden als hier. Natürlich bringt es wenig, NS-Täter noch an ihrem Lebensabend zu Gefängnis- strafen zu verurteilen. Es muss trotzdem sein. Hart ist es nicht, es ist noch immer re- lativ milde, auch aus diesem Grund: Bis heute klagt die Justiz sie nur wegen Beihil- fe an. Auch bei Bruno D. ist das so. Es be- darf dafür juristisch einer kleinen Verren- kung: Nur drei wirkliche Täter hatte der Holocaust, so nimmt die Rechtsprechung seit der Nachkriegszeit an; nämlich Hitler, Himmler und Heydrich. Alle anderen – selbst KZ-Wachleute bis hinauf zu Kom- mandanten – seien bloße Helfer. An anderer Stelle hat die Justiz sich vor einigen Jahren bereits selbst korrigiert, im Fall des KZ-Wachmanns Demjanjuk er- klärte sie nach Jahrzehnten endlich: Wer sich am Betrieb einer Mordmaschine be- teiligte, wissend, dass sie allein dem Mord diente, der trägt Mitschuld. Ganz gleich, ob er eigenhändig an der Gaskammer han- tierte oder nur vom Wachturm aus. Den zweiten Schritt, sich auch von der be- fremdlichen Gehilfenrechtsprechung der Nachkriegsjahre zu verabschieden, ist die Justiz bisher noch nicht gegangen. Das ist nicht ein Missstand, der nur in weiter historischer Entfernung läge, in den dunklen Anfangsjahren der Bundesre- publik. Sondern einer, der noch fortdau- ert, und mit dem die Richterinnen und Richter – auch in Hamburg – endlich bre- chen könnten.

Luis Fernando Camacho hat viele Spitzna- men. Da wären zum Beispiel „El Macho“, „Bolivianischer Bolsonaro“ oder auch „El Presidente“, der Präsident. Bislang wurde der Anwalt nur in seiner Heimatprovinz so genannt, doch das könnte sich bald än- dern. Es wäre der radikalste Politikwech- sel, den man sich in Bolivien überhaupt nur vorstellen kann. Camacho stammt aus Santa Cruz im Os- ten von Bolivien, gleich an der Grenze zu Brasilien und Paraguay, flache Felder und Hunderttausende Rinder. Nach der Erobe- rung Südamerikas durch die Spanier kamen zuerst die Jesuiten in die Region, dann europäische Einwanderer. Heute ist Santa Cruz das unternehmerische und landwirtschaftliche Zentrum Boliviens. Die Provinzhauptstadt Santa Cruz de la Sierra steht in ewiger Konkurrenz zu La Paz im Hochland. Hier wurde Camacho geboren und hier wuchs er auf. 40 Jahre ist er alt und der Spross einer wohlhabenden lokalen Unter- nehmerfamilie. Er hat in Santa Cruz und in Barcelona Jura studiert und danach in den Firmen seiner Eltern mitgearbeitet. Daneben war Camacho aber schon mit An- fang zwanzig Leiter der „Unión Juvenil Cruceñista“, einer Gruppe, die für mehr Autonomie des Tieflands kämpft und als zumindest paramilitärisch, wenn nicht so- gar rechtsextrem gilt. Anfang dieses Jah- res wurde Camacho dann zum Präsiden- ten des Komitees „Pro-Santa Cruz“ ge- wählt, einer Bürgervereinigung aus ein- flussreichen Unternehmern und sozialen Gruppen. Schon sein Vater hatte diesen Posten inne, er verspricht normalerweise ein wenig lokales Ansehen, mehr aber auch nicht. Camacho aber hat ihn ge- nutzt, um sich an die Spitze der aktuellen

Protestbewegung zu stellen. Er hat maß- geblich daran mitgewirkt, den bisherigen Präsidenten Evo Morales zum Rücktritt zu zwingen, und er hat es damit zu landes- weiter Berühmtheit gebracht. Morales hatte Bolivien mehr als 13 Jah- re regiert. Die Wirtschaft wuchs, Millio- nen schafften es aus der Armut. Der Präsi- dent beugte aber auch die Verfassung, um sich immer wieder wählen zu lassen. Das führte zu Unmut, der in Protest um- schlug, als es Unregelmäßigkeiten bei der Wahl Ende Oktober gab. Die Opposition forderte eine Stichwahl, Camacho als Ers- ter öffentlich den Rücktritt von Morales.

Camacho ist zwar vergleichsweise jung und kein Mitglied einer Partei, noch nie ist er in ein öffentliches Amt gewählt worden. Im Zuge der Proteste aber bewies er, wie viel politisches Gespür er dennoch be- sitzt. Denn als diese immer größer wur- den, stellte Camacho erst ein Ultimatum an Morales, dann flog er selbst öffentlich- keitswirksam nach La Paz, unter dem einen Arm ein vorgefertigtes Rücktritts- schreiben, unter dem anderen eine Bibel. Denn auch das ist Teil seiner Inszenie- rung: Wann immer er kann, sinkt Cama- cho zum Gebet auf die Knie, reckt eine Faust mit Rosenkranz in die Luft oder zi- tiert Bibelverse. All das steht in strengem Widerspruch zu Morales. Als erster indigener Präsident seines Landes förderte dieser die traditio- nellen Religionen, er berief sich auf Pacha- mama und Tata Inti, Mutter Erde und Vater Sonne. Camacho dagegen steht den fundamental-christlichen Politikern aus Paraguay und Brasilien viel näher, allen voran dem brasilianischen Präsidenten Jair Bolsonaro. Mit frommer Rhetorik und dem Image vom starken Mann hat es dieser 2018 ins Präsidentenamt ge- schafft. Und so wie es aussieht, will auch Camacho dorthin. Die Chancen stehen nicht schlecht, auch wegen eines weiteren Punkts, der Ca- macho und Bolsonaro eint: Beide pflegen nicht nur das Image vom starken und frommen Mann, sondern auch das des po- litischen Outsiders. Er habe nie Präsident sein wollen, sagt Bolsonaro. Camacho verspricht, nach dem Rücktritt von Morales nach Santa Cruz zurückzukehren und sich ausschließlich seinen Geschäften zu widmen. Es wird sich zeigen, ob er dieses Versprechen hält. christoph gurk

HERAUSGEGEBEN VOM SÜDDEUTSCHEN VERLAG VERTRETEN DURCH DEN HERAUSGEBERRAT CHEFREDAKTEURE: Kurt Kister, Wolfgang Krach NACHRICHTENCHEFS: Iris Mayer, Ulrich Schäfer AUSSENPOLITIK:Stefan Kornelius INNENPOLITIK:Ferdos Forudastan; Detlef Esslinger SEITE DREI:Alexander Gorkow; Karin Steinberger INVESTIGATIVE RECHERCHE:Bastian Obermayer, Nicolas RichterKULTUR:Andrian Kreye, Sonja Zekri WIRTSCHAFT: Dr.Marc Beise SPORT:Klaus Hoeltzenbein WISSEN: Dr.Patrick Illinger PANORAMA:Felicitas Kock, Michael Neudecker GESELLSCHAFT UND WOCHENENDE:Christian Mayer, Katharina RiehlMEDIEN:Laura Hertreiter REISE, MOBILITÄT, SONDERTHEMEN:Peter Fahrenholz MÜNCHEN, REGION UND BAYERN:Nina Bovensiepen, René Hofmann; Sebastian Beck, Ingrid Fuchs, Karin Kampwerth, Stefan Simon ARTDIRECTOR:Christian Tönsmann; Stefan Dimitrov BILD:Jörg Buschmann CHEFS VOM DIENST: Fabian Heckenberger, Michael König Die für das jeweilige Ressort an erster Stelle Genannten sind verantwortliche Redakteure im Sinne des Gesetzes über die Presse vom 3. Oktober 1949. ANSCHRIFT DER REDAKTION: Hultschiner Straße 8, 81677 München, Tel. (089) 21 83-0, Nachtruf: 21 83-77 08, Nachrichtenaufnahme: 21 83-481, Fax 21 83-97 77, E-Mail: [email protected] BERLIN:Nico Fried; Robert Roßmann, Cerstin Gammelin (Wirtschaft), Französische Str. 48, 10117 Berlin, Tel. (0 30) 26 36 66- LEIPZIG:Ulrike Nimz, Hohe Straße 39, 04107 Leipzig, Tel. (0 341) 99 39 03 79 DÜSSELDORF:Christian Wernicke, Bäckerstr. 2, 40213 Düsseldorf, Tel. (02 11) 54 05 55- FRANKFURT:Susanne Höll, Kleiner Hirschgraben 8, 60311 Frankfurt,Tel. (0 69) 2 99 92 70 HAMBURG:Peter Burghardt, Poststr. 25, 20354 Hamburg, Tel. (0 40) 46 88 31- KARLSRUHE: Dr.Wolfgang Janisch, Sophienstr. 99, 76135 Karlsruhe, Tel. (07 21) 84 41 28 STUTTGART:Stefan Mayr, Rotebühlplatz 33, 70178 Stuttgart, Tel. (07 11) 24 75 93/ HERAUSGEBERRAT: Dr. Johannes Friedmann (Vorsitz); Dr. Richard Rebmann, Dr. Thomas Schaub GESCHÄFTSFÜHRER: Stefan Hilscher, Dr. Karl Ulrich ANZEIGEN:Jürgen Maukner (verantwortlich), Anzeigenaufnahme: Tel. (0 89) 21 83-10 10 ANSCHRIFT DES VERLAGES:Süddeutsche Zeitung GmbH, Hultschiner Straße 8, 81677 München, Tel. (0 89) 21 83- DRUCK:Süddeutscher Verlag Zeitungsdruck GmbH, Zamdorfer Straße 40, 81677 München

von hubert wetzel

J

eder kennt die Wahrheit. Jeder weiß, was Donald Trump getan hat. Selbst der notorische Lügner Trump kann nicht genug lügen, um die Wahrheit zu verdecken. Und die Wahrheit ist: Der Prä- sident der Vereinigten Staaten von Ameri- ka hat sein Amt und seine Macht missbraucht, um sich einen persönlichen poli- tischen Vorteil zu verschaffen. Er hat die ukrainische Regierung erpresst, damit diese ihre Staatsanwälte gegen einen in- nenpolitischen Gegner Trumps ermit- teln lässt, den demokratischen Präsident- schaftsbewerber Joe Biden. Das sind die Fakten. Wer sie kennen will, der kennt sie, dazu braucht es die öf- fentlichen Anhörungen eigentlich nicht, mit denen die Demokraten jetzt im Kon- gress beginnen. Und es gibt in Washing- ton außer Trump auch praktisch nieman- den mehr, der sich die Blöße geben will, diese Fakten ernsthaft zu bestreiten. Was es hingegen in beliebiger Anzahl gibt, sind republikanische Abgeordnete und Senatoren, die diese Fakten ignorie- ren, entschuldigen oder herunterspielen; die auf den Demokraten herumhacken, weil diese die Fakten ans Licht gebracht haben; oder, und das ist die jüngste Vari- ante, die die Fakten zwar anerkennen, sie aber gleichzeitig dadurch wegzuerklären versuchen, dass sie sagen, Donald Trump

immerhin der Mann, den sie ansonsten
als einen ganz großartigen Präsidenten lo-
ben – sei einfach intellektuell zu be-
schränkt und emotional zu instabil, um
dafür verantwortlich gemacht werden zu
können, was er getan hat.
Das ist nicht schmeichelhaft für den
Präsidenten. Aber solange die Republika-
ner so reden, muss Trump sich keine Sor-
gen machen. Seine Verteidigungsstrate-
gie gegen das Amtsenthebungsverfahren
besteht darin, es als einen parteitaktisch
motivierten Rachefeldzug der Demokra-

ten zu diffamieren. Das geht nur, wenn kein Republikaner überläuft und bei dem Impeachment mitmacht. Viel wichtiger als das, was seine Parteifreunde über ihn sagen, ist für Trump daher, dass keiner von ihnen im Abgeordnetenhaus oder im Senat gegen ihn stimmt. Das wissen die Demokraten. Deswe- gen vernehmen sie von diesem Mittwoch an die Zeugen gegen Trump live im Fern- sehen. Es geht dabei nicht darum, neue Fakten zutage zu fördern, sondern darum, die Republikaner in die Enge zu trei- ben. Der politische Preis, den diese dafür bezahlen müssen, dass sie einen Präsi- denten verteidigen, der seinen Amtseid gebrochen hat, soll steigen.

Wäre Trump auf die Loyalität oder gar die Zuneigung der Republikaner im Kon- gress angewiesen, dann könnte er wohl einpacken. Weder das eine noch das andere existiert in ausreichend großem Maße, um seinen Verbleib im Amt zu garantie- ren. Stattdessen rechnet der Präsident damit, dass die blanke Angst ihn rettet: die Angst der republikanischen Parlamenta- rier, dass die eigenen Parteianhänger re- voltieren und sie rauswerfen, wenn sie sich gegen Trump stellen; und die Angst der Partei, dass die Präsidentschaftswahl nächstes Jahr verloren geht, wenn sie sich jetzt per Impeachment ihres Kandi- daten entledigt. Die Angst, dass Amerikas Demokratie vielleicht irreparabelen Schaden nimmt, wenn Trump weiterregiert, wiegt die Angst der Republikaner vor dem Absturz in die Opposition nicht auf. Auch das ge- hört zur Wahrheit: Trump tut, was er tut. Aber es ist die Feigheit der Republikaner, die ihn damit davonkommen lässt.

von kia vahland

Z

u den großen Stoffen der Oper und des Theaters gehören der Umgang mit Macht und deren Missbrauch. Wer bricht unter welchen Umständen Ge- setze, die doch für alle gelten; was folgt daraus für wen? Normalerweise wird so etwas im Raum der Kunst verhandelt, in dem alles denkbar, darstellbar und vor al- lem reflektierbar ist. Gerade aber führen in München einige Kulturschaffende selbst – unfreiwillig – ein exemplarisches, über die Stadtgrenzen hinausweisendes Lehrstück auf, das davon erzählt: von den Mechanismen des Missbrauchs institutio- neller Macht, vom kollektiven Täter- schutz und von systematischer Opfer- Missachtung. Zu erfahren ist auch: Wer alle Regeln ignoriert, erntet Widerstand, bla- miert sich und riskiert Glaubwürdigkeit. Titelfigur des Stücks ist der frühere Di- rektor der Münchner Musikhochschule Siegfried Mauser, der im ersten Akt wegen mehrerer Fälle sexueller Nötigung in Hochschulräumen zu einer Gefängnisstra- fe verurteilt worden ist. Das Urteil gegen den Pianisten und Musikwissenschaftler ist rechtskräftig, es wurde vom Bundesge- richtshof bestätigt. Es ist der einzig promi- nente Fall im deutschen Kulturleben, der nach den unter #Aufschrei und #MeToo bekannt gewordenen Empörungswellen mit einer mehrjährigen Haftstrafe endete. Während der generellen Debatte um sexuelle Gewalt wurde immer wieder auf die Rolle der Gerichte verwiesen, denen allein gebührt, jemanden schuldig zu spre- chen. Dies ist jetzt geschehen, die Opfer Mausers haben den juristischen Weg er- folgreich beschritten. Das jedoch heißt überraschenderweise noch nicht, dass sie damit auch über die Deutungshoheit der Geschichte verfügen. Schon vor drei Jah- ren, im zweiten Akt des Stückes und noch in der ersten Phase der juristischen Aus- einandersetzung, stellten namhafte deut-

sche Intellektuelle wie Hans Magnus En- zensberger die Frauen in Leserbriefen an die SZ als rachsüchtig hin: In Wahrheit seien die Damen von Mauser sexuell ver- schmäht worden. Der illustre Chor auf der Bühne sang das Lied vom unschuldigen, heiß begehrten Genie. Im dritten Akt des Stückes ehren nun einige Mitglieder der Bayerischen Akade- mie der Schönen Künste, der Mauser bis vor Kurzem angehörte, und andere be- kannte Intellektuelle ihren Kollegen mit einer Festschrift. Im Vorwort ist die Rede vom „Charismatiker“ Mauser, gepriesen wird „Mausers Empathie, sein Einfüh- lungsvermögen und die Fähigkeit, sich

mitzufreuen und mitzuleiden“. In dieser Sicht waren es Mausers „unbändiger Ta- tendrang, die ansteckende Spontaneität und begeisternde Vitalität“ sowie sein „bisweilen die Grenzen der ,bienséance‘ überschreitender weltumarmender Eros“, die ihn vor die Richter brachten. Der Gewalttäter erscheint als ein „die Grenzen der Wohlanständigkeit“ über- schreitender freizügiger Künstlergeist. Ei- ner der Vorwort-Autoren rechtfertigte sich jetzt im Bayerischen Rundfunk mit „Ironie“ und den Worten „Ich bin ein Schü- ler Thomas Manns“. Humanistische Bildung schützt leider vor gar nichts, das ist eine Lehre dieses Stücks. Wer meint, bloß weil die Kunst alles darf, dürfe das auch der Künstler, be- schönigt sexuelle Gewalt und verhöhnt Be- troffene. Und er missbraucht auch die Kunst. Die ist nämlich für alle da, und nicht selten hört sie aufmerksam den Op- fern zu, die wahrhaftigere Geschichten zu erzählen haben als die Täter und deren Un- terstützer.

MÄNNER-VEREINE

Ausgrenzen hat seinen Preis

Windmühlen sind ein er- staunlich ergiebiges Sujet in Kunst und Literatur – vor al- lem in Anbetracht der Tatsa- che, dass Windrotoren heute vielen als ästhetisch unzumutbar gelten. Sie zieren häufig Delfter Kacheln, Don Quijotes Kampf beschäftigt Abiturienten in aller Welt, und Dusty Springfields 1969er-Version des Songs „The Wind- mills of Your Mind“ ist sowieso einer der ewigen Höhepunkte der Popmusik. Da- bei ist so ein Windrad eigentlich eine simple Sache: Mehrere Flügel werden schräg montiert, sodass der Wind sie ro- tieren lässt – ähnlich wie die von Kerzen aufsteigende warme Luft eine Weih- nachtspyramide dreht. Holländische Windmühlen hatten häufig vier Flügel, die eine Getreidemühle oder eine Wasser- pumpe antrieben. Moderne Windräder haben meist nur drei Flügel, und der Wind bewegt nicht mehr Mühlen, sondern den Drehstrom-Asynchron- oder Synchron-Generator, der die mechani- sche Drehung der Nabe in elektrische Energie, vulgo Strom umwandelt. In Deutschland soll Windkraft auf See und zu Lande einen wichtigen Beitrag zur Energiewende liefern. Ein am Dienstag bekannt gewordener Gesetzentwurf könnte den nötigen Ausbau jedoch er- schweren: Demnach müssten neue Wind- räder mindestens einen Kilometer Ab- stand zu Wohngebäuden halten. weis

(^4) MEINUNG Mittwoch, 13. November 2019, Nr. 262 DEFGH
FOTO: MARCO BELLO/REUTERS
IMPEACHMENT
Trumps größter Trumpf
SEXUELLE NÖTIGUNG
Entlarvendes Lehrstück
GESUNDHEITSDATEN
Einladung an Hacker
RAUMFAHRT
Euphorie abgewürgt
Livestream sz-zeichnung: pepsch gottscheber
HOLOCAUST
Alte Täter
von ronen steinke
AKTUELLES LEXIKON
Windrad
PROFIL
Luis Fernando
Camacho
Strenggläubiger
Oppositionsführer
in Bolivien
Der bedrängte US-Präsident
kann auf die Angst und Feigheit
seiner Republikaner zählen
In einem Missbrauchsfall in
München verhöhnen illustre
Kulturschaffende die Opfer
Bis heute klagt die Justiz
Akteure des NS-Regimes
nur wegen Beihilfe an
DIZdigital: Alle Rechte vorbehalten – Süddeutsche Zeitung GmbH, München

Süddeutsche Zeitung - 13.11.2019

E

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources