Il Sole 24 Ore - 09.11.2019

Il Sole 24 Ore Sabato 9 Novembre 2019 3

Primo Piano

Stallo con Mittal, governo diviso

su scudo e nazionalizzazione

Crisi ex Ilva. Conte tra gli operai a Taranto: non ho la soluzione in tasca. Misiani (Mef) frena sulle

alternative: «Sbagliato evocare piani B e C». Vincenzo Boccia: «Così nessuno investirà più in Italia»

Domenico Palmiotti

Manuela Perrone

ROMA

Nessun cenno da ArcelorMittal. Le

ore intimate dal Governo sono

passate ed è lo stesso premier da Ta-

ranto, dove entra nello stabilimento

dell’ex Ilva e incontra operai e citta-

dini, a riconoscere che servirà anco-

ra tempo. «Non ho la soluzione in

tasca, vedremo nei prossimi giorni»,

ammette Giuseppe Conte.

Nel frattempo, a dispetto delle di-

chiarazioni di compattezza, la mag-

gioranza si divide. Innanzitutto sullo

scudo penale: Pd e Italia Viva restano

fermi sulla necessità di reintrodurlo

subito, con emendamenti al Dl fisca-

le. Il MS si irrigidisce, con Luigi Di

Maio, timoroso di un nuovo Vietnam

parlamentare modello Tav, che vede

prima i direttivi di Camera e Senato

e poi riunisce lo stato maggiore del

Movimento di Governo. Subito dopo

avverte: «Se il Pd o altri partiti della

maggioranza presentano emenda-

menti senza un accordo è un proble-

ma per il Governo». I pentastellati

sono pronti al contrattacco, con una

loro proposta di modifica che bypas-

sa però la questione immunità.

Ma sono anche le alternative ad

ArcelorMittal, nel caso confermasse

il suo disimpegno, a spaccare il

“quadripartito” che sostiene il Conte

. Sulla nazionalizzazione che Conte

non ha escluso apre il ministro dello

Sviluppo economico, Stefano Patua-

nelli. Il presidente Inps Pasquale Tri-

dico, vicino a Di Maio, si dice convin-

to che «questa situazione potrà ave-

re felice soluzione solo quando lo

Stato sarà il maggiore player». Ma i

dem, con l’eccezione del ministro

per il Sud Francesco Boccia, frenano.

«L’ipotesi sul tavolo è che Mittal

adempia ai propri impegni: svilup-

pare gli investimenti, il piano am-

bientale e industriale che si è impe-

gnata a portare avanti», chiarisce il

ministro dell’Economia, Roberto

Gualtieri. Più netto ancora il vicemi-

nistro Antonio Misiani: «Il nostro

piano A è trattare con ArcelorMittal,

credo sia sbagliato evocare piani B e

C». Nessuno si sbilancia sulla possi-

bilità che circola da giorni di un coin-

volgimento di Cassa depositi e pre-

stiti. Opzione che dal punto di vista

tecnico presenterebbe non pochi

problemi, legati allo statuto Cdp e al-

la compatibilità con le regole Ue su-

gli aiuti di Stato. «Penso che questo

Governo abbia generato la causa e

questo Governo dovrebbe cercare di

risolverla nelle logiche di mercato e

nella logica di impresa», afferma il

presidente di Confindustria, Vincen-

zo Boccia. Che sceglie una battuta

per esprimere il principio di propor-

zionalità tra le sanzioni: «Se diamo

la galera a chi evade mila euro

pensa a uno che fa danni all’econo-

mia del Paese e fa scappare gli inve-

stitori quanto dovremmo dare».

Conte temporeggia e a Taranto

trova una situazione a due facce. Sul

piazzale della portineria D, una pic-

cola folla di cittadini, abitanti del rio-

ne Tamburi, ambientalisti ed espo-

nenti di movimenti e associazioni

(- persone) lo assedia al grido di

“Taranto libera” e reclama la chiusu-

ra del sito. Dopo il premier va al consiglio di fabbrica per incontrare gli

operai che lo accolgono con gli ap-

plausi. «Lei ha visto una faccia della medaglia», afferma Antonio Talò,

della Uilm, riferendosi a quanto ac-

caduto davanti alla portineria. «Qui ci sono lavoratori che vogliono ri-

sposte», dice Biagio Prisciano, della

Fim Cisl. Le loro preoccupazioni sono la bonifica e il lavoro. A loro Conte

ribadisce: «Il primo segnale che dob-

biamo dare è l’orgoglio del sistema Italia. Se chiedi di venire in Italia sei

il benvenuto, se firmi un contratto lo

rispetti, sul piano occupazionale e

ambientale». L’incontro all’esterno dell’acciaieria si svolge in un clima

tesissimo. Conte, più che parlare,

ascolta tutti,e tutti gli ripetono che gli altiforni vanno spenti, che la fab-

brica inquina e uccide, e che bisogna

fare la bonifica impiegando chi già lavora nell’ex Ilva. «Perché a Taranto

è permesso tutto?», gli urlano. «A me

dovete dire cosa volete fare», chiede il premier. E se prova a domandare

ai cittadini se hanno un’idea di futu-

ro, la risposta è univoca: chiusura. Il tutto accompagnato dal racconto di

una città colpita dalle malattie e dove

i bambini non possono andare a

scuola nei giorni di vento, quando si sollevano le polveri minerali. Qual-

cuno si spinge a chiedere per Taran-

to la soluzione Genova: chiusura del- l’area a caldo, mantenimento delle

lavorazioni a freddo, il tutto non di-

sgiunto della bonifica. Una donna gli chiede se è possibile trovare un’al-

ternativa ad ArcelorMittal per portare avanti un diverso piano industria-

le. Il premier nicchia. Più tardi dirà:

«Dobbiamo valutare il futuro di questo stabilimento che dovrà essere so-

cialmente responsabile».

© RIPRODUZIONE RISERVATA

«A

rcelorMittal deve rispet- tare i patti, gli impegni

assunti sui livelli pro-

duttivi e occupazionali. Aspettiamo risposte, ma non possiamo

attendere gli eventi. Il dicembre è do-

mani e occorre trovare le risorse per pagare lavoratori e imprese dell’indotto

creditrici di circa milioni. È bene già

avere una prospettiva e delle soluzioni. L’Europa in questa situazione di gravità

economica e sociale può e deve fare la

sua parte». Mario Turco, docente di economia aziendale all’Unisalento, è il sena-

tore pentastellato che il premier Giusep-

pe Conte ha voluto a Palazzo Chigi come sottosegretario con delega alla pro-

grammazione economica e agli investi-

menti. La tempesta ex Ilva non lo coglie di sorpresa. Già a maggio aveva sol-

levato dubbi sia sulla procedura pubblica

di aggiudicazione sia sugli obiettivi del piano industriale, troppo ottimistici ri-

spetto alla congiuntura economica.

Non pensa, col senno di poi, che la battaglia del MS contro l’immu-

nità sia stata un errore? Il Pd vuole

ripristinarla. È evidente che la tutela legale oggi è un

falso problema. Mittal ha chiaramente dichiarato che la decisione di non

adempiere ai vincoli contrattuali sia

scaturita dalla mancanza di sostenibi- lità economica della fabbrica. Questo

lo rende inadempiente rispetto alla ga-

ra pubblica e agli impegni assunti nel contratto e nell’addendum. Per questo

deve rispondere al Governo, ai lavora-

tori e a un’intera comunità tradita. Intanto però è stata avviata una

procedura di retrocessione dei rami

d’azienda e più di mila lavoratori sono a rischio...

Il Governo non ha alcuna responsabili-

tà nella riduzione della produzione dai milioni di tonnellate di acciaio previsti

nel contratto a , milioni realizzati dal

gestore. La dichiarazione di mila esu- beri è inaccettabile. Mittal deve chiarire

perché. E da tecnico dico che bisogne- rebbe verificare la gestione del sito in

un’ottica di gruppo: è stata sacrificata

una società a vantaggio di un’altra? Ma quali sono le strade per vinco-

lare ArcelorMittal al rispetto del con-

tratto? Il ventilato ricorso d’urgenza? Non ravvedo che una possibile so-

spensiva possa risolvere i prossimi

adempimenti nei confronti dei lavoratori e degli imprenditori. Il ricorso

presentato da Mittal al tribunale di Milano non può produrre effetti a bre-

ve. È importante incontrare di nuovo

Mittal per avere certezza sulla sua vo-

lontà e chiarire alcuni aspetti gestio- nali di natura economica.

Quali sono i margini di trattativa?

Una revisione del contratto peggiorativa per il governo e per i lavoratori non è giu-

ridicamente ed economicamente per-

corribile. Ma il premier Conte ha già det- to a Mittal che nel caso ci fossero investi-

menti tecnologici innovativi importanti

lo Stato è pronto a fare la sua parte sia per il sostegno all’occupazione sia per la ri-

conversione economica e industriale.

Ci spieghi meglio. Nella legge di bilancio, se ci sono da subito

i margini, istituiremo un Fondo straordi-

nario iniziale da - milioni per il sostegno ai redditi dei lavoratori in ammini-

strazione straordinaria, oggi oltre ..

L’obiettivo è riqualificarli per impiegarli in lavori socialmente utili e nelle attività di

bonifica, oltre che per il reinserimento nel

mondo lavorativo. Quel Fondo potrà essere potenziato con risorse regionali ed

europee e sarà propedeutico a un piano di

riconversione per Taranto, a cui stiamo

già lavorando. Ma sarà importante che anche l’Europa faccia la sua parte, non so-

lo per il sostegno occupazionale.

Che cos’altro può fare l’Ue? Deve farsi carico della questione Ta-

ranto come è avvenuto in Austria, Sve-

zia, Germania, quando sono stati fi- nanziati piani di decarbonizzazione.

Quando il presidente Conte immagina

il sito come un hub internazionale per la transizione energetica nell’attività

siderurgica invita la politica industriale

italiana a guardare al futuro. Austria e Svezia stanno già lavorando all’impre-

sa siderurgica futuristica a idrogeno;

da noi diversi sono gli istituti di ricerca che studiano modelli per applicare

l’idrogeno alla produzione di acciaio. Ci

vuole il coraggio di non conservare modelli produttivi ancorati al passato.

Questo piano quanto varrebbe?

Dal punto di vista di fondi pubblici nazionali ed europei almeno all’inizio

- miliardi nell’arco di - anni.

Mittal come ha reagito? Attendiamo una risposta. Ma se con-

fermasse la sua volontà di disimpegno

il Governo ha già detto che scatterebbe la gestione commissariale in capo al

Mise, temporanea. Poi il futuro sarebbe tutto da scrivere in base alle pro-

spettive di sostenibilità economica, di

tutela dell’ambiente e della salute. In caso di nazionalizzazione, Cdp

potrebbe giocare un ruolo?

È veramente prematuro parlarne. Ma Taranto non può essere lasciata sola:

vanta un credito nei confronti del Paese

e il territorio merita rispetto. Per la conti- nuità della produzione serve però un

quadro di legalità (in quella fabbrica so-

no morte persone dal al ) e occorre garantire il diritto alla produzio-

ne senza sacrificare il diritto alla salute.

Su questo il Governo è pronto a investire.

—M.Per. © RIPRODUZIONE RISERVATA

L’INTERVISTA

Mario Turco. Il sottosegretario a Palazzo Chigi spiega le opzioni

«Piano da 2-3 miliardi di fondi,

con ArcelorMittal o senza»

‘‘

L’alternativa

ad Arcelor

è una gestio-

ne commis-

sariale ma

temporanea.

Poi il futuro

sarebbe

tutto

da scrivere

‘‘

IPOTESI RICONVERSIONE

Si potrebbero utilizzare

fondi nazionali ma anche

europei, come è stato

fatto in Austria e in Svezia

Tra gli operai. Il premier Conte

ha partecipato ieri

al consiglio di fabbrica all’inter-

no dello stabili-

mento ex Ilva di Taranto dopo

aver ascoltato

cittadini e rappresentati

di movimenti e

associazioni

ANSA

Paolo Bricco

N

essuna retorica.

L’elementare verità dei

numeri. Da qualunque punto lo si guardi, il

disastro dell’Ilva costerà allo Stato italiano una cifra considerevole:

nel solo primo anno del soccorso

medico-finanziario all’acciaieria ormai ridotta ad un malato

terminale, si tratta di un

ammontare di soldi pubblici compreso fra i milioni di euro

per congelare l’acciaieria e

mandare tutti in cassintegrazione

e gli milioni di euro, per

provare a tenere in vita, seppur a

regime ridotto, quel che resta del maggiore impianto siderurgico

europeo. Facciamo qualche

calcolo, usando come riferimento lo scenario di un

commissariamento – almeno

iniziale – che eviterebbe l’imbarazzo di andare a bussare

alla Cassa Depositi e Prestiti e

cancellerebbe il problema di provare a costruire una

improbabile cordata di investitori

privati. Due le ipotesi, nel caso di una statalizzazione sostanziale

operata attraverso una estensione

a tutto il corpo dell’Ilva della amministrazione straordinaria.

Prima ipotesi estrema: l’intera

Ilva viene ridotta a un organismo inerte e gli addetti vanno tutti in

cassintegrazione. L’impegno sarà quello di smontare pezzo per

pezzo la fabbrica e farne il famoso

parco giochi invocato da qualcuno. L’unico problema sarà

quello di realizzare le bonifiche,

evitando di ripetere – moltiplicato per dieci – il default ambientale,

politico e etico sperimentato dallo

Stato italiano anni fa a Bagnoli. Seconda ipotesi meno estrema: la

società rimane in funzione,

occorre trovare il giusto equilibrio dimensionale, non è possibile a

queste condizioni di mercato

replicare le perdite di ArcelorMittal, bisogna

circoscrivere il perimetro

produttivo e dunque limitare, almeno temporaneamente in

attesa che riprenda la domanda di

acciaio, il numero di occupati; a questo punto una quota degli

addetti resta in attività fra

Taranto, Novi Ligure e Cornigliano, mentre un’altra

parte va in cassintegrazione.

Facciamo due conti. Usiamo il riferimento dell’amministrazione

straordinaria attuale. Il costo

medio annuo di ogni persona in carico ad essa è di . euro:

mila euro di sussidio, più mila euro di accantonamento al TFR,

più i contributi sanitari, più il %

dei contributi figurativi, versati all’Inps direttamente dallo Stato.

Alla fine, calcolato al centesimo,

ogni addetto in media costa appunto . euro di soldi

pubblici. Nell’ipotesi che tutti i

dipendenti Ilva – inclusi dunque i . addetti che in meno di un

mese torneranno

all’amministrazione straordinaria – ricevano lo stesso

trattamento, ecco che il costo

complessivo per le casse statali diventa di milioni di euro.

Naturalmente, in un tale scenario,

appare politicamente scontato che abbiano lo stesso trattamento

anche gli oltre mila addetti

dell’indotto italiano. E, a questo punto, il conto lievita a poco

meno di milioni di euro

all’anno. Poi, ci sarà il problema di che cosa far fare loro, perché

provino a tornare ad una nuova

vita professionale. Prendiamo come standard la riqualificazione

degli addetti oggi in

amministrazione straordinaria finanziata con milioni di euro

dalla Regione Puglia. Estendiamola a tutti quanti,

indotto incluso: fanno poco meno

di altri milioni di soldi pubblici, al di là della loro

provenienza diretta o indiretta.

Alla fine, il costo della trasformazione in un osso morto

della fabbrica è di milioni di

euro all’anno. Tutti da mettere sul tavolo. Senza, peraltro, tenere in

alcun modo in considerazione i

costi della bonifica dell’ambiente

e della fabbrica.

Andiamo alla seconda ipotesi: il commissariamento prende in

gestione una parte della fabbrica,

cercando il punto dimensionale e la specializzazione produttiva

giuste per mantenerla

accettabilmente sul mercato, senza perdere a bocca di barile

come ha fatto ArcerlorMittal.

Una scommessa ambiziosa, con l’attuale mercato europeo e con

gli effetti destabilizzanti della

guerra dei dazi fra Stati Uniti e Cina. Ma, anche, una scommessa

dal rilevante significato politico e

simbolico. È presumibile, operando con un criterio di

razionalità economica, che siano

sufficienti – e finanziariamente ragionevoli - poco meno di mila

addetti. Questa società ha oggi

un fabbisogno circolante di

milioni di euro all’anno. Per ricostituire il magazzino ed

effettuare gli interventi di

manutenzione e i lavori all’altoforno (in una logica

“amichevole” con la

magistratura di Taranto) servono altri milioni di euro.

Fanno milioni di euro di

soldi pubblici: al netto del fatto che lo Stato italiano riesca a

negoziare con Bruxelles, vista la

gravità della situazione, la possibilità di metterli

direttamente. Poi, ci sono gli altri

mila addetti della fabbrica in cassintegrazione ( milioni di

euro di costo per le casse dello

Stato) e i mila occupati dell’indotto, che comunque

sbanderebbe violentemente

anche in caso di una ripresa ridotta dell’Ilva (altri milioni

di euro). Più la formazione con

cui riqualificare questi mila cassintegrati: poco più di una

cinquantina di milioni di euro.

Alla fine, in questo caso, fanno milioni di euro. Le parole

sono pietre. I numeri sono macigni. Ogni anno i conti da

pagare, per lo Stato italiano,

saranno questi.

L'ANALISI

Fino a 835 milioni all’anno:

la certezza matematica

di un conto salato per lo Stato

La stima riguarda l’ipotesi

di tenere in vita l’impianto

Per la chiusura necessari

invece milioni annui

Confindustria. Vincenzo Boccia:

«Il problema è il

precedente che stiamo creando.

Stiamo dimo-

strando al mondo che quando

arriva un investi-

tore cambiamo poi certe regole e

lo facciamo scappare»

CORTE COSTITUZIONALE

La Consulta

intanto congela

l’esame del

decreto «scudo»

Spetterà al Gip di Taranto

valutare se le modifiche

legislative allo “scudo penale” per gli amministratori dell’ex Ilva

contengono ancora profili di

incostituzionalità. Con una lunga motivazione la Consulta ha

argomentato ieri il dispositivo del

ottobre scorso con il quale aveva ordinato la restituzione degli atti

al magistrato che aveva sollevato

l’eccezione. Eccezione peraltro molto articolata, spaziando della

tutela della salute a quella

dell’ambiente, oltreché dell’ uguaglianza costituzionalmente

stabilita come perno dell’intero

sistema. Tuttavia, secondo la Corte - che pure a quella data non

poteva ancora conoscere l’esito abrogativo delle norme

impugnate, esito contenuto nella

legge novembre - il giudice delle leggi non è in grado

oggi di stabilire l’effetto concreto

della rivisitazione legale compiuta dal Governo prima e

dal Parlamento poi. Da qui la

necessità di un nuovo scrutinio «nel merito» da svolgersi a cura

dello stesso Gip rimettente.

Di Maio

vede i mini-

stri M5s e

avvisa il Pd:

«Se pre-

senta

emenda-

mento per

immunità è

un problema»

Il Sole 24 Ore - 09.11.2019

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources