Neue Zürcher Zeitung - 09.11.2019

Samsta g, 9. November 2019 FEUILLETON 39

Wo Unsicherheit herrscht,

haben prägende Charaktere leichtes Spiel SEITE 40

Kairo richtet dem Literaturnobelpreisträger

Nagib Machfus ein Museumein SEITE 42

Darf man denFeminismuszur Pflicht machen? Bild von einer #MeToo-Gesprächsrunde in Mumbai. DHIRAJ SINGH / BLOOMBERG

Frausein als Doktrin

Die Gender-Studies forschen nicht nur, sie formulieren auch politische Ziele. Welche Art vo n Feminismus ist das?Von Bi rgit Schmid

Die Meldung war klein, dieAussage
laut: ImAugust forderten dieJung-
sozialisten vonBasel-Stadt,Feminismus
zum Schulfach zu machen. Gleichstel-
lung müsse im Lehrplan verankert wer-
den, nur sokönne man langfristige ge-
sellschaftlicheVeränderungen erreichen
und das LebenvonFrauen verbessern.
Nun ist das weltoffeneBasel schon
jetzt die Stadt derFrauen. Die Universi-
tätBasel bot als erste Schweizer Hoch-
schule dasFach Gender-Studies an, das
seit 20 01 von Andrea Maihofer geleitet
wird. Die Soziologin gilt als Pionierin der
Geschlechterforschung in der Schweiz.
Sie sagte neulich in einemRadiointer-
view, worauf ihre Lehre gründet: «Unsere
Sozialisation teilt praktisch jeden Lebens-
bereich in weiblich oder männlich ein,
von Arbeiten im Haushalt über Berufs-
gruppen bis hin zu gewissen Charakter-
eigenschaften.»Dadurch würden nicht
nurFrauen diskriminiert, «sondern alle».
Und dann diePointe: In der «vorherr-
schenden patriarchalen Gesellschaft»
seien auch viele Männer unglücklich.
DieJuso und die feministischeWis-
senschaft vertreten dieselbeWeltsicht.
Also liegt es nahe, dass dieJungpolitiker
fordern, was im akademischen Betrieb
längst zumAngebot gehört – mit dem
Unterschied, dass man dort Gender-
Studies freiwillig studieren kann. Gleich-
zeitig macht die Geschlechterforscherin
Maihofer klar, dass die Gendertheorie
politische Ziele verfolgt: Sie strebt eine
andere gesellschaftliche Ordnung an.
Maihofer schwärmt vomFrauenstreik
vergangenenJuni, als in der Schweiz
Tausende vonFrauen auf die Strasse gin-
gen. Die Professorin als Aktivistin.
Gerade wegen dieserParteilichkeit
werden die Gender-Studies kritisiert.
Indem ihreVertreter am Stehpult für
die InteressenvonFrauen kämpften,
so der Einwand, gäben sie ihre Objek-
tivität auf.Wenn sich nun also ein Buch
kritisch mit demFach auseinandersetzt,

kann dieFrageimTitel nur rhetorisch

sein: «Gender Studies –Wissenschaft

oder Ideologie?» DieTexte von Natur-

und Geisteswissenschaftern, die die

Herausgeber Harald Schulze-Eisentraut

undAlexander Ulfig in einemBand ge-

sammelt haben, werfen den Gender-Stu-

dies genau das vor: Sie lehnten wissen-

schaftliche Ideale wie Ergebnisoffenheit

undAusgewogenheit ab und liessen sich

stattdessen politisch vereinnahmen.

Allesvon Gender durchwirkt

DieFrauenforschung «als verlängerter

Arm der politischenFrauenbewegung»

sei schon immer anfällig für ideologische

Inhaltegewesen, schreiben die Heraus-

geber. Denn zum Selbstverständnis der

Frauenforschung gehört es, die «männ-

liche», patriarchaleWissenschaft zu de-

konstruieren. Die feministischeWissen-

schaftsollalsoPartei fürFrauen ergreifen.

Mit dem Genderfeminismus bekommt

das Genre einen neuen Dreh. Denn nun

wird schon das Geschlecht für politisch

erklärt. Und allen, dieesnoch nicht be-

griffen haben, wird doziert: Biologie und

Gene sind vernachlässigbar, erstKultur

und Sozialisation machen uns zuFrauen

und Männern.Obwohl eskeinen wissen-

schaftlichen BelegfürdieseTheorie gibt,

wird alles zur sozialenKonstruktion um-

gedeutet: das Geschlecht, die Gefühle. Für

Judith Butler, die Ikone der Gender-Stu-

dies, gilt das sogar für denKörper. Damit

wird das Geschlecht zu einem politischen

Projekt und zur wichtigsten Kategorie

inForschung, Politik und Gesellschaft –

noch vorAlter, EthnieoderReligion.

Die Gender-Studies liefern dabei die

theoretische Grundlage für das, wasman

Gender-Mainstreaming nennt.Konkret

äussert sich das im Alltag, wenn in amt-

lichen Schreiben das Gendersternchen

verwendet wird, umkeine sexuelle Iden-

tität auszuschliessen. OderFirmen ge-

schlechtsneutrale WC installieren. Und

warum erst in der Schule damit begin-

nen? In amerikanischen Kindergärten

werden schon dieKleinen über verschie-

dene Geschlechtsidentitäten aufgeklärt.

Das sind Beispiele dafür,wie derKul-

turwandel von den Universitäten aus-

geht:DasThema Gender soll von oben

nach unten in allen gesellschaftlichen

Bereichen verbreitet werden und päd-

agogisch in unseren Alltag hineinwirken.

DieserProzess ist in vollem Gang, seine

Wichtigkeit sogar staatlich anerkannt.

In der Schweizräumte der Bundesrat

diesen Sommer der Gleichstellung von

Frauund Mann in allen Lebensberei-

chen «politische Priorität» ein.

Die deutsche Bundesregierung wie-

derum hat imJuli auf eine Anfrage der

Grünen zumThema Gender geantwortet,

dass sie «der Gender- bzw. Geschlechter-

forschung eine grosse Bedeutung» bei-

messe – die sie in unzähligen Projekten

unterstützt. Bereits 20 16 hiess es in einem

Abschlussbericht unter demTitel «Gen-

derforschung und die neue Governance

derWissenschaft»: «Demnach ist die Gen-

derforschung also in gewisserWeiseTeil

des Staatsfeminismus.»Gefördertwurde

der Bericht mit Mitteln des Bundesminis-

teriums für Bildung undForschung.

Bei einem staatlich verordneten

SchulfachFeminismus, wie es denBasler

Juso vorschwebt,liefe jeder Lehrer Ge-

fahr, zum Aktivisten zu werden. Denn es

wärekeineFrage,welche Art vonFemi-

nismusvermittelt würde.Weil dasFach

keine andere Prämisse vorsähe als jene

der unterdrücktenFrau. Genau das ma-

chen nämlich die Gender-Studies vor: Da

ihreForschung politisch-aktivistisch ge-

prägt ist, kann sie ihren Gegenstand nicht

wertfrei analysieren und widerspricht da-

mit dem Gebot derWissenschaftstheorie.

Wie zwingend das Kämpferische

zum Selbstverständnis der Geschlech-

terforschung gehört, hörte man aus den

Worten von Professorin Maihofer her-

aus, die vomFrauenstreik auch deshalb

«überwältigt» war, weil nebenFrauen-

anliegen ebenso Homophobie,Trans-

phobie und Rassismus thematisiert

wurden, also miteinander verwandte

Formen der Diskriminierung. Deran-

gesagte theoretische Begriff dafür: In-

tersektionalität, Mehrfachdiskriminie-

rung. Das ganze Programm.

Diese opferfeministische Sicht des

Genderfeminismus bestimmt die gesell-

schaftliche Debatte. Sie erhieltAuftrieb

durch die #MeToo-Bewegung,die die

Frauen noch stärker auf eine schwache

Position zurückverwies. Kritik am Opfer-

narrativ wird als internalisierteFrauen-

verachtung wegpsychologisiert. Wer

einen liberalenFeminismus vertritt und

diesen nicht in erster Linie als Staatsauf-

gabe sieht, verrät gemäss den Gender-

Theoretikerinnen, wovon er profitiert.

Dabei würde man derFrauenforschung

an unseren Universitäten nicht einmal

die Berechtigung absprechen – es gibt

viele Gründe für sie.Aber sie istkein

Lautsprecher für Opferfeminismus.

Betroffenheit trägt wenig zur Be-

freiung von als Zwang erlebtenRollen-

bildern bei.Das zeigt die Gendermedi-

zin, ein jüngerer Zweig der Geschlech-

terforschung. Es stimmt:Die Medizin

hat sich langeaneinem Menschenbild

orientiert,das vom Mann ausging, wo-

durchFrauen oft falsch behandelt wur-

den. Doch die androzentrische Sicht, die

sich nun auch dank besserer Diagnostik

zu ändern beginnt, beruhtkeineswegs

auf einer generellenFrauenfeindlichkeit.

Sondern sie ergab sich, weil Ärzte und

Mediziner vorwiegend Männer waren.

Wie manFördergeldererhält

Gegen Kritik bleibt die feministische

Wissenschaftreflexartig immun. Siekon-

tert diese mit demVorwurf, die Kritiker

würden einenrechtspopulistischen Anti-

genderismus betreiben. Oft wehren die

Gender-Studies die Angriffe damit ab,

dass ihreMacht so gross nicht seinkönne,

da es sich um ein kleinesFach handle.

EineDatenerhebung vom Oktober 20 18

ergibt für die deutschsprachigen Hoch-

schulen insgesamt 219 Professuren, da-

von193 in Deutschland, 20 in Österreich

und 6 in der Schweiz. Doch obwohl ihre

sperrigenForschungsthemen zum Glück

auf den Campus beschränkt bleiben, ist

die Definitionsmacht der Gendertheorie

beachtlich angewachsen. Dies auch dank

dem Netzwerk innerhalb der Universität.

Ihr grösster Erfolg liege darin, schreibt

Harald Schulze-Eisentraut, dass prak-

tisch alleForschungen, die sich mit ge-

schlechtsspezifischenFragestellungen be-

schäftigten, von den Gender-Studies ver-

einnahmt würden: «seien es nunReihen-

untersuchungen zur unterschiedlichen

Wirkung von Aspirin auf weibliche und

männlichePatienten oder die geschlechts-

spezifische Zuordnung von Grabbei-

gaben in mittelalterlichenFriedhöfen».

Weil reichlichFördergelder fliessen, so-

bald ein Antrag «Gender» im Beschrieb

führt, werdenWissenschafter andererFä-

cher plötzlich «gendersensibel».Wichti-

gereFragen zuWissenschaftsbetrieb und

Lehre haben das Nachsehen.

Bei aller berechtigten Kritik an die-

semFrausein als Doktrin muss man den-

noch sagen: Oft wirken auch die Gegner

rechthaberisch und damitkleinlich. Ihre

Wut auf die Überempfindlichen wirkt

unsouverän. Manches amKritisierten

ist so offensichtlich absurd, dass eskei-

nes höhnischenTitels wie«Wie Gen-

dern unsere Sprache verhunzt» bedürfte.

Auch wenn man Buben als die Abge-

hängten im feminisierten Schulbetrieb

darstellt, führt man den Opferdiskurs

bloss am männlichen Geschlecht fort.

Und so logisch die grammatikalische

Herleitung für das generische Maskulin

ist, nervt es gleichwohl, wenn eineAuto-

rinkonsequent von «Feministen»redet.

Darin wenigstens werden sich alle

Feministinnen einig sein.