Der Stern - 30.10.2019

E

FOTOS: GETTY IMAGES/ISTOCKPHOTO (2); AMANA IMAGES /GETTY IMAGES; SCIENCE PHOTO LIBRA /GETTY IMAGES

Eine düstere Armee marschiert auf,

grau in grau, in exaktem Gleich-

schritt, die Reihen schnurgerade.

Ein einziger Farbakzent ziert die

mageren Rinder-Leiber, er ist pink:

Je ein riesiger, im Marschtakt

schwingender Euter. Es ist wie ein

Horrorfilm. Nach einem Schnitt ver-

treibt dann Licht die Finsternis aus

dieser Karikatur der Massentierhal-

tung. Die Kühe sind plötzlich fort.

Stattdessen sprießt eine Pflanze,

junger Hafer. Klarer kann die Bot-

schaft dieses Werbefilms nicht

lauten: Milchproduktion ist böse.

Hafer und vegane Milch sind gut.

Der Spot soll „Schokolade mit

Haferdrink“ verkaufen – auf Kosten

der Milchbauern, sagen die Milch-

bauern. Die Landwirte fühlen sich

unfair angegangen: Die bedrücken-

den Bilder demontieren das Image

der Milch. Und das ist ein Kapital der

Landwirte. Der Film erweckt aus

ihrer Sicht den Eindruck, dass alles

übel sei in der Welt des Grundnah-

rungsmittels aus dem Euter – und

Deutschlands größte Ernährungs-

branche ein Arbeitslager voll ge-

schundener Kreaturen.

Bald wird der Deutsche Werberat

über eine mögliche Rüge entschei-

den – der Bayerische Bauernverband

hat Beschwerde eingereicht. Ein

neues Kapitel des Konflikts um

wahr und falsch, gesund oder schäd-

lich, nachhaltig oder naturverwüs-

tend hat begonnen: Die Milch, ein

über Jahrzehnte konsequent indus-

trialisiertes Naturprodukt, kämpft

um ihr Ansehen. Es geht um Mei-

nungen und um Milliarden: Mehr

als 33 Millionen Tonnen Kuh-

milch wurden vergangenes Jahr in

Deutschland gemolken, die Kühlre-

gale der „Weißen Linie“ biegen sich

unter der Fülle der Milchprodukte,

und knappe Margen zwingen die

Erzeuger, ständig neue Trends zu

ersinnen. Mal ist es isländischer

Skyr, dann indischer Lassi oder

allerlei Protein-Angereichertes für

die Generation Fitnesscenter. Auf

eines allerdings war lange Verlass:

die Überzeugung, dass Milch für

Gesundheit steht.

Jahrzehntelang äußerten allen-

falls medizinische Sektierer daran

Zweifel. Schließlich ist Milch doch

von Natur aus Vollkost – alles drin

für Baby, Fohlen, Kalb oder Lamm,

fast sämtliche Körperbaustoffe,

genug gar für die intensivste Wachs-

tumsphase im Leben. Im Aufbau-

land der Nachkriegsjahre herrschte

darüber völlige Eintracht. Milch

sicherte die Eiweiß-, Vitamin- und

Mineralstoff-Versorgung einer

wachsenden Bevölkerung. So groß

war das Vertrauen, dass Babys der

Jahrgänge um 1970 eher mit dem

Milupa-Fläschchen als an der Mut-

terbrust gestillt wurden. Beide

deutschen Staaten verteilten Schul-

milch. Sozialdemokraten wollten

Milch für alle, CDU und CSU siche-

re Einkünfte für die Bauern: Beim

„weißen Gold“ war immer schon

große Koalition.

Wie sich die Zeiten ändern! Vom

Kult um die Milch schwingt das Pen-

del jetzt ins andere Extrem, bis

zur Verteufelung. Die mittlerweile

unzähligen Anti-Milch-Argumen-

te bilden ein kaum entwirrbares

Knäuel. Die seriösen unter ihnen

fallen in vier Kategorien:

•  Ökologische Probleme: Die 4,1

Millionen deutschen Milchkühe

erzeugen riesige Mengen Treib-

hausgas, Gülle, Jauche und Mist.

Deutsche Milchkühe stoßen jähr-

lich beinahe eine halbe Million Ton-

nen Methan in die Atmosphäre aus,

ein Gas, das auf 100 Jahre gerechnet

eine 28-mal so starke Klimawirkung

hat wie Kohlendioxid. Die Hälfte

der deutschen Milchproduktion

wird exportiert, die Jauche bleibt

daheim.

• Die Übermacht großer Konzer-
  ne: Das Problem wird zum Beispiel
  sichtbar durch das Risiko ihrer
  schier endlos verästelten Logistik-

50

24

Liter Milch

und

Kilo Käse

beträgt der Pro-

Kopf-Verbrauch in

Deutschland

28 30.10.2019