Die Zeit - 14.07.2019

Adversarial patches nennen sie diese, was man als

»feindselige Aufkleber« übersetzen könnte. »Für

die Berechnung eines Patch brauchen wir hier

vier Stunden«, berichtet der Doktorand Anurag

Ranjan, einer der Autoren. Das Team habe an

einem optical flow-System mit KI ausprobiert,

welches »optimale Muster die größte Störung

verursacht«.

Die Zweckentfremdung eines KI-Systems zur

Erzeugung einer digitalen Ablenkung für ein

anderes KI-System – der Versuchsaufbau klingt

schon speziell. Was soll man davon halten?

»Das ist ganz relevant«, sagt der Informatik-

Professor Klaus-Robert Müller, der an der TU

Berlin die Schwächen von KI erforscht. Dass

man sie hinters Licht führen könne, wie im

Stoppschild-Beispiel, sei bekannt. Dass die Tü-

binger Forscher dies jetzt auf Bewegungsdaten

übertragen konnten, sei »beeindruckend, ver-

wundert mich aber eigentlich überhaupt nicht«.

Er sagt auch: »Vor einem Einsatz in der Praxis

hätte ich momentan weniger Angst. Normaler-

weise werden verschiedene Aufgaben von unter-

schiedlichen Modellen gelöst.« Und welches wo

eingesetzt werde, wisse ein Angreifer in der Regel

nicht. Dass Schurken am Straßenrand Pkw-Auto-

piloten zum Halluzinieren bringen, ist also zu-

mindest kein akutes Szenario. Für die Zukunft

aber, mahnt Müller, müsse auf solche Schwächen

getestet werden. »Das ist zentral, wenn wir immer

mehr KI im Alltag sehen.«

Die Informatikerin Katharina Zweig, die an

der Universität Kaiserslautern das Algorithm

Accountability Lab leitet und wie Müller nicht

an der Tübinger Studie beteiligt war, betont:

»Adversarial attacks sind sehr ernst zu nehmen,

da wir bei tiefen neuronalen Netzwerken nicht

genau wissen, worauf sie eigentlich ansprechen,

und einige von ihnen extrem leicht und für

Menschen unmerklich zu verwirren sind.«

Für den Laien mag es seltsam erscheinen, dass

selbst Fachleute nicht wissen, was eine Software

warum tut. Doch Experten sehen ausgerechnet

darin einen Weg zum Erkenntnisgewinn über

neuronale Netze – jene Technik, auf welcher der

aktuelle KI-Hype beruht. Sie tragen die Anma-

ßung im Namen, dass sie einem biologischen

Gehirn mit seinen Nervenzellen (Neuronen)

nachempfunden sind.

Tatsächlich verarbeitet jedes künstliche

Neuron in so einem Netz nur eine kleine In for-

ma tions ein heit und reicht sein Ergebnis ans

nächste weiter und weiter und weiter ... Man

kann sich das vorstellen wie Maschen, die in

vielen Lagen übereinander liegen. Wegen die-

ser Vielschichtigkeit sprechen die Experten von

»tiefen Netzen«.

Bei der Bilderkennung etwa geht es in den

oberen Schichten um Dinge wie: Enthält ein be-

stimmter Bildausschnitt eine Kante? Eine be-

stimmte Farbe? Ein bekanntes Muster? Tiefer im

Netz wird verglichen: In welchen Testbildern,

mit denen das System zuvor trainiert wurde,

kam so eine Kombination von Eigenschaften

vor? Zu welcher Kategorie gehörte es? Unten

kommt dann ein Ergebnis heraus: Wahrschein-

lich zeigt das Foto eine Banane, einen Panda, ein

Stoppschild ...

Wenn eine kleine Störung die Rechenschritte

zu einem falschen Endergebnis lenkt, sagen die

Experten, das Netz sei nicht »robust« genug.

»Das Beispiel der Tübinger zeigt sehr gut, wie

man mangelnde Robustheit offenlegen kann«,

sagt Müller. »Das sollte man positiv sehen!«

Tatsächlich haben die Tübinger MPI-For-

scher bei ihren Experimenten festgestellt: Ältere

Systeme zur Bewegungserkennung sind weniger

anfällig und nicht alle neuen Systeme gleicher-

maßen empfindlich. En passant stellen sie in ih-

rem Attacken-Aufsatz einen neuen Test vor, um

die Abläufe in tiefen neuronalen Netzen nach-

vollziehbar zu machen: »Er enthüllt das innere

Verhalten des Netzes.«

Das ist durchaus eine Pointe.

An dieser Stelle stimmt die anmaßende Ana-

logie zum biologischen Gehirn. Die tiefen neu-

ronalen Netze galten lange als Blackbox, ihre ge-

nauen Abläufe waren für den Menschen kaum

nachvollziehbar. Das erinnert an die Situation

von Ärzten früherer Zeiten: Für sie war das Ge-

hirn ein großes Rätsel. Ausgerechnet Hirnverlet-

zungen und -störungen verrieten ihnen etwas

über dessen generelle Arbeitsweise.

Genauso helfen jetzt die maschinellen Hallu-

zinationen den Informatikern dabei, die Arbeit

der KI zu verstehen.

In Deutschland kam die

Babyboomer-Generation

später als in Amerika.

Der Jahrgang 1964 war der

geburtenstärkste überhaupt

Foto (Ausschnitt): Manfred Uhlenhut/ddrbildarchiv.de/ullstein bild

»OK, Boomer«

In den USA steht eine neue Redewendung für den Konflikt zwischen Jung und Alt. Droht der auch in Deutschland? VON KATHARINA MENNE

Was wir wissen Was wir nicht wissen

GENERATIONEN

E

s sind zwei Wörter. »OK, Boomer«. Ver-
breitet als Antwort auf ein mittlerweile
millionenfach über die soziale Plattform
TikTok geteiltes Kurzvideo, in dem ein
weißhaariger Mann mit Baseballmütze und Polo-
shirt sagt: »Die Millennials und die Generation Z
haben das Peter-Pan-Syndrom, sie wollen nie er-
wachsen werden.«
»Boomer« – damit ist die geburtenstarke
Nachkriegsgeneration gemeint, sichtbar als Beule
in der demografischen Alterspyramide. Auf der
anderen Seite stehen deren Kinder und Enkel,
die Millennials, geboren zwischen 1980 und
1995, und die noch jüngere Generation Z. Letz-
tere ist die erste Altersgruppe, die von Geburt an
mit digitalen Technologien aufwuchs.
In den vergangenen Wochen hat »OK, Boo-
mer« eine beeindruckende Karriere hingelegt und
ist in den USA von einem Internetphänomen
zum geflügelten Wort einer ganzen Generation
geworden. Teenager antworten damit auf You-
Tube-Videos, auf Tweets von Donald Trump
und auf alle über 30-Jährigen, die etwas Herab-
lassendes über junge Menschen sagen. Der Aus-
ruf erreichte sogar eine Debatte im neuseeländi-
schen Parlament. Und auch in Deutschland wird
darüber diskutiert.
Aber indiziert »OK, Boomer« tatsächlich einen
neuen Generationenkrieg, wie die New York Times
schreibt? Ist es die »Kampfansage Millionen ge-
nervter Teenager«?
In Deutschland sei das zumindest unwahr-
scheinlich, sagt der Bildungs- und Sozialforscher
Klaus Hurrelmann. Hier wolle die Jugend Kon-
flikte konstruktiv aushandeln und diskutieren.
Das zeige die Fridays-for-Future-Bewegung, die
zwar der Eltern- und Großelterngeneration ins
Gewissen redet und die kurzsichtige Politik ver-

gangener Jahrzehnte anprangert, aber das bislang

ohne Krawall.

Hurrelmann ist Mitautor der Shell Jugend-

studie, die seit 1953 Einstellungen, Werte und

So zial ver hal ten von Jugendlichen untersucht.

Und laut der neuesten Erhebung politisiert sich

die Jugend wieder. Drei bis fünf Prozent der

Schüler, Azubis und Studenten engagierten sich

aktiv für den Klimaschutz, sagt Hurrelmann.

Weitere 20 bis 25 Prozent ließen sich zumindest

von den Protesten mitreißen.

Eine leichte Generationenunwucht lässt sich

jedoch am Wahlverhalten bei der Europawahl

ablesen. Im Mai wählten 35 Prozent der 18- bis

24-Jährigen die Grünen und damit eine härtere

Klimapolitik, aber nur 17 Prozent der 60- bis

69-Jährigen. Die Unionsparteien konnten nur

12 Prozent der jungen Wähler von sich überzeu-

gen, aber 31 Prozent der älteren.

Allerdings sind die unter 25-Jährigen hierzu-

lande mit rund 20,8 Millionen in der Minderheit

gegenüber 28,1 Millionen 50- bis 75-Jährigen –

und die meisten der Jüngeren dürfen nicht

wählen. Der selbst ernannte Zukunftslobbyist

und Buchautor Wolfgang Gründinger fordert

deshalb ein Kinderwahlrecht und eine Jugend-

quote in den Parteien. Bei vielen Volksabstim-

mungen habe sich gezeigt, dass die Jungen keine

Chance hätten gegen die zahlenmäßig überlege-

nen Alten, kritisiert er. »Wenn es um ihre Zu-

kunft geht, sollten sie mitsprechen dürfen.«

Dass alle Proteste der Jugend bislang friedlich

verlaufen sind, liegt wahrscheinlich an dem guten

Verhältnis der Kinder zu ihren Eltern. Das kann

Klaus Hurrelmann mit Zahlen untermauern. 92

Prozent der 12- bis 25-Jährigen kämen gut oder

bestens mit den Eltern aus, sagen sie. Von einem

echten Generationenkonflikt also keine Spur, oder?

O

b es zu Konflikten wie Ende der Sech-

zigerjahre kommt und, falls ja, wann,

ist unmöglich vorherzusagen. Zu-

nächst einmal: Für eine vergleichbare

Eskalation wie damals fehlt im heutigen Kontext

die akute Sprengkraft. Unstrittig liegt die größte

Ungewissheit im Miteinander der Generationen

in der künftigen Entwicklung. So zeichnete sich in

den Ergebnissen der Shell Jugendstudien der ver-

gangenen Jahre zwar bereits ein steigendes politi-

sches Interesse der Jugendlichen ab, die Zugkraft

der Fridays-for-Future-Bewegung und ein damit

möglicherweise einhergehendes Konfliktpotenzial

konnte und kann jedoch niemand vorhersehen.

Denn Wirtschafts-, Flüchtlings- und vor al-

lem die Klimakrise haben tiefe Spuren und eine

wachsende Verunsicherung bei den jungen Men-

schen hinterlassen. Selbst Gutverdiener können

sich in Stadtnähe kaum noch Immobilien leis-

ten, Sparen lohnt sich aufgrund der Niedrigzins-

lage nicht, und der aktuelle Konsum- und Mobi-

litätsstil beutet die irdischen Ressourcen aus.

Genau hieran könnte sich der Konflikt entzün-

den. Millennials und Generation Z haben das

Gefühl, sie müssten ausbaden, was ihnen die

Generationen davor, in ganz besonderem Aus-

maß die Babyboomer, eingebrockt haben.

Während die Millennials und ihr Blick auf die

Welt jedoch gut untersucht sind, gibt es zur Ge-

neration Z nur wenige Studien. Wie die Digital

Natives ticken, die eine Welt ohne Internet,

Smartphone und soziale Netzwerke überhaupt

nicht kennengelernt haben, weiß man noch nicht

genau.

Außerdem sollte man misstrauisch sein, wenn

Phänomene aus den USA einfach auf Deutsch-

land projiziert werden. Im Fall von »OK, Boo-

mer« gilt das besonders. Denn hier ist es wichtig

zu unterscheiden, wer in Amerika zur Baby-

boomer-Generation zählt und wer hierzulande:

In Deutschland waren, nachdem die Not der

Nachkriegsjahre dem Wirtschaftswunder wich,

die Jahrgänge von 1955 bis 1969 besonders ge-

burtenstark. Nie wurden hier mehr Kinder in ei-

nem Jahr geboren als 1964. In den USA hingegen

setzte der Geburtenboom bereits zehn Jahre

früher ein. Dort sind die Kinder von damals, die

»Boomer«, also bereits mehrheitlich im Renten-

alter, während sie hierzulande noch zur erwerbs-

fähigen Bevölkerung gehören – ein und dasselbe

Wort steht also für unterschiedliche deutsche und

amerikanische Alterskohorten.

Darüber hinaus ist in den USA die gesellschaft-

liche Gesamtsituation wesentlich angespannter.

Einerseits werden dort die Millennials als »Snow-

flakes« – als arbeitsscheue, verweichlichte Egozen-

triker – diskreditiert. Andererseits müssen sie hor-

rende Studienkredite aufnehmen, um überhaupt

eine Ausbildung finanzieren zu können, blicken

auf unsichere und oft befristete Arbeitsverträge

sowie wachsenden Populismus in der politischen

Debatte. Fehlende soziale Absicherung und der in

sich zusammengebrochene Immobilienmarkt tun

ihr Übriges. Wer ist in ihren Augen schuld? Eben

die »Boomer«, die sich jetzt zurücklehnen und mit

dem Finger auf die anderen zeigen.

Doch auch in Deutschland hält Klaus Hurrel-

mann es nicht für unmöglich, dass sich das ak-

tuelle Spannungsverhältnis noch in einen hand-

festen Konflikt verwandelt: »An vereinzelten

Aktionen zivilen Ungehorsams und einer Solida-

risierung mit Gruppen wie Extinction Rebellion

lässt sich ablesen, dass eine Radikalisierung der

Schülerproteste nicht völlig auszuschließen ist.«

A http://www.zeit.de/audio

Quellen

Links zu den Quellen dieses Artikels

finden Sie bei ZEIT ONLINE unter

zeit.de/wq/2019-47

Ist das wirklich ... Fortsetzung von S. 33

Quellen

Auslöser der aktuellen Debatte war ein

Video im sozialen Netzwerk TikTok

Daten zur Altersstruktur in Deutschland vom

Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung

Die »Shell Jugendstudie« erfragt regelmäßig seit

1953 die Befindlichkeit von unter 25-Jährigen

Links zu diesen Quellen finden Sie bei

ZEIT ONLINE unter zeit.de/wq/2019-47

ANZEIGE

34 WISSEN 14. NOVEMBER 2019 DIE ZEIT No 47

Illu stration:Xaviera Altena

Me hr unter:

http://www.zeit.de/

10 0tage

Wiegelingt de rStart in einerfol greichesBerufsleben?

Diskut ier einderPodiumsdiskussionmitZEITCAMPUS, der

TechnikerKrankenkasse un dVertret ernw eitererrenommierter

Unternehmen über »Die erst en 100TageimJob«. Bes uche

einender beidenWorkshop szu Or ientierung »Sofinde ich

denJob,der zu mir passt «und zu Be werbung »Soerkenne

ich meineStärkenund bleibe ge lassen«. Undführe beim

Get-togetherpers önlicheGespräc he mitd en Re feren ten

undCoaches.

FürStudierende, Absolventenu nd Young P rof ess ionalsaller

Fachrichtungen.

DerEintrittist frei.Jetzt anmelden!

ProgrammundAnmeld ung: http://www.zeit.de/100tage

Folgeuns: ZEIT CAMPUS #zeitcampus zeit_campus

Eine Veransta ltungsreihe von: Part ner:

Dieersten100 Tage

im Job: So gelingtein

entspannterBerufseinstieg

Kassel,20. November

Wuppertal, 03.Dezember

In Kooperatio nmit: