Die Zeit - 14.07.2019

Drei Fragen an ...

Daniela Kolbe,

SPD-Bundestagsabgeordnete

aus Leipzig.

Sie wenden sich dagegen, die

Spaltung der Mittelschicht auf

den viel zitierten Gegensatz

zwischen Kosmopoliten und

Bodenständigen zu reduzieren.

Warum? Diese Milieus werden oft

mit einer linken versus rechten Ge-

sinnung assoziiert, was aber nicht

zutrifft. Schließlich gibt es auch

wohlhabende Bodenständige, die

der SPD nahestehen, für Mindest-

lohn eintreten, aber gerne Auto

fahren und Migration kritisch

betrachten. Indem die AfD primär

Konflikte rund um Identität, Klima

und Gender schürt, vermeidet sie

das Thema Verteilungsgerechtig-

keit. Denn sobald man über Löhne

oder die Renten spricht, ist ihnen

der Wind aus den Segeln genom-

men, weil sie nur Widersprüch-

liches bis Desaströses zu sagen

haben. Wenn ihre Anhänger das

wüssten, hätte die AfD ein großes

Problem.

Das heißt, die AfD punktet primär

dank ihrer erfolgreichen Kon-

struktion eines gemeinsamen

kulturellen Nenners? Ja, für eine

Sozialdemokratin ist gerade das

der verheerende Befund: die Alli-

anz zwischen der weniger gut situ-

ierten unteren Mittelschicht mit

den konservativen bis reaktio-

nären Kräften; zusammenge-

schweißt durch eine vermeintliche

Übereinkunft beim Thema kultu-

relle Identität. Aber noch einmal:

Sobald man soziale Fragen an-

spricht, ist eine Frau von Storch

oder ein Herr Meuthen überhaupt

nicht mehr aufseiten der kleinen

Leute, denen man genau das ver-

mitteln sollte.

Zugleich lautet Ihre These, dass

auch die besser situierte Mittel-

schicht in Sachen Aufklärung

Nachhol- und Redebedarf hat.

Häufig fehlt es gerade denjenigen,

die sich in der Flüchtlingsfrage als

die Guten bezeichnen, an Selbstre-

flexion. Sie sprechen meist beson-

ders voreingenommen über die

untere Mittelschicht und über Men-

schen, die auf dem Land leben.

Kernproblem ist die Aufteilung in

Gut und Böse, als sei es zum Bei-

spiel moralisch illegitim, konserva-

tiv zu sein. Diese fehlende Differen-

zierung treibt Leute in die Arme

von Populisten und führt dazu,

dass Begriffe wie »Nazi« abnutzen

und stumpf werden.

Wenn Daniela Kolbe, Bundes-

tagsabgeordnete der SPD, zum

Bürgergespräch in Leipzig an

Haustüren klopft, ist es ein

Satz, den sie besonders häufig

hört: »Für die Flüchtlinge ist

Geld da, aber für uns nicht.«

Zwar habe diese Verknüpfung zwi-

schen der Flüchtlings- und der Ver-

teilungsfrage vielerorts den Nährbo-

den für einen wachsenden Rassismus

bereitet. Doch häufig müsse »der

Flüchtling« nur als Vehikel herhalten,

um Unzufriedenheit zu formulieren:

den Ärger darüber, zu wenig wahr-

genommen zu werden, »und dass im

reichen Deutschland für die eigenen

Anliegen nicht genug gekämpft

wird«, ergänzte die Parlamentarierin

in der Dresdner Frauenkirche. Hier

und parallel in der Frankfurter Pauls-

kirche waren am 30. Oktober knapp

zwei Dutzend kluge Köpfe aus Poli-

tik, Wissenschaft und Journalismus

geladen, um vor insgesamt rund 800

Gästen über die Demokratie und Ge-

sprächskultur in Deutschland zu

sprechen. Beide Podiumsrunden an

historisch symbolträchtigen Schau-

plätzen bildeten den feierlichen Rah-

men der dritten Ausgabe des Pro-

jekts »Deutschland spricht«, das

ZEIT ONLINE 2017 mit großer Reso-

nanz initiiert hatte. 2019 trafen sich

dazu am Ende dieses Oktobertages

deutschlandweit Tausende Men-

schen zu mehrstündigen Gesprä-

chen mit einem Gegenüber, das in

politischen Fragen eine konträre

Meinung vertritt – und per Fragebo-

gen und Algorithmus als Dialogpart-

ner ermittelt worden war.

Mit solchen Gesprächen hat

Daniela Kolbe gute Erfahrungen.

Immer wieder erlebt die Politikerin,

dass im Dialog eine große Offenheit

herrscht. Doch leider ließen nur

wenige Menschen solche Begeg-

nungen noch zu: »Die meisten bewe-

gen sich in Blasen, wo Widerspruch

kaum mehr vorkommt.« Der Öko-

nom Armin Falk, der »Deutschland

spricht« wissenschaftlich begleitet,

bestätigte das: die Bereitschaft, an-

dere Meinungen zu respektieren,

schwinde. Dagegen nehme die emo-

tionale Polarisierung im öffentlichen

Diskurs dramatisch zu. Menschen

mit divergierenden Ansichten werde

• auch im Schutz der Anonymität
  des Internets – abgesprochen, infor-
  mierte, vernunftbegabte Gegenüber
  zu sein: »Die Hemmschwelle, andere
  unterhalb der Gürtellinie zu adres-
  sieren, ist stark gesunken.« Die gute
  Nachricht: Falks Studie über die
  zweite »Deutschland spricht«-Aus-

gabe von 2018 ergab, dass es mög-

lich ist, durch ein direktes Gespräch

Bewegung in scheinbar festge-

fahrene Überzeugungen zu bringen.

So sei nach der zweiten Runde das

gegenseitige Verständnis gewach-

sen – insbesondere, wenn die Betei-

ligten sehr unterschiedliche Positi-

onen vertraten. Für den Abbau von

Vorurteilen habe neben dem Infor-

mations- auch der Erfahrungsaus-

tausch gesorgt. Wenn zum Beispiel

ein Dialogpartner davon erzählt hat,

wie sein Kind davon betroffen ist,

dass in dessen Schulklasse kaum je-

mand Deutsch spricht, habe diese

Schilderung zumindest Verständnis

dafür wecken können, aus welchen

Gründen ein Ressentiment gegen

Ausländer entstanden ist.

Über den Austausch von Erfah-

rungen ins Gespräch zu kommen,

empfahl auch Florian Illies, Kunsthis-

toriker, Autor und geschäftsführen-

der Verleger beim Rowohlt

Verlag. »Emotionen, die sich mit

Erfahrungen verbinden, sind oft

genauso wirkmächtig wie Argu-

mente, und vor allem kommt man

gegen sie ganz schwer an.« Zwar

sei in Hinblick auf die gesellschaft-

liche Spaltung unstrittig, »dass wir

nicht nur zwischen Ost und West,

sondern auch quer durch die Gene-

rationen vollkommen unterschied-

liche Geschichten erlebt haben«.

Aber trotz aller Differenzen seien

immer auch Parallelen zu entde-

cken, sagte er und erzählte von ei-

ner Lesereise, die ihn vor 20 Jahren

auch nach Ostdeutschland geführt

hat. Unterwegs mit seinem Buch

»Generation Golf«, das sich um sei-

ne Jugend in Hessen dreht, sei er

überrascht gewesen, wie sehr die

von ihm beschriebenen Träume und

Sehnsüchte auch ein Publikum be-

rühren konnten, das die 1980-er

Jahre in der DDR erlebt hatte.

Über bestehende soziokulturelle

Konfliktlinien, die heute quer durch

Deutschland und alle sozialen

Schichten verlaufen, sprach Robert

Vehrkamp, Senior Advisor des Pro-

gramms »Zukunft der Demokratie«,

der Bertelsmann Stiftung. Heute sei

eine maßgebliche Unterscheidung

diejenige zwischen Modernisie-

rungsbefürwortern und –skepti-

kern. »Entscheidend ist, wie Men-

schen mit der Globalisierung,

Digitalisierung und Individualisie-

rung zurechtkommen, ob sie mei-

nen, davon profitieren zu können.«

In diesem Kontext zeigte sich

Demokratieforscher Wolfgang Mer-

kel besorgt darüber, dass öffent-

liche Diskurse – auch an Hochschu-

len – immer öfter entlang von

Kategorien wie wahr und falsch,

moralisch und unmoralisch geführt

würden; besonders aufseiten der

sich überlegen wähnenden Kosmo-

politen. »Wer im Disput über

Geschlecht, Ethnie oder Religion

heute die vermeintlich falsche

Begrifflichkeit verwendet, wird so-

fort für schuldig befunden, rote

Linien überschritten zu haben. Das

ist eine Riesengefahr, weil es zu

stark polarisierten Debatten führt.«

Für gesellschaftlichen Zündstoff, so

Merkel, sorgten aber nach wie vor

auch große Verteilungskonflikte:

eine sozioökonomische Ungleich-

heit, die in der westlichen Welt seit

30 Jahren deutlich zugenommen

habe. »Wer 1200 Euro verdient,

wählt anders als Menschen mit

einem Einkommen von 12.000

Euro.« Weil zugleich die ehemals

großen Volksparteien mehr und

mehr in die politische Mitte gerückt

sind, sei zudem eine »Repräsentati-

onslücke« entstanden, die unter an-

derem von Rechtspopulisten aus-

gefüllt werde. Diese Auffassung

teilte Tarek Müller, Mitgründer und

Co-CEO der der ABOUT YOU

GmbH. Als Marketingprofi beo-

bachtet er nicht nur, dass Rechts-

populisten sehr viel prägnanter als

die politische Konkurrenz gesell-

schaftliche Ängste auf den Punkt

bringen und kommentieren, son-

dern auch, dass es den einstigen

Volksparteien an verständlich kom-

munizierten nachhaltigen Strate-

gien fehle. »Ich erwarte von der

Politik, mir aufzuzeigen, wo es lang-

fristig hingehen soll und wo wir uns

als Gesellschaft mit ihren Ungleich-

heiten zwischen Ost und West, Frau

und Mann, Alt und Jung hinbewe-

gen möchten.«

Wie der direkte Austausch dazu

führen kann, auf gemeinsame Nen-

ner mit Andersdenkenden zu stoßen

und alte Feindbilder aufzugeben,

berichtete ZEIT-Redakteur Bastian

Berbner. Der Autor des Buches

»180 Grad – Geschichten gegen den

Hass« hatte nach »Deutschland

spricht 2018« die unzähligen Feed-

back-Mails gelesen, deren Verfasser

übereinstimmend davon erzählten,

dass ihre Vorurteile der realen Be-

gegnung nicht standhalten konnten.

Ein Beispiel: »Boule spielend unsere

kontroversen Positionen ausgelotet,

eifrig diskutiert und gemerkt, dass

uns mehr verbindet als entzweit.« In

einer anderen Mail war zu lesen:

»Wir hatten ein überraschend har-

monisches Gespräch. Je differen-

zierter man die Fragen betrachtete,

desto mehr Gemeinsamkeiten wur-

den deutlich.« Hier gelang offenbar

im Kleinen, was Florian Illies als

»wärmendendes Grundfeuer der

Demokratie« bezeichnet hatte:

»Miteinander zu sprechen, zu ringen

und es für möglich zu halten, dass

der andere recht hat.« Oder, wie es

im Vortrag von Werner D’Inka, He-

rausgeber der Frankfurter Allge-

meinen Zeitung, hieß: »Reden, strei-

ten, zuhören und andere reden zu

lassen – darum geht es. Den Dissens

im gegenseitigen Respekt aushal-

ten und sich nicht in den eigenen

Gewissheiten einkapseln. Das ist die

Demokratie und das ist ihr unglaub-

licher Wert.«

ANZEIGE

Für möglich halten, dass der andere recht hat

http://www.convent.de/demokratie

Veranstalter: Gefördert durch: Partner:

Ost-West-Dialog: In Dresden diskutierten (v.l.) Florian Illies, Kunsthistoriker und Autor, Lukas Rietzschel,

Autor, Martin Machowecz, Leiter des Leipziger Büros DIE ZEIT, Marieke Reimann, Chefredakteurin ze.tt und

Selmin Çalışkan, Direktorin für Institutionelle Beziehungen, Open Society Foundations.

Kooperations-

Partner:

Wissenspartner:

Drei Fragen an ...

Goran Buldioski,

Direktor des Berliner Büros der

Open Society Foundations.

In ganz Europa haben grobe Ver-

stöße gegen demokratische Wer-

te zugenommen. Wie konnte es

dazu kommen? In Osteuropa hat

das zunehmend autoritäre Ver-

ständnis von Gesellschaft und Po-

litik auch damit zu tun, dass die

Ökonomie schneller gewachsen ist

als die demokratischen Strukturen,

sodass die Wirtschaft vielfach die

Politik dominiert. Hinzu kommt,

dass die Globalisierung den Kon-

sumenten stärker adressiert als

den kritischen Bürger. Und: Viele

wissen zwar um die Relevanz des

Wahlrechts für eine Demokratie,

nicht aber um die der Gewaltentei-

lung und unabhängiger zivilgesell-

schaftlicher Akteure. Doch es gibt

auch Lichtblicke. Wir sehen etwa

in Bulgarien, Rumänien und der

Slowakei Bürgerinitiativen gegen

Korruption und für die Verteidi-

gung von Rechtsstaatlichkeit und

Pressefreiheit.

Die Open Society Foundations lit-

ten in Ungarn unter derart großen

Repressalien, dass die Zentrale im

Sommer nach Berlin umgezogen

ist. Wie kam es dazu? George So-

ros, der Gründer unserer Organisa-

tion, wurde zum Opfer einer groß

angelegten Hasskampagne des

ungarischen Präsidenten Viktor

Orbán. Dieser schürte antisemi-

tische Ressentiments mit der Un-

terstellung, Soros sei für die illegale

Masseneinwanderung verantwort-

lich. Aus Sicherheitsgründen muss-

ten wir das Land verlassen, doch

unser Engagement für die unga-

rische Zivilgesellschaft haben wir

danach noch verstärkt.

Was kann man als Bürger gegen

den Rechtspopulismus ausrich-

ten? Die Open Society Founda-

tions springen meist dann ein,

wenn sich Teile der Gesellschaft

alleingelassen und entfremdet

fühlen – und anfällig sind für Des-

information. Aber die Verantwor-

tung, diesen Menschen zuzuhören

und sie – frei von Bevormundung

• in die öffentliche Debatte zu re-
  integrieren, liegt bei uns allen. Der
  Mauerfall ist für mich das Symbol:
  Wir dürfen Freiheit und Demokra-
  tie niemals als selbstverständlich
  betrachten! Ob wir 70 Jahre oder
  700 lang in Freiheit leben: Demo-
  kratie ist ein Prozess, an dem sich
  alle Teile der Gesellschaft jeden
  Tag aufs Neue beteiligen müssen.

ZEIT FÜR

DEMOKRATIE 

DEUTSCHLAND

SPRICHT

Wiege der Deutschen Demokratie:

Auch in der Paulskirche in Frankfurt/Main

war die Konferenz Deutschland spricht

zu Gast.

Wer füllt die Repräsentationslücke? Demokra-

tieforscher Wolfgang Merkel im Gespräch mit

Maria Exner, stellvertretende Chefredakteurin

ZEIT ONLINE.

Soziokulturelle Konflikte: Neue gesellschaft-

liche Spaltungen erläuterte Robert Vehrkamp

(Bertelsmann-Stiftung) Sebastian Horn, Stellv.

Chefredakteur, ZEIT ONLINE (re.)

Diskussionsfreudig: Hunderte Teilnehmer von

»Deutschland spricht« trafen sich in Dresden

und Frankfurt am Main. Bundesweit nahmen

rund 14.000 Menschen an der Initiative teil.

30 Jahre nach dem Mauerfall: Am 30. Oktober 2019 wurde die Dresdner Frauenkirche – neben der Pauls-

kirche in Frankfurt am Main – zu einem von zwei symbolträchtigen Schauplätzen für die Konferenz ZEIT

für Demokratie – Deutschland spricht.

Frankfurter Runde: In der Paulskirche sprach Jochen Wegner (re.), Chefredakteur ZEIT ONLINE, mit (v.l.)

Claus Ruhe Madsen, Oberbürgermeister von Rostock, Tarek Müller, Mitgründer und Co-CEO der ABOUT YOU

GmbH, Jana Hensel, Journalistin und Autorin und Hiltrud Werner, Vorstandsmitglied der Volkswagen AG.

#ZEITfürDemokratie

#DeutschlandSpricht

Fotos: Phil Dera, Andreas Henn

Foto: Benno Kraehahn