Die Zeit - 14.07.2019

K

lage darüber zu führen, wie
schrecklich sich der ehemalige
Ostblock entwickelt hat, ist eine
routinierte Übung. Sie geht in
etwa so: Polen, Ungarn und Ost-
deutschland hätten noch nicht
ganz begriffen, dass der Liberalis-
mus, der ihnen dank der herrlichen EU verabreicht
worden sei, bestimmte Spielregeln mit sich bringe.
Nicht nur Gewaltenteilung, Presse- und Gewerbe-
freiheit gelte es zu schützen, zum Westpaket ge-
hörten auch eine liberale Gesellschaftspolitik und
eine liberale Gesinnung. Das moderne West-
deutschland habe die Lehren aus der Geschichte
eben gelernt und verstanden, dass Zuwanderung
die Gesellschaft belebe, sexuelle Minderheiten die
klassische Ehe nicht bedrohten, der Feminismus
das marode Patriarchat zu beseitigen habe und die
Fixierung auf den Nationalstaat überholt sei.
Nun ist es zum Verrücktwerden: Die Selbstver-
ständlichkeiten derjenigen, die im Westen sozialisiert
worden sind, wollen einfach nicht in die störrischen
Ostköpfe. Schon seit Jahren wird gewissermaßen mit
falscher Gesinnung gewählt. Orbán laboriert an
einem »neuen Staat« und einer »illiberalen Demo-
kratie«, die PiS in Polen hat es auf die Schleifung der
Gerichte, der Gewaltenteilung und der Pressefreiheit
abgesehen, die AfD unter anderem auf Geschichts-
revisionismus. Erklärungen für diese unerfreuliche
Entwicklung gibt es zuhauf. Zumeist wird ein Über-
forderungssyndrom diagnostiziert und wahlweise die
Globalisierung, sozialstaatliches Versagen oder ein
mentaler Defekt durch die Diktaturerfahrung in An-
schlag gebracht. Wenn derartige Erklärungen von
den Problembürgern des Ostens als paternalistisch
wahrgenommen werden, dann hängt dies mit der
Perspektive zusammen: Es fehlt oft der Blick aus der
Region selbst heraus.
Diesen Vorwurf wird man dem bulgarischen
Politikwissenschaftler Ivan Krastev kaum machen

können. Bereits mit seinem ersten, viel beachteten

Buch Europadämmerung hat er konsequent eine

osteuropäische Perspektive eingenommen – und

damit unter anderem die Abwanderung aus Polen,

Rumänien oder Ungarn in den Westen als funda-

mentale Verlusterfahrung kenntlich gemacht.

Wenn Millionen zumeist leistungsbereiter Bürger

sich auf- und davonmachen, hält sich die Begeiste-

rung der Zurückgebliebenen für Flüchtlinge und

Armutsmigranten in Grenzen. Der Kosmopolitis-

mus, den einst der Sozialismus predigte, blieb im

Osten stets ein abstraktes und unbeliebtes Dogma,

die ethnische Homogenität galt insgeheim als

Fortschritt gegenüber den multikulturellen Gesell-

schaften vor dem Ersten Weltkrieg. Diese mentali-

tätsgeschichtlichen Unterschiede zwischen Ost

und West traten während der Flüchtlingskrise

offen zutage, und so ließ sich in Europadämmerung

bereits prä gnant aufzeigen, wie der Menschen-

rechtsdiskurs und der Liberalismus im Osten zu-

nehmend als Dekadenzphänomen des Westens

wahrgenommen wurden.

An diesen Befund knüpft Krastev – diesmal

mit einem Co-Autor, dem amerikanischen Rechts-

wissenschaftler Stephen Holmes – noch einmal

an. In dem gerade erschienenen Buch Das Licht,

das erlosch wird der Versuch unternommen, die

neue Weltordnung, die sich seit 1989 herauskris-

tallisiert, mit einem neuen Gegensatzpaar begreif-

bar zu machen. Standen sich einst Kapitalismus

und Kommunismus gegenüber, so stehen sich

heute Liberale und enttäuschte Nachahmer des Li-

beralismus gegenüber. Die Nachahmungsleistung

des Ostens war zunächst enorm: In Windeseile

wurden die Gesellschaften kapitalisiert, ihnen wirt-

schaftliche Rosskuren aufgezwungen, die Länder

mit Konsumgütern und Fast-Food-Ketten des

Westens versorgt. Die Reformen waren zwar eine

freie Entscheidung, aber sie wurden »gefördert und

überwacht« vom Westen.

Nun mag es, wie Holmes und Krastev suggerie-

ren, im Wesen der Nachahmung liegen, dass diese

zuverlässig Scham und Minderwertigkeitskomplexe

befördert. Untertänige Abhängigkeit schlägt eben

gerne in Aggression um. Hinzu kommt aber eine

Enttäuschung über die einst so verehrten Nachge-

ahmten selbst. Es zeigte sich den Nach ahmern

nämlich recht bald: Das Original ist gar nicht so,

wie man es sich hinter dem Eisernen Vorhang aus-

gemalt hat. Wähnten sich zum Beispiel die Polen

während des Sozialismus in einem unnormalen,

verrückten Land, so galt ihnen der Westen als ein

Hort der Freiheit und Normalität, weil dort Tradi-

tionen gepflegt würden und an Gott geglaubt

werde: »Heute jedoch haben die Polen erkannt,

dass westliche ›Normalität‹ Säkularismus, Multi-

kulturalismus und Homo-Ehe bedeutet.« Man

wollte Demokratie, Reisefreiheit und Kapitalis-

mus, handelte sich aber auch noch eine gesell-

schaftliche Liberalisierung ein, die deutlich weniger

populär ist und als etwas Radikales und wiederum

»Unnormales« wahrgenommen wird. Besonders

aber zeigen sich viele Osteuropäer, sowohl Linke als

auch Rechte, von der deutschen Vision einer post-

nationalen Identität stark befremdet: »In Osteuropa

geht man aus historischen Gründen eher davon

aus, dass Nationalismus und Liberalismus sich ge-

genseitig stützen, nicht ausschließen.«

Folgt man Krastev und Holmes, dann bedie-

nen sich Kaczyński, Orbán und Co. schamlos

einer »politischen Psychologie«, um ihre Macht zu

festigen und auszubauen. Sie pflegen eine Rheto-

rik der Revanche, was auf ziemlich fruchtbaren

Boden fällt. Die enttäuschten Nachahmer preisen

sich gegenüber den einst Nachgeahmten heute als

die wahren Europäer, als eine Art konservative

Avant garde, die der Seelenlosigkeit des westlichen

Liberalismus noch echte Bindung, Vaterland und

familiäre Werte entgegensetzt. Holmes und Kras-

tev fassen das Argument gegen einen uferlosen

Kosmopolitismus bündig zusammen: »Wenn jeder

dein Bruder ist, bist du ein Einzelkind.« Der

Irrweg ist der entleerte Individualismus, die Zu-

kunft eine heile Vergangenheit. Um die peinliche

Nachahmung, der man sich zunächst blind hinge-

geben hat, zu verdrängen, wird der Westen ent-

wertet. Der Nachahmer stößt den Nachgeahmten

ab und postuliert sich seinerseits als Vorbild.

Es ist ein Buch, das einen dazu verführt, fast

auf jeder Seite etwas zu unterstreichen und sich

Anmerkungen zu machen. Mit dem Nach-

ahmungsparadigma haben die Autoren ein an-

regendes Instrumentarium gefunden, um die mas-

senpsychologischen Prozesse unserer Gegenwart

offenzulegen. Die Fülle an überraschenden Ein-

sichten und Beobachtungen ist beträchtlich, der

detaillierte Blick auf Mentalitätsverschiebungen

nicht durch die immer gleichen antifaschistischen

Großbegriffe und Ismen verstellt. So wird über-

haupt erst plausibel, wie einst Bürgerrechtler und

Streiter für die Demokratie wie Kaczyński und

Orbán sich zu den illiberalen Galionsfiguren des

Ostens wandelten, die mittlerweile auch Anhän-

ger und Nachahmer im Westen haben.

Die Nachahmung hat eben immer auch einen

Effekt auf den Nachgeahmten. Im Falle Amerikas

lässt sich zeigen, wie Trump die Nachahmer des

Westens zu seinen Feinden erklärt. Sind Japan und

Deutschland nicht Parasiten der amerikanischen

Wirtschaft, die das Land frech mit ihren Produk-

ten fluten? Und erst China, das jede amerikanische

Erfindung aufgreift, um Amerika mit seinen ei-

genen Waffen zu schlagen? Krastev und Holmes

lenken den Blick auf eine abgründige Ansicht

Trumps, die wenig beachtet wurde, wohl auch

deshalb, weil sich ihr vordergründig durchaus

viele Linke anschließen können: Das Zeitalter des

»American exceptionalism« sei seiner Ansicht nach

vorbei, die Amerikaner sollten ihren verlogenen

Glauben aufgeben, eine moralische Weltinstanz

zu sein. Die alte amerikanische Überzeugung, all-

gemeingültige Aufklärungswerte in alle Welt ex-

portieren zu müssen, wird von Trump abgelehnt.

Er sieht sich sozialdarwinistisch als Räuber unter

Räubern, und es kommt darauf an, der mächtigste

und unverfrorenste unter ihnen zu sein. Auch das

kann dabei herauskommen, wenn man, wie an

fast allen humanities departments, den ethischen

Universalismus des Westens als zynische Macht-

politik entlarvt: Der Machthaber könnte sich

dieser Ansicht auch freudig anschließen, und ge-

nau dies geschieht derzeit.

Holmes und Krastev haben die große Gabe,

zugunsten ungewohnter Perspektiven immer

wieder ausgetretene Pfade zu verlassen. Das Buch

endet mit einer glänzenden Analyse von Chinas

machtpolitischen Ambitionen, mit denen das

Zeitalter der Nachahmung sein Ende findet.

Entwicklungsprojekte im Ausland werden von

Chinesen »nicht mit Vorlesungen über Men-

schenrechte, freie und faire Wahlen, Transparenz,

Rechtssicherheit und die Sünden der Korrup-

tion« flankiert. Die Völker verbarrikadierten sich

heute wieder in nationale und ethnische Ge-

meinschaften. Holmes und Krastev begreifen

dies als unmittelbare Folge »des populistischen

und identitätsbasierten Krieges gegen den Uni-

versalismus«. Dass sie ihre Aus führungen den-

noch hoffnungsfroh be enden, ist ein Kunststück

für sich.

14. NOVEMBER 2019 DIE ZEIT No 47 FEUILLETON 57

Ivan Krastev und Stephen Holmes zeigen, warum sich die Osteuropäer als konservative Avantgarde sehen,

die das wahre Europa verkörpert VON ADAM SOBOCZYNSKI

Die Rache der Problembürger

Der Westen hat nicht

nur Kapitalismus

gebracht, sondern

auch Feminismus und

Menschenrechte –

eine Mc Donald’s

Filiale in Skopje

Foto: Robert Atanasovski/AFP/Getty Images

LITERATUR

Ivan Krastev/

Stephen Holmes:

Das Licht, das erlosch.

Aus dem Englischen von

Karin Schuler;

Ullstein, Berlin 2019;

368 S., 26,– €

ANZEIGE

Impulsefür ein freieres Leben.

Streitbar,l ebensnah,

konkkret –das neue

Philosophie Magazin

philomag. de

Jetzt

am

Kiosk!

Wir

zeigen

Kunst.

Tauchen Sie ein, in die faszinierende Welt der Kunst.

Von den alten Meistern bis zur Gegenwart – erleben Sie

mit der WELTKUNST jeden Monat die spektakuläre

Fülle künstlerischen Schaffens. Für Kunstkenner und alle,

die es werden wollen. Testen Sie eine Ausgabe gratis:

http://www.weltkunst.de/dz47

+49-40/55 55 78 68

(Bestellnr.: 1899586)

Jetzt

gratis

testen!

107667_ANZ_24870460_X4_ONP26 1 05.11.19 11:43