14

ESTERI

Venerdì1Novembre2019CorrieredellaSera

Il mondo nuovo esenza regole

della politica (con le fake news)

●I social network

SEGUEDALLAPRIMA

È

un mondo nuovoe nonregolato (ocon

normeconcepite per un’altrarealtà) nel

quale gli strumenti di analisi e

comunicazione e l’uso del microtargeting —

nelcommerciocome in politica — sono

diventati talmente potenti e sofisticati da

poter essere usaticome armi che mettono in

pericolo la democrazia. Se ne èvantato tante

volte, prima in riunioni riservate, poi anche

nelle presentazioni pubbliche ai potenziali

clienti, perfino Alexander Nix, il geniale e

diabolicocapo di Cambridge Analytica,

prima di essere travolto dallo scandalo

dell’uso illegale dei dati diFacebook per

favorire lacampagna 2016 di Donald Trump:

«Noi non siamo un’agenzia di pubblicità, ma

una società che usa la scienza dei dati e la

psicografica per influenzare il

comportamento delle persone e anche il loro

voto». Quello che è accaduto nel 2016 non è

uncaso isolato: la Scl, società britannica,

madre di Cambridge Analytica, hacondotto

per oltrevent’annicampagne miranti ad

alterare il risultato di elezioni in moltiPaesi,

dalla Nigeria all’Indonesia. Prima di

inciampare nello scandalo, Nix non ne

faceva mistero (e parlava della raccolta di

daticome di una «corsa agli armamenti»)

perché aveva tra i suoi clienti anche alcuni

governi occidentali e la Nato che usavano le

suecampagne psicologiche anche per

cercaredi arginare la diffusione delle

ideologieterroriste di Al Qaeda e dell’Isis nel

mondo islamico. Ma,come scrive il

president di Microsoft Brad Smith nel suo

recente «Tools andWeapons», un saggio nel

quale chiede ai governi diregolamentare

tecnologie ormai troppo potenti, questi

strumenti digitali stanno diventando un

pericolo per la democrazia: sono usati da

molticome armi anzichécome attrezzi

socialmente utili.

Perché ci svegliamo ora se le

manipolazionivanno avanti davent’anni?Per

due motivi: il primo è che lecampagne nei

Paesi delTerzo mondo «non facevano

notizia». La stampa anglosassone è scesa in

campo quando nel mirino sono finiti Brexit e

le presidenziali americane. Il secondo è che

la potenza degli strumenti psicologici è

enormemente aumentatacon lo sviluppo di

big data e deicanali dellereti sociali: Nix

sosteneva di avere un databasecon 240

milioni di cittadini americani, ognuno dei

quali profilatocon una media di cinquemila

dati. Sceglieva gli elettori in bilico e li

raggiungeva via social networkcon messaggi

personalizzati. Cambridge Analytica nonc’è

più, ma, in assenza diregole, negliUsa

questetecniche stanno diventando di uso

comune nelle battaglie elettorali. E la

diffusione di nuove, inquietantitecnologie

come il deepfake (filmati falsi)renderà tutto

ancor piùcaotico. Elezioni falsate?Forse, ma

basta già l’inevitabile diffusione di

disaffezione e cinismo per minare

ulteriormente la democrazia. L’uomo della

strada può non saperlo, ma Zuckerberg lo sa

benissimo.

©RIPRODUZIONERISERVATA

Confronto

●Jack Dorsey,

42 anni, a capo

di Twitter, ha

annunciato che

la piattaforma

non ospiterà

più pubblicità

politica a

partire dal 22

novembre. La

rinuncia

riguarda tutti i

Paesi del

mondo, ma la

decisione è

stata presa

sulla spinta

delle

polemiche

negli Usa in

vista delle

presidenziali

nel 2020

●Il potere

della pubblicità

su Internet,

dice Dorsey,

«comporta

rischi

significativi per

la politica, dove

può essere

usato per

influenzare voti

che toccano la

vita di milioni di

persone»

●Mark

Zuckerberg, 35

anni, fondatore

di Facebook,

non ci sta a

togliere gli spot

politici dal suo

social network:

«Difficile

stabilire dove

tirare una linea

chiara di

demarcazione.

Vogliamo

bloccare le

inserzioni su

temi importanti

come ilclimate

changeo

l’avanzamento

sociale delle

donne?»

Aunanno dalvoto Usa

Dorseyannuncia lo stop

alle inserzionielettorali

Zuckerberg: «Noi andiamo

avanti. Enon perisoldi»

Twitter-Facebook

La sfida degli spot

WASHINGTONLa svolta di Twit-

ter divide i partiti americani e

innescauna discussione di

interesse mondiale. IeriJack

Dorsey, 42 anni,fondatoree

amministratore delegato del-

la società, ha annunciato che

la piattaforma non ospiterà

più pubblicità politica a parti-

redal prossimo 22 novembre.

La rinuncia riguarda tutti iPa-

esi del mondo, ma la decisio-

neèstata presa sulla spinta

delle polemiche negliStati

Uniti, nel mezzo dellacampa-

gna per le primarie democra-

tiche e in vista delle presiden-

ziali nel 2020.

Scrive Dorsey, naturalmen-

tesul suo account Twitter:

«La pubblicità su Internet è

incredibilmentepotentee

moltoefficaceper gli inser-

zionisticommerciali; ma

questopotere comporta ri-

schi significativi per la politi-

ca, dovepuò essere usato per

influenzarevotichetoccano

la vita di milioni di persone».

BradParscale, 43 anni,ca-

po dellacampagna, di Donald

Trump,èduro: «Una scelta

davvero molto stupida». E an-

cora: «Questoèl’ennesimo

tentativodisilenziareicon-

servatori».Potrebbe sembra-

reun’affermazione parados-

sale, vistoche il suocapo, il

presidenteamericano, detta

quotidianamentel’agenda al

Paese e al mondocon i tweet,

seguiti da 66 milioni difol-

lower.

Inrealtà «iconservatori»,

sottolaguida dello stesso

Parscale, sono più avanti di

tutti gli altri avversari demo-

cratici nella dimensione digi-

tale. La strategia tiene insie-

me diversicanali dicomuni-

cazione che partedall’ac-

count di Trump, passa dai

gruppi di fan, fino agli spot a

pagamentomirati su singoli

segmenti dell’elettorato. Il

problema, però,ècome ga-

rantireall’opinione pubblica

che la propaganda,repubbli-

canaodemocraticache sia,

noncontenga palesi falsità

sugli avversari, incitamenti

all’odio ecosì via. Iltema è da

mesi alcentro delconfronto.

Efinora il network più inve-

stitodalle polemicheèstato

Facebook, non Twitter.

Il 24ottobrescorso Mark

Zuckerberg siètrovatoin

grande imbarazzo in un’audi-

zione al Congresso, specie

quando la deputata radical

Alexandria Ocasio-Cortez gli

ha chiestoseFacebookfosse

«in grado dicontrollare lave-

ridicità delle inserzioni pub-

blicitarieapagamento». Ri-

sposta: «Riteniamo sia giusto

tutelarelalibertà di espres-

sione di tutti, politicicompre-

si. Sarà poi il pubblico a giu-

dicare». «Quindi–haconti-

nuatoOcasio-Cortez–iopo-

trei fare uno spot suFacebook

sostenendo che irepubblica-

ni appoggiano il mio piano

sull’ambiente?».

Jack Dorsey sièinseritoin

questa disputa,con una mos-

sa che appareanche un’ope-

razione di marketing. Haotte-

nuto, però, solo un moderato

consenso traidemocratici.

Ocasio-Cortez ha osservato

che «se un social non è in gra-

do di garantireilfact-che-

cking degli spot politici, allo-

ra fa benearinunciare».Joe

Biden, l’exvicepresidente

candidatonelle primarie per

le presidenziali, ha notato che

«è un peccatodoverfarea

meno di questostrumento,

perché non si è in grado di ge-

stirlo in modocorretto».

EZuckerberg? Ilfondatore

diFacebook non si smuove.

Ieri ha saputo di Twitter men-

tre stava facendo una «confe-

rencecall»con gli investitori.

Questa la suareazione: «An-

che io avevo pensato ditoglie-

regli spot politici, ma è diffi-

cile stabiliredovetirarelali-

nea.Vogliamoveramente

bloccarele inserzioni sutemi

importanticome ilclimate

changeol’avanzamentoso-

ciale delle donne?». E aggiun-

ge che non è una questione di

soldi: «Ci aspettiamo che per

il prossimo anno i ricavi dalle

inserzioni politiche siano pa-

ri allo 0,5% del nostro fattura-

to».

Per mettere lecose in chia-

ro: i ricavi diFacebook si aggi-

rano sui 66 miliardi di dollari:

la politica, dunque,rende sui

330 milioni di dollari l’anno.

©RIPRODUZIONERISERVATA

dalcorrispondente

GiuseppeSarcina

diMassimoGaggi

●

La pagina

GLIANNUNCI

Una pagina di ricercasulle inserzioni

politiche pubblicate ieri daFacebook. Il

social network hacome linea guida la

completa libertà di espressione, anche se

si traduce in slogan di parte o nella

pubblicazione di notizie palesemente

false. Banditi solo pornografia e odio

Stupida

Ilcapodellacampagna

diTrumpattacca

ilsocialdei«cinguettii»:

«Unasceltastupida»

Papà

Mark Zuckerberg, 35 anni, è il

presidente e amministratore

delegato di Facebook. Sposato con

Priscilla Chan, ha due figli: Maxima

e August Chan. Il suo patrimonio

netto è di 70, 3 miliardi di dollari

Apiedi

Jack Dorsey, 42 anni, fondatore

di Twitter. Ha un patrimonio netto

di 4 miliardi di dollari. Ha studiato

informatica a New York, vive a San

Francisco. Ogni mattina fa 5 km

a piedi per andare a lavorare

Ilpericolo

Glistrumentidicomunicazione

sonodiventatitalmentesofisticati

dapoteressereusaticomearmi