Süddeutsche Zeitung - 07.11.2019

interview: robert roßmann

und mike szymanski

F

ür Annegret Kramp-Karrenbauer ist
es wieder ein Tag, an dem sie überall
gleichzeitig gebraucht wird. Es ist Sit-
zungswoche in Berlin. In einer Stunde wird
die CDU-Chefin in der Unionsfraktion er-
wartet, im Streit um die Grundrente schla-
gen die Wellen hoch. Außerdem steht der
Parteitag an. Und in der CDU tobt ein
Machtkampf. Es ist ungewiss, ob Kramp-
Karrenbauer sich als Kanzlerkandidatin
durchsetzen kann. Aufmerksamkeit
braucht aber auch die Bundeswehr, die
Kramp-Karrenbauer als Verteidigungsmi-
nisterin führt. An diesem Donnerstag hält
sie an der Universität der Bundeswehr in
Neubiberg ihre erste Grundsatzrede. Was
soll die Bundeswehr künftig leisten? Ein
Gespräch über Verantwortung für Leben
und Tod, Autorität und die Bedrohung von
rechts für die Truppe.

SZ: Was empfindet eine neue Verteidi-
gungsministerin, wenn sie im Feldlager
weit weg von zu Hause das erste Mal an
den Tafeln für die Gefallenen entlang-
schreitet?
Annegret Kramp-Karrenbauer: Trauer.
Trauer um die Männer und Frauen, die
dort in einem Einsatz waren, in den wir sie
geschickt haben. Und: Verantwortung, die
wir alle miteinander tragen. Unser Parla-
ment entscheidet über die Einsätze. Wir
müssen sorgsam mit dem Instrument Bun-
deswehr umgehen.

Sie sind aber bereit, auch Bodentruppen
für eine international kontrollierte
Schutzzone nach Nordsyrien zu schicken.
Eine solche Initiative aus Deutschland ist
neu. Ist Deutschland international nicht
schon ausreichend engagiert?
Wir können voller Stolz sagen, dass wir bis-
her unsere Beiträge geliefert haben, ob das
nun in Afghanistan, Mali oder an vielen an-
deren Stellen der Welt ist. Wir müssen aber
künftig auch offen damit umgehen, dass
wir – so wie jedes andere Land dieser Welt

• eigene strategische Interessen haben.
  Was sind unsere strategischen Interes-
  sen?
  Wie kaum ein anderes Land hat Deutsch-
  land von der liberalen, regelbasierten Welt-
  ordnung nach 1945 profitiert – politisch, si-
  cherheitspolitisch, wirtschaftlich. Wir sind
  wie kein anderes Land der Welt darauf an-
  gewiesen, dass wir einen freien Handel
  haben, der auf Regeln basiert. Dass wir of-
  fene Handelswege haben. Wir sind darauf
  angewiesen, dass wir für die Werte, die wir
  vertreten, zusammen mit unseren Freun-
  den und Partnern in der Europäischen Uni-
  on, in der Nato oder auch im südpazifi-
  schen Raum gegenseitig einstehen. Wir ha-
  ben 2014 auf der Münchner Sicherheits-
  konferenz einen Konsens erreicht: Damals
  haben Joachim Gauck als Bundespräsi-
  dent, Frank-Walter Steinmeier als Außen-
  minister und Ursula von der Leyen als
  Verteidigungsministerin unisono gesagt:
  Deutschland muss mehr Verantwortung
  übernehmen. Wir sind aber den Erwartun-
  gen, die wir in München geweckt haben,
  bisher nicht immer gerecht geworden.

Was heißt das konkret?
In einer Zeit, in der sich die Vereinigten
Staaten ein Stück weit zurückziehen, sind
wir stärker gefordert. In den vergangenen
Jahren haben wir oft nicht aktiv genug ge-
handelt: Wir sind zu Einsätzen dazugekom-
men, wenn wir gefragt worden sind – mal
haben wir uns stärker beteiligt, mal weni-
ger. Deutschland muss aber auch selbst

die Initiative ergreifen, Impulse setzen, Op-
tionen aufzeigen. Und wir müssen bereit
sein, die damit verbundenen Kosten zu
tragen – finanziell, politisch und mora-
lisch, wie Bundestagspräsident Wolfgang
Schäuble es jüngst formuliert hat. Nur so
können wir ein internationales Umfeld be-
schützen und gestalten, das unseren Wer-
ten und Interessen gemäß ist. Und wir müs-
sen dabei grundsätzlich bereit sein, das
Spektrum an Fähigkeiten, über das wir ver-
fügen, auch zur Verfügung zu stellen. Wir
haben dies in Afghanistan am Anfang in ei-
nem robusten Mandat getan, zur Zeit des
Isaf-Einsatzes. Ich weiß, wie schwer das
ist, wie viele Opfer das verlangt. Deswegen
ist das auch nichts, womit man leichtfertig
umgeht. Trotzdem müssen wir uns aber
darauf einstellen, dass eine Frage in Zu-
kunft häufiger auf uns zukommen wird:
Was leistet Deutschland? Ich bin der Auf-
fassung, dass wir uns hier nicht immer ver-
weigern können.

Dann kommen Soldaten wieder häufiger
in Zinksärgen zurück.
Jeder Einsatz ist gefährlich. Deshalb müs-
sen wir sehr genau überlegen, wo, wie und
womit wir in Einsätze gehen. Führen wir
uns die Situation in der Sahelzone vor Au-
gen. Da finden wir im Moment eine der
größten Drehscheiben für islamistischen
Terrorismus vor. Es geht um die Frage, ob
dieser Terrorismus nach Europa expor-
tiert wird. Mali gehört zu den Regionen mit
dem höchsten Anteil an illegaler Migration
und organisierter Kriminalität. Die Bevöl-
kerung ist jung, das Wachstum und die
staatlichen Strukturen sind schwach. Wir
können als Europa sagen: Das interessiert
uns nicht. Dann werden wir aber in ein

paar Jahren mit den Problemen konfron-

tiert. Die Sicherheit in der Sahelzone ist

Teil unserer eigenen Sicherheit.

Vor Kurzem sind in Mali Dutzende Solda-

ten bei einem Überfall auf einen Militär-

stützpunkt ums Leben gekommen.

Die Überfälle, die Toten, die dort zu bekla-

gen sind, das hat damit zu tun, dass die Ar-

mee Malis alleine nicht in der Lage ist, aus-

reichend Schutz zu bieten. Dort unten zu

sein, ist für uns kein ungefährlicher Ein-

satz. Die Wahrheit ist aber auch: Wenn es

um den Kampf gegen die Terroristen

selbst geht, tragen im Moment die Freun-

de aus Frankreich die Hauptlast.

Es gibt aber sogar bei Ihnen im Ministeri-

um Zweifel, dass die Bundeswehr zusätzli-

che Einsätze leisten kann.

Wir sind sehr eingebunden, das stimmt,

insbesondere in Afghanistan und Mali.

Aber wir könnten für zusätzliche Einsätze

die entsprechenden Fähigkeiten, das Mate-

rial und das Personal zur Verfügung

stellen, ohne einen anderen Einsatz abbre-

chen zu müssen. Richtig ist jedoch, dass

wir gerade wegen der neuen Herausforde-

rungen, damit wir unseren Soldatinnen

und Soldaten die nötige Ausrüstung zur

Verfügung stellen können, den weiteren

Anstieg der Verteidigungsausgaben nicht

nur ankündigen dürfen, sondern ihn auch

tatsächlich erreichen müssen. Wir brau-

chen also 1,5 Prozent der Wirtschaftsleis-

tung bis 2024 und zwei Prozent bis spätes-

tens 2031. Wir brauchen es für unsere

eigene Sicherheit. Das ergibt sich aus der

klugen Planung des Weißbuchs und des

Fähigkeitsprofils.

Sie wollen, dass Deutschland klar über ei-

gene Interessen spricht und sie auch ver-

ficht. Da stehen Sie im Widerspruch zu Au-

ßenminister Heiko Maas. Der sagt,

Deutschlands Rolle in der Welt sei deshalb

so anerkannt, weil Berlin gerade nicht mit

eigenen Interessen operiere.

Das ist aus meiner Sicht kein Widerspruch.

Wenn wir uns mit dem Thema Terroris-

mus befassen oder mit dem Thema Migra-

tion aus Staaten, die um uns herum implo-

dieren, dann hat das natürlich auch etwas

mit den Interessen Deutschlands und Euro-

pas zu tun. Wir haben doch in den vergan-

genen Jahren erlebt, wie uns das berührt.

Ob Seewege frei gehalten werden oder

nicht – davor können wir eben nicht die Au-

gen verschließen und sagen: Da soll sich

drum kümmern, wer will, uns geht das

nichts an. Wir sind neben China das Land,

das die meisten Container weltweit unter-

wegs auf See hat. Deswegen ist das auch un-

ser Interesse. Was uns zugutegehalten

wird, und das gilt nach wie vor, ist: Wir agie-

ren ohne verdeckte Agenda in diesen Regio-

nen, wenn wir zum Beispiel im Irak im Ein-

satz sind.

In Deutschland müssen alle Einsätze vom

Parlament gebilligt werden.

Wir werden als ehrliche Makler wahrge-

nommen, gerade weil wir sehr sorgfältig

mit unseren Einsätzen umgehen. Das hat

damit zu tun, dass wir eine Parlaments-

armee haben. Daran möchte ich auch

nichts ändern. Allerdings sollte das Verfah-

ren manchmal schneller ablaufen.

Zieht Deutschland zu langsam in Aus-

landseinsätze?

Wir haben in der Vergangenheit bewiesen:

Wenn es hart auf hart kommt, können wir

auch schnell reagieren. Andere EU-Länder

haben auch Parlamentsvorbehalte, aber

einfachere Verfahren. Es gab jedoch hierzu-

lande schon eine Kommission, die Vor-

schläge gemacht hat, wie man das Verfah-

ren an der einen oder anderen Stelle be-

schleunigen kann. Es wurde dann aber

nichts geändert. Ich würde mir wünschen,

dass wir uns diese Vorschläge noch einmal

vornehmen.

Welcher Vorschlag überzeugt Sie?

Wenn klar ist, dass es internationale Missi-

onen sind, ob von der Nato geführt oder

von den Vereinten Nationen, könnte das

Verfahren im Parlament beschleunigt wer-

den. Das sollte auch möglich sein, wenn

wir mit europäischen Partnern zusammen

tätig werden wollen. Eine Bundeswehr oh-

ne Parlamentsvorbehalt kann ich mir aber

nicht vorstellen.

Welche Rolle soll Deutschland in Europa

zufallen?

Wir müssen die europäische Zusammenar-

beit in der Verteidigung verstärken. Das

wird einer der Schwerpunkte unser Rats-

präsidentschaft in der zweiten Hälfte 2020

sein. Alle Vorschläge zur Stärkung der euro-

päischen Handlungsfähigkeit zu Sicher-

heit und Verteidigung stärken dabei den

europäischen Arm innerhalb der Nato.

Mit Deutschland in führender Rolle?

Ja, Deutschland muss bereit sein, öfter ei-

ne führende Rolle zu übernehmen. Wir

müssen aber auch über die Formate reden.

Wir haben eine enge deutsch-französische

Kooperation. In der Diplomatie hat sich im

Falle Irans auch das E-3-Format bewährt:

Deutschland, Frankreich und Großbritan-

nien stimmen sich ab. Das ist ein Format,

das wir stärker für die Zukunft nutzen soll-

ten, auch in anderen Fragen. In diesem For-

mat können wir etwas bewegen. Gerade

dann, wenn Großbritannien die EU ver-

lässt, aber als Nato-Partner weiterhin ge-

meinsame Sicherheitsinteressen mit uns

hat. Ein solches Format kann ein Scharnier

sein, um Großbritannien weiter eng an Eu-

ropa zu binden – Brexit hin oder her.

Sie haben den Rückzug der Amerikaner

angesprochen. Trauen Sie sich zu, dieses

Vakuum füllen zu können?

Nein, darum geht es nicht. Wir wollen die

Nato nicht ersetzen und auch nicht die

Amerikaner in der Nato. Dieses transatlan-

tische Bündnis, diese Freundschaft, ist für

unsere Sicherheitsinteressen existenziell.

Auch in diesem Sinne freue ich mich auf

mein Gespräch mit US-Außenminister

Mike Pompeo am Freitag. Die Nato ist und

bleibt der Ankerstein unserer Sicherheit.

Nur müssen wir in Europa unsere Kräfte

stärker zusammenbringen.

In Nordsyrien hat die abrupte Abzugsan-

kündigung der Amerikaner die politische

Landkarte verändert, Leid über die Bevöl-

kerung gebracht. Halten Sie die USA noch

für einen verlässlichen Partner in der

Sicherheitspolitik?

Es sind nicht die Amerikaner, die das Leid

über diese Region gebracht haben. Bisher

haben die Amerikaner mit die Hauptlast

daran getragen, das Leid in der Region zu

lindern. Das jüngste Vorgehen der USA auf-

grund höchster Weisungen aus dem Wei-

ßen Haus sorgt tatsächlich für Unruhe und

Verunsicherung unter den Verbündeten.

Auch zur Zukunft der Nato-Mission in Af-

ghanistan haben wir immer wieder Diskus-

sionen. Entscheidungen werden angekün-

digt, nachher aber nicht umgesetzt. Das

macht die Zusammenarbeit mit Washing-

ton nicht immer einfach. Deshalb ist es um-

so wichtiger, alle Kontakte in die US-Poli-

tik zu nutzen, um so eng wie möglich abge-

stimmt zu sein. Darum bemühen wir uns,

und mit meinem Amtskollegen Mike Esper

arbeite ich vertrauensvoll zusammen.

Sie stehen in der Bundeswehr vor enor-

men Herausforderungen. Gleichzeitig

geht es in Ihrer Partei, um die Sie sich mit

aller Kraft kümmern wollten, gerade

drunter und drüber. War Ihr Wechsel ins

Kabinett ein Fehler?

Ich muss über diese Frage schmunzeln.

Die vergangenen Jahre waren auch sehr in-

tensive Jahre für das Land und für die CDU.

Meine Partei diskutiert den richtigen Kurs

für die Zukunft. Bis vor einem Jahr wurde

der CDU vorgeworfen, sie würde gar nicht

diskutieren. Jetzt heißt es, in meiner Partei

gehe es drunter und drüber. Für mich ist

entscheidend, dass am Ende des Prozesses

etwas Gutes dabei herauskommt, mit dem

wir die Wählerinnen und Wähler überzeu-

gen können.

Aber nach den vielen Jahren unter der Vor-

sitzenden Angela Merkel ist die CDU jetzt

doch in einem erbärmlichen Zustand.

Sie hatten nach meiner Situation gefragt.

Dass ich mich um das Verteidigungsres-

sort intensiv kümmere, sehen Sie ja auch

an den Diskussionen, die ich über das Ta-

gesgeschäft hinaus angestoßen habe – et-

wa zu einer international kontrollierten Si-

cherheitszone in Nordsyrien, zum kosten-

losen Bahnfahren für Soldaten oder zu den

öffentlichen Gelöbnissen. Und das Gleiche

mache ich auch in der CDU. Unser Partei-

tag in zwei Wochen wird ein Arbeitspartei-

tag. Es geht darum, dass die CDU perso-

nell, organisatorisch und inhaltlich so am

Start ist, dass wir bei der nächsten Bundes-

tagswahl erfolgreich sein können. Also: Ja,

ich bin gut ausgelastet, aber es geht zusam-

men.

Das bezweifeln aber viele in ihrer Partei.

Der Vorsitzende der Jungen Union hat die

Führungsfrage sogar schon ganz offen

gestellt.

Der Vorsitzende der Jungen Union macht

sich Gedanken über den Weg zur Kanzler-

kandidatur für die Union. Das ist sein gu-

tes Recht. Es gab gute Gründe, warum der

CDU-Vorsitz und die Kanzlerschaft in ei-

ner Hand waren. Aber man darf die Debat-

te auch nicht dramatisieren.

Friedrich Merz hat die Arbeit der Bundes-

regierung als grottenschlecht kritisiert.

Ich gehe bekanntlich mit all diesen Einwän-

den ganz offen um: Wer immer meint, dass

Entscheidungen etwa über die Kanzlerkan-

didatur jetzt herbeigeführt werden sollten,

und nicht erst wie geplant auf dem Wahl-

parteitag 2020, der soll das auf unserem

anstehenden Parteitag tun.

Frau Merkel hat Ihnen eine gespaltene,

orientierungslose und fast apathische Par-

tei hinterlassen. Und durch ihren Verbleib

im Kanzleramt nimmt Merkel Ihnen die

Möglichkeit, sich selbst zu profilieren.

Sind Sie nicht ein Opfer der Kanzlerin?

Diese Beschreibung mache ich mir nicht

zu eigen. Diese Partei gehört nicht einer

oder einem allein. Niemand prägt die CDU

allein. Es ist ein ausgemachter Blödsinn zu

sagen, die Kanzlerin hat die Partei so hin-

terlassen, denn wir alle gestalten diese Par-

tei. Fakt ist aber, dass wir bei einer ganzen

Reihe von Themen unsere Positionen wie-

derfinden und schärfen müssen. Aber das

machen wir ja gerade – schauen sie nur auf

unsere Klimabeschlüsse.

Also alles bestens mit Merkel?

Als Nachfolgerin oder Nachfolger steht

man immer auf den Schultern seiner Vor-

gänger – und zwar im positiven wie negati-

ven Sinn. Es war vollkommen klar, dass ich

mit meiner Bewerbung um den Parteivor-

sitz bewusst darauf gesetzt habe, dass die

Kanzlerin diese Legislaturperiode zu Ende

macht. Es gibt aus meiner Sicht keinen

Grund, daran etwas zu ändern.

Nach der Wahl in Thüringen liebäugeln

CDU-Funktionäre mit einer Zusammenar-

beit mit der AfD. Wie stehen Sie dazu?

Der Generalsekretär hat dazu in Abstim-

mung mit mir die richtige Antwort gege-

ben.(Paul Ziemiak hatte jegliche Zusam-

menarbeit der CDU mit der AfD abgelehnt,

die Redaktion.)

Machen Sie sich eigentlich Sorgen dar-

über, dass die Bundeswehr ein Anzie-

hungspunkt für Rechtspopulisten und

Rechtsradikale sein könnte? Nicht nur

Friedrich Merz weist darauf hin, dass es

dort viel Sympathie für die AfD gibt.

Wir haben kein generelles Problem mit

Rechtspopulisten und Rechtsradikalen in

den Streitkräften. Es darf auch keinen

Generalverdacht geben. Aber wir haben

einzelne Fälle, denen wir konsequent nach-

gehen. Und wir müssen in jedem Fall unter-

suchen, ob es ein Netzwerk dahinter gibt.

Das muss dann ebenso konsequent zer-

schlagen werden.

Ist die Bundeswehr darauf eingestellt?

Dass wir heute mehr Meldungen bekom-

men, zeigt doch, dass die Sensibilität sehr

zugenommen hat und dass es kein Schwei-

gekartell gibt. Wir bekommen auch immer

mehr Hinweise über Aktivitäten in sozia-

len Netzwerken. Natürlich geht es dabei

nicht darum, zum Denunzieren anzustif-

ten, aber es darf auch niemand gedeckt

werden.

Was muss trotzdem noch besser werden?

Die klassische Aufklärung zum Beispiel.

Die Rolle des MAD ist ja zu Recht kritisiert

worden. Deshalb haben wir eine Reform

eingeleitet. Jeder Fall von Extremismus –

insbesondere von Rechtsextremismus –

muss mit aller Konsequenz aufgedeckt

werden. Extremisten müssen aus der Bun-

deswehr entfernt werden. Wir sind gerade

dabei, die Möglichkeiten dazu mit entspre-

chenden rechtlichen Schritte zu erweitern.

Macht Ihnen der Einfluss der AfD wirk-

lich keine Sorgen?

Die AfD versucht, besonders bei Sicher-

heitsbehörden einen Fuß in die Tür zu be-

kommen. Dass es in der AfD Aktive gibt,

die eine Vergangenheit bei der Bundes-

wehr haben, ist bekannt.

Und was kann man da tun?

Die AfD versucht, mit der Klage über ein

Systemversagen zu punkten. Rechtsstaat-

lichkeit werde in vielen Bereichen nicht

mehr umgesetzt, behauptet sie. Unsere

Aufgabe ist es, das Vertrauen in den Rechts-

staat wieder zu stärken. Inzwischen wer-

den ja Menschen, die für diesen Staat und

unsere Gemeinschaft in Uniformen Dienst

tun, angegriffen, sogar Sanitätern oder

Feuerwehrleuten passiert das. Die zu schüt-

zen, die uns und den Staat schützen, ist ei-

ne der wichtigsten Aufgaben der CDU.

Die Bundeswehr befindet sich in einem Zu-

stand zwischengroßem Anspruch und gro-

ßer Not. Einerseits stellt es das Ministerium

schon vor große Probleme, alle Soldaten zü-

gig mit neuen Kampfschuhen auszustatten.

Erst 2022 herrscht voraussichtlich Vollaus-

stattung am Fuß. International ist die Bundes-

wehr in ihren Einsätzen andererseits gefor-

dert wie selten zuvor. In den beiden großen

Auslandsmissionen, in Afghanistan und im

westafrikanischen Mali, mit jeweils etwa

1000 Soldaten, verschlechtert sich die Sicher-

heitslage wieder.

Die deutschen Soldaten, die in Afghanis-

tan auf Ausbildungs- und Trainingsmission

sind, verlassen kaum noch ihre hochgesicher-

ten Stützpunkte. Die afghanischen Streitkräf-

te, die gegen die Taliban kämpfen, melden na-

hezu Nacht für Nacht Verluste. Auch die Ar-

mee in Mali ist kaum in der Lage, allein das ei-

gene Land zu schützen. Das macht den Ein-

satz dort auch für die Deutschen gefährlich

und zehrt an den Kräften. Im Anti-IS-Einsatz

im Irak und über Syrien hat die LuftwaffeTor-

nado-Jets im Einsatz, die im wahrsten Wort-

sinne abgekämpft sind. Die Nato fordert den

vollen Einsatz der Deutschen ein. Die Zahl der

Großübungen hat zugenommen. Das sind Mo-

mente, in denen die Truppe beweisen kann,

dass sie noch funktioniert. Danach jedoch

fällt das Gerät für Wochen, teils Monate aus,

weil es wieder flottgemacht werden muss.

Unter Annegret Kramp-Karrenbauers Vor-

gängerin Ursula von der Leyen (beide CDU)

hat die Truppe zwar die Wende hin zu einer

wachsenden Bundeswehr geschafft. Der Etat

ist beachtlich gestiegen, von mehr als 32 Milli-

arden Euro im Jahr 2014 auf bald 45 Milliar-

den. Doch in der Bundeswehr dauern Prozes-

se lange. Bis ein neuer Panzer oder ein neuer

Kampfjet ausgeliefert werden, vergehen vie-

le Jahre. Auch am Beschaffungsamt wurde

lange gespart. Kramp-Karrenbauer hat von

ihrer Vorgängerin eine Truppe im Umbruch

übernommen. An vielen Stellen hatte von der

Leyen Veränderungen angestoßen. Sie hatte

sich aber nicht gleichzeitig auch noch um die

CDU als Chefin zu kümmern.

Annegret Kramp-Karrenbauer hatte nicht

vor, in Merkels Kabinett zu wechseln, griff

dann aber im Sommer doch überraschend zu,

als von der Leyen an die Spitze der EU-Kom-

mission gewählt wurde. Diese Kehrtwende

brachte ihr Kritik in der Partei ein. In der Bun-

deswehr begleitet sie seither das Misstrauen,

eher ihre Karriere als mögliche Kanzlerkandi-

datin im Blick zu haben als die Probleme der

Truppe. Im Moment führen beide Aufgaben

zusammen – eine betreuungsintensive Bun-

deswehr und eine in Teilen rebellische Union,

in der es drunter und drüber geht – die 57-Jäh-

rige an die Belastungsgrenze.

Ihr Start als CDU-Chefin gilt als misslun-

gen. Unbedarfte Äußerungen und ein

schlecht funktionierender Apparat im Konrad-

Adenauer-Haus haben Zweifel daran aufkom-

men lassen, dass sie der Führung der CDU ge-

wachsen ist. Ihre internen Widersacher, allen

voran Friedrich Merz, bringen sich in Stellung.

In der Truppe wird Kramp-Karrenbauer für ih-

re aufgeschlossene Art geschätzt. Dass sie

Vorstöße wie zur Sicherheitszone in Nordsyri-

en aber nicht mal mit ihren engsten militäri-

schen Beratern zuvor vorbereitet, verstört

die militärische Spitze im Haus. MSZ

„Die Sicherheit in der Sahelzone

ist Teil unserer Sicherheit“

Warum Annegret Kramp-Karrenbauer mehr Auslandseinsätze

der Bundeswehr für nötig hält, was Donald Trump damit zu tun hat

und wie sie mit parteiinterner Kritik von Friedrich Merz umgeht

„Diese Partei gehört nicht

einer oder einem allein.

Niemand prägt die CDU allein.“

„Ich bin der Auffassung,

dass wiruns nicht immer

verweigern können.“

„Wir haben kein generelles

Problemmit Rechtspopulisten

in den Streitkräften.“

Zwischen Truppe und Rivalen

Interview mit Annegret Kramp-KarrenbauerEine Truppe,der Ausrüstung fehlt, eine Welt, in der viele Konflikte eskalieren, und

eine CDU, in der Kontrahenten gegen die Chefin sticheln: Die CDU-Vorsitzende und Verteidigungsministerin ist derzeit nicht unterbeschäftigt.

Trotzdem will sie nicht nur auf Kritik reagieren, sondern eigene Akzente setzen – zum Beispiel mit neuen Militärmissionen

2 HMG (^) THEMA DES TAGES Donnerstag, 7. November 2019, Nr. 257 DEFGH
„Wir können voller Stolz sagen, dass wir bisher unsere Beiträge geliefert haben“:
Verteidigungsministerin Annegret Kramp-Karrenbauer (CDU) beim Besuch von
Bundeswehrsoldaten im westafrikanischen Mali.FOTO: ARNE IMMANUEL BÄNSCH/DPA