Le Monde - 23.10.2019

30 |idées MERCREDI 23 OCTOBRE 2019

0123

À  L’ÉPREUVE 

DE  LA  VIOLENCE.

BEAUVAU  AVRIL 2014 

DÉCEMBRE 2015

de Bernard

Cazeneuve,

Stock, 220 pages,

20,90 euros

She is Gre..at | par giulia d’anna lupo

LA « PUDEUR » DE BERNARD CAZENEUVE

LE LIVRE

C’

est son moment de vé­

rité. Celui tiré de son ex­

périence de ministre de

l’intérieur dans une des périodes

les plus noires de la République :

les attentats contre Charlie Hebdo

et l’Hyper Cacher, en janvier 2015,

puis ceux de Paris et de Saint­De­

nis, en novembre. Bernard Caze­

neuve y livre une chronique in­

time et solennelle en racontant les

dix­huit mois passés Place Beau­

vau. La lecture de ce premier tome

• l’avocat d’affaires en annonce un
  second – laisse le lecteur sur sa
  faim, tant l’ex­premier flic de
  France, qui cherche à défendre son
  bilan, a du mal à sortir de son rôle
  corseté d’homme d’Etat.
  On aborde cet exercice ministé­
  riel de premier flic de France par
  la passation des pouvoirs entre
  Bernard Cazeneuve et son prédé­
  cesseur, en route pour Matignon.
  « Manuel Valls ne me parle que
  d’un sujet, celui de la montée de
  l’islam radical et des menaces qu’il
  fait peser sur la sécurité de nos
  concitoyens. » Le décor est planté,
  et le ton donné. L’auteur décrit

d’emblée le contexte tendu de la

menace djihadiste qui pèse sur le

pays. Le récit embedded aurait pu

être à la fois passionnant et ins­

tructif, tant on a encore à l’esprit

l’effroi et la tension qui ont habité

ces quelques mois. Mais il est

rendu quelque peu fastidieux par

le style ampoulé qui ne va pas

quitter la plume de l’ex­ministre.

La mort de Rémi Fraisse

La lecture du chapitre sur la mort

du militant écologiste Rémi

Fraisse, survenue en octobre 2014

après un affrontement avec la po­

lice sur le site du barrage de Sivens

(Tarn), ne va pas alléger cette im­

pression. Bernard Cazeneuve

tente de donner sa version du

drame, celle d’un ministre qui doit

endosser la responsabilité de la

mort d’un jeune homme, très vite

imputable à la violence des forces

de l’ordre. Il s’essaie même à dire

ses doutes, il ne persuade guère.

On se souvient du silence puis de

la distance froide qui entourèrent

le drame malgré les alertes de

Cécile Duflot et de Ségolène Royal.

L’ancien ministre en convient :

« Pas un mot ne vient humaniser la

déclaration froide de l’administra­

tion que je dirige. C’est là une erreur

qui m’est entièrement imputable et

qui révèle un pan de mon tempéra­

ment », écrit­il, en se réfugiant der­

rière la « pudeur » qui est la sienne.

Le ton est plus convaincant

quand sont abordés les deux va­

gues d’attentats de 2015. Le socia­

liste y décrit par le menu l’hor­

reur de la tuerie de Charlie Hebdo

ou de la prise d’otages de l’Hyper

Cacher, à Paris, deux jours plus

tard, puis, en novembre, les scè­

nes de terreur au Stade de France

et dans les rues de Paris. L’ex­mi­

nistre parvient à rendre compte

de ce climat insensé qui régna

dans le pays. Le lecteur assiste en

direct aux cellules de crise dans le

« fumoir », où se réunit l’état­ma­

jor, aux tirailleries entre services

et aux longues heures d’attente

du dénouement. On comprend le

ministre qui, alors au cœur de la

tempête, se regardant dans un

miroir, avoue : « Les sillons creusés

au coin de mes paupières, je me

rends compte que le temps m’a

échappé et que ma propre exis­

tence a cessé de m’appartenir. »

sylvia zappi

ANALYSE

P

rogressivement, le discours est ap­

paru plus sévère. D’une « position

personnelle » envers les mères voi­

lées, qui ne sauraient être « encoura­

gées » à accompagner les sorties scolaires,

Jean­Michel Blanquer assume aujourd’hui

une position critique envers le foulard islami­

que tout court. « La loi n’interdit pas aux fem­

mes voilées d’accompagner les enfants, a rap­

pelé le ministre de l’éducation, le 13 octobre

sur BFM­TV, mais le voile en soi n’est pas sou­

haitable dans notre société. »

En alimentant la polémique, le ministre n’a

pas hésité à prendre le risque de diviser la ma­

jorité. Une rupture intervenue après qu’un

élu du Rassemblement national (RN) a pris à

partie, le 11 octobre, une femme voilée qui ac­

compagnait une sortie scolaire au conseil ré­

gional de Bourgogne­Franche­Comté. Tout en

condamnant la scène, M. Blanquer a choisi

d’aller au­delà de son périmètre – celui de

l’école, où le voile est interdit depuis quinze

ans aux élèves, mais pas aux parents qui ac­

compagnent les sorties. Et ce malgré les tenta­

tives, faites jusqu’au plus haut niveau de

l’Etat, de clore le débat. « Je ne pense pas que

l’enjeu aujourd’hui ce soit de faire une loi sur les

accompagnants scolaires », a exclu le premier

ministre, Edouard Philippe, le 15 octobre.

Deux propositions de loi, déposées par la

droite, seront néanmoins débattues ces pro­

chains jours à ce sujet – la première, mercredi

23 octobre, en commission au Sénat. On peut,

sans trop de risque, y voir une nouvelle

occasion, pour le ministre de l’éducation, de

prendre la parole.

« Sa position remonte à loin », font valoir

certains de ceux qui ont côtoyé M. Blanquer

alors qu’il était encore recteur de Créteil

(2007­2009). « A l’époque, il insistait déjà sur

l’extrême vigilance à avoir vis­à­vis des mères

voilées, leur accès aux “espaces parents” dans

les collèges ou l’accompagnement des sor­

ties », témoigne une ancienne principale.

Quand, en 2012, paraît la circulaire Chatel, qui

considère les parents comme participant à

une mission de service public et tenus, à ce

titre, à l’absence de signes religieux, M. Blan­

quer est le numéro deux au ministère de

l’éducation. « Il y a dans ses propos l’expres­

sion d’une conviction personnelle sincère,

glisse un proche. Sa conception du voile réduit

le foulard soit à un instrument de soumission,

soit au premier symptôme de l’islamisme. »

Conviction personnelle sans doute, mais

« coup politique », aussi. Le « serpent de mer » du

voile islamique joue comme un « bon pare­

feu », avance­t­on dans les rangs syndicaux,

alors que la réforme du lycée est entrée dans le

dur, ou que le malaise enseignant s’exprime

dans ses formes les plus désespérées (avec le

suicide de Christine Renon, directrice d’école à

Pantin). Et il n’est pas exclu que la prise de posi­

tion de M. Blanquer rencontre un écho auprès

de parents, mais aussi d’enseignants : selon un

sondage IFOP­Fiducial du 14 octobre, l’interdic­

tion des sorties scolaires aux mamans voilées

aurait les faveurs de deux tiers des Français.

Fin septembre déjà, le ton est monté d’un

cran face à une affiche de campagne de la Fé­

dération des conseils de parents d’élèves

(FCPE) montrant une maman voilée : le minis­

tre a alors dénoncé un choix flattant des « logi­

ques communautaristes ». Le débat a aussi été

vif autour de la loi pour une école de la con­

fiance, en février : M. Blanquer avait envisagé

de soutenir un amendement des Républicains

(LR) proscrivant le foulard chez les accompa­

gnatrices, avant de rétropédaler face au vent

d’opposition au sein de la majorité.

Neutralité

L’institution, elle, ne perçoit pourtant pas de

problème. Il n’y a pas de difficultés de cet

ordre dans les écoles, assure­t­on au rectorat

de Créteil, comme dans plusieurs académies.

On y tient – comme partout ailleurs – le re­

censement des incidents et atteintes à la laï­

cité, mais on ne voit pas apparaître les sorties

scolaires comme un « point de tension ».

M. Blanquer le reconnaît en creux quand il

affirme qu’il n’y a pas besoin de légiférer sur

le sujet. « Pourquoi alors en revenir sans cesse

au voile? », tacle­t­on en coulisses.

La loi de 2004 a proscrit le port de signes re­

ligieux aux élèves, mais en aucun cas aux pa­

rents. L’étude de référence, rendue par le Con­

seil d’Etat en 2013, rappelle que les accompa­

gnateurs de sortie ne sont pas soumis à la

neutralité. Ils ne peuvent se voir restreints

dans leur liberté de porter un signe religieux

que s’il y a « perturbation » du service public

ou « trouble à l’ordre public ». Aux directeurs

d’école, aux chefs d’établissement d’en juger.

En martelant son message, que fait M. Blan­

quer sinon leur adresser des signaux sur un

autre terrain que celui du droit? Une sorte de

« feu vert » ou d’« encouragement » à une ap­

plication restrictive de la laïcité. Sous la précé­

dente mandature, la gauche s’est bien gardée

de tout acte législatif ou réglementaire sur la

question, préférant faire passer un message,

mais inverse : « L’acceptation de la présence

[des mères voilées] aux sorties scolaires doit

être la règle, et le refus l’exception », affirmait,

à l’automne 2014, Najat Vallaud­Belkacem.

Ironie de l’histoire : la prédécesseure de

M. Blanquer prenait, de la même manière, ap­

pui sur le Conseil d’Etat.

Ceux qui observent depuis plusieurs décen­

nies les débats autour du foulard à l’école font

un autre parallélisme. « Le scénario actuel res­

semble tout à fait à celui qui a précédé la loi de

2004 [interdisant à l’école le port de signes re­

ligieux] », fait valoir l’ancien recteur Bernard

Toulemonde. Lionel Jospin, alors ministre de

l’éducation, avait saisi le Conseil d’Etat après

l’affaire des lycéennes de Creil, en 1989 [le prin­

cipal d’un collège avait refusé l’accès de l’éta­

blissement à trois élèves musulmanes portant

le voile]. La juridiction avait tranché en faveur

de la liberté religieuse des élèves... à condition

que cela ne trouble pas l’ordre public. « A l’épo­

que, il y avait une forte pression des chefs d’éta­

blissement pour obtenir une décision nationale

et avoir la paix. » On connaît la suite.

mattea battaglia

et camille stromboni

EN ALIMENTANT 

LA POLÉMIQUE,

 LE MINISTRE 

DE L’ÉDUCATION 

N’A PAS HÉSITÉ 

À PRENDRE LE 

RISQUE DE DIVISER 

LA MAJORITÉ

Foulard islamique : à quoi joue Jean-Michel Blanquer?

san francisco ­ correspondante

V

ous êtes sûr qu’on ne peut pas

bannir Trump de Twitter? » A

chaque écart de langage en­

core un peu plus ahurissant que le pré­

cédent, les suppliques arrivent au PDG

de la plate­forme, Jack Dorsey. Il est

vrai qu’il y a de quoi être stressé. Do­

nald Trump tweete de plus en plus.

En 2017, son record était de 100 messa­

ges par semaine, selon la radio publi­

que NPR. Après la publication du rap­

port Mueller, en avril, il était monté à

200. Le 11 octobre, les internautes ont
     compté 33 Tweet et Retweet présiden­
     tiels en l’espace de vingt­cinq minutes.
     La sénatrice démocrate de Califor­
     nie, Kamala Harris, a interpellé à son
     tour le PDG de la plate­forme le 1er oc­
     tobre. « Hey Jack. Il est temps de faire
     quelque chose. » L’ex­procureure, pré­
     tendante à la Maison Blanche, faisait
     référence au message dans lequel
     M. Trump déclame qu’une « tentative
     de coup d’Etat » se dissimule derrière
     la procédure d’impeachment qui le
     vise. Il retweete les propos d’un de ses
     admirateurs – un pasteur – sur la
     « guerre civile » qui menace si les dé­
     mocrates persistent dans leur procé­
     dure en destitution.
     Pour la candidate, M. Trump viole le
     règlement de la plate­forme, qui inter­
     dit les incitations à la violence. « Aucun
     usager, quels que soient son emploi, sa
     richesse ou sa stature, ne devrait être
     dispensé des termes d’utilisation de
     Twitter, pas même le président des
     Etats­Unis », écrit­elle dans une lettre
     de deux pages à Jack Dorsey. « Soyons
     honnêtes. Le compte @realDonald­
     Trump devrait être suspendu. »
     Rien, légalement, n’empêcherait
     Twitter de bouter Trump hors de la
     plate­forme. Ou au moins de censurer
     quelques­unes de ses outrances. Les
     réseaux sociaux sont des compagnies
     privées, ils ne sont pas tenus au respect
     du premier^ amendement de la Consti­
     tution sur la liberté d’expression. Twit­
     ter a d’ailleurs accepté de suspendre

les comptes de quelques figures du

mouvement suprémaciste blanc. En

juin, la plate­forme a aussi promis d’ac­

compagner d’un « avertissement » les

messages des dirigeants transgressant

ses règles de conduite. Elle n’a encore

jamais osé passer à l’acte.

Jack Dorsey, qui est un grand adepte

du jeûne et de la méditation, n’a pas

jugé bon de se précipiter pour répon­

dre à la sénatrice. Il faut comprendre

son dilemme. Twitter – que ni Disney

ni Salesforce ne s’étaient décidés à ra­

cheter en 2016 quand sa cote était au

plus bas – est maintenant cité urbi et

orbi grâce aux interventions du prési­

dent des Etats­Unis. Et la plate­forme

ne peut être tenue responsable du

contenu, en vertu de l’article 230 de la

loi sur la décence dans les communi­

cations de 1996.

« Il est temps de le bannir »

La battante Kamala Harris est reve­

nue à la charge, mardi 15 octobre,

pendant le débat des candidats dé­

mocrates dans l’Illinois. Elle a criti­

qué la direction de Twitter pour avoir

laissé Donald Trump transformer le

réseau social en arme contre ses op­

posants et ceux qui conduisent la

procédure en destitution. L’utilisa­

tion que fait Donald Trump de son

compte Twitter « met la démocratie

en danger », a­t­elle estimé.

Twitter a répondu en réaffirmant

son opinion que censurer un chef

d’Etat sur Twitter cacherait d’impor­

tantes informations aux citoyens et

ne le ferait pas taire pour autant. Les

hommes (et femmes) politiques ne

sont pas tenus au respect du règle­

ment de la plate­forme, reconnaît la

compagnie. Cela dit, elle essaie de cla­

rifier sa politique. Si un dirigeant me­

nace directement un internaute ou

publie des informations privées, par

exemple des adresses personnelles,

Twitter se réserve le droit de « pren­

dre des mesures ».

La sénatrice démocrate n’est pas la

seule à se demander jusqu’à quel point

les dirigeants des réseaux sociaux

peuvent esquiver leurs responsabilités

de citoyens. Sous le titre « Trump est

trop dangereux pour Twitter », Kara

Swisher, l’influente chroniqueuse de la

Silicon Valley, vient de publier une tri­

bune dans le New York Times souli­

gnant que le président des Etats­Unis

« viole de manière flagrante » les règles

du réseau social. « Il est temps de le ban­

nir », résume le titre. Un impeachment

numérique, pourquoi pas ?

L’UTILISATION QUE FAIT 

DONALD TRUMP DE SON 

COMPTE TWITTER « MET LA 

DÉMOCRATIE EN DANGER », 

ESTIME KAMALA HARRIS

CHRONIQUE |PAR CORINE LESNES

Un impeachment

numérique pour Trump?