Die Zeit - 17.10.2019

Okay, das hier soll also ein Text werden über die

Frage, ob von Frauen verfasste Literatur anders

rezipiert wird als von Männern verfasste Literatur,

verfasst von einer Frau, die sich sicher ist, als

Autorin schon anders rezipiert worden zu sein,

als ein Mann an ihrer Stelle rezipiert worden wäre

(Bachmannpreis 2011, Kritiker insinuierte, dass

ich da als Autorin nur lesen durfte, weil der, der

mich eingeladen hatte, in mich verliebt sei). Ins­

gesamt sind das keine günstigen Voraussetzun­

gen, einen solchen Text zu schreiben, und zwar

nicht nur, weil für mich die Antwort feststeht

(natürlich werden Frauen anders rezipiert), son­

dern auch, weil sich unter diesen Voraussetzun­

gen (hier schreibt eine Autorin, also eine – oje –

Betroffene) eine Konstellation wiederholt, die mit

dafür verantwortlich ist, dass Verlage für sich das

»Trendthema Feminismus« entdeckt haben.

Denn Feminismus im Allgemeinen, und hier

im Besonderen die Literatur betreffend, gilt ak­

tuell als folgerichtig – wie jeder, der bis drei

zählen kann, inzwischen zumindest offiziell

angibt, verstanden zu haben. Feminismus be­

inhaltet also auch das Versprechen auf Teilhabe

am sogenannten Zeitgeist, und abgesehen davon

ist er natürlich auch ganz geil.

Denn wenn Frauen über feministische The­

men schreiben, dann tun sie das meist entlang

des weiblichen Körpers, weil wesentliche fe­

ministische Themen nun mal Frauenkörper

betreffen (Mutterschaft, Verhütung, Sex), und

das ergibt dann sofort eine reizvolle literarische

Situation, in der man Autorin und Protagonis­

tin schon mal, ups, bisschen durcheinander­

bringen kann. Ein Vorgang, den man bei der

Rezeption von Texten regelmäßig und nicht

nur bei Autorinnen beobachten kann, der je­

doch dann einen sogenannten Beigeschmack

hat, wenn Feminismus als speziell verkaufs­

fähige Trend­Ware angepriesen wird (weil

weiblicher Körper in der Nähe der Vokabel

»Ware«, hm, problematisch), und dieser Be­

fund be inhal tet selbstverständlich keine Aus­

sage zu Fragen nach der Berechtigung des Fe­

minismus an sich.

Dieser Befund sagt auch nicht, dass femi­

nistische Texte speziell anständig sein müssen,

also mit ihnen kein Geld verdient werden darf.

Dieser Befund stellt fest: Es gab und gibt eine

Vielzahl weiblicher Selbstbeschreibungsbücher

(keine Überraschung, weil lange Zeit Männer

für die Beschreibung von Frauen zuständig

waren), die unter dem Label Feminismus lau­

fen, mit dem Verlage hoffen, Geld zu verdie­

nen, und deren Verfasserinnen sich zu einer

Art Autorinnentypus zusammenfassen lassen

(jung, weiblich, im Text steht »Ich«, häufig in

autofiktionaler Form, Thema Feminismus).

Als eine auf diese Art anmoderierte Autorin

ist man in einer prekären Situation, denn was

man schreibt, wird leicht gelesen werden als

Schreiben über den eigenen Körper, was in der

öffentlichen Wahrnehmung immer auch eine

Degradierung bedeuten kann (Frauenzeug etc.),

und zwar genau dann, wenn entscheidende

Machtpositionen von Männern besetzt sind.

Und es ist exakt dieser Mechanismus, den ich

meinte, als ich schrieb, auch dieser Text wieder­

hole eine für das »Trendthema Feminismus«

typische Konstellation: Denn Sie wissen jetzt,

dass ich offenbar so geil bin, dass irgendein Bach­

mann­Onkel mich mal für geil gehalten haben

könnte, was für mich als Autorin natürlich nicht

so geil ist. Denn ich habe eigentlich keine – hihi

• Lust, für diesen Text sozusagen die Beine breit
  zu machen, also mein Ich dafür zur Verfügung
  zu stellen, gesellschaftlich relevante und gleich­
  zeitig – dumme Koinzidenz – schlüssellochhafte
  Themen beispielhaft zu machen, mit denen man
  (also mit Sicherheit nicht nur ich) Geld verdie­
  nen kann.
  Es ist richtiggehend dumm, das zu tun, und
  die einzig sinnvolle Konsequenz auf all das wäre,
  als identifizierbare Person zu verschwinden, so
  wie die Schriftstellerin Elena Ferrante, die man
  ja nun schon seit Längerem endlich einzufangen
  versucht.
  Auch die Schriftstellerin Helene Hegemann
  musste 2010 dringend verhaftet werden, als sie
  sehr jung (17 Jahre alt) ein sehr gutes Buch (Sex
  spielte eine Rolle) veröffentlichte, für das sie die
  Kritik erst lobte und dann aber auf unglaubliche
  Weise auseinandernahm, nachdem sie sich nach
  Kritikermaßstäben schlecht benommen hatte
  (sie hatte Textstellen aus einem fremden Werk
  übernommen, ohne sie als Zitate auszuweisen,
  was für manche Plagiieren war und für andere
  ein zeitgemäßes Verständnis von Autorschaft,

eines übrigens, das auch den Aspekt des Ver­

schwindens hat).

Mit enormer Aggressivität versammelten

sich damals Großkritiker sogenannter Leit­

medien zu einer Art Bestrafungsparty: Hege­

mann beziehungsweise »das Mädchen« habe

ein »Tagebuch« in »Ich­Perspektive« verfasst

(Jürgen Kaube, FAZ), dessen literarische Qua­

lität, so stellte Willi Winkler (Süddeutsche Zei-

tung) fest, ihren Kritikern egal sei, viel wichti­

ger sei »Fräulein Hegemann(s)« (sic!) Frisur

(gute Artistik, der Autorin vorzuwerfen, dass

ihre Kritiker sich vor al­

lem für ihre Frisur inte­

ressierten), und so kam

ein anderer Kritiker dann

auch zu dem Ergebnis,

dass diese »junge Frau«

nur ein »kleine(s) Buch«

geschrieben habe.

Natürlich hatte dieser

Literaturskandal die Be­

sonderheit des Plagiat­

verdachts, aber der Versuch

der öffentlichen Demon­

tierung geschah unter dem

permanenten Hinweis auf

das Geschlecht der Autorin

und unter Verwendung

misogyner Stereotype, und

selbstverständlich hinterlassen solche Exzesse

einen Eindruck sowohl im allgemeinen Bewusst­

sein als auch im Autorinnenkopf (merken: Ich in

Texten = bad idea, und Sex auch sein lassen?).

Aber Moment, Moment, heute, also nach

#MeToo, ist dieses etwa drei Sekunden alte

Domestizierungs­Happening tatsächlich nicht

mehr denkbar, heute ist Feminismus ein Trend.

Und zwar so sehr, dass zuletzt die Sorge be­

stand, dass als feministisch apostrophierte Li­

teratur wohlwollender besprochen wird.

Die Schriftstellerin Karen Köhler ist mit ih­

rem Buch Miroloi beim Hanser­Verlag Spitzen­

titel für den Herbst, der als »Roman einer Be­

freiung« angekündigt wurde und außerdem auf

der Longlist für den Deutschen Buchpreis

stand. Es gab zunächst einige tatsächlich ir­

gendwie unausgesprochene, mittelpositive Re­

zensionen (zwei Rezensentinnen), auf die dann

vier Kritiken folgten (vier Rezensenten), die

den Roman fürchterlich fanden und von denen

drei nahelegten, dass er auf dem Feminismus­

Ticket reise, und einer darauf hinwies, dass ein

feministischer Text gegenwärtig offenbar gegen

Kritik imprägniert sei.

Das ist eine interessante Idee, wenn man

bedenkt, wie hart Miroloi kritisiert worden ist,

und wenn man sich außerdem vergegenwärtigt,

dass diese Kritik ohne den impliziten Hinweis

auf das Geschlecht der Autorin nicht funktio­

nieren würde. Und damit wird wieder evident,

dass Frauen anders re­

zipiert, anders kritisiert

werden als Männer, ohne

und mit Feminismus, der

vielleicht gerade »Trend­

thema« ist, woraus sich

aber nicht zwingend Vor­

teile ergeben, im Gegenteil

(Leute blättern zwischen

deinen Beinen rum, Leute

sagen, dass du nur bist, wo

du bist, weil man dir zwi­

schen den Beinen rum­

blättern kann).

Noch immer schreibt

eine Autorin, wenn sie

schreibt, als Frau, wäh­

rend der Mann die Regel

ist, und wenn Frauen auch nur in die Nähe des

Die­Regel­Seins kommen, wird umgehend da­

rauf hingewiesen, dass sie nun ja schon fast die

Regel seien, was selbstverständlich das Gegenteil

bestätigt etc.

Diese Verhältnismäßigkeit lässt sich beispiel­

haft machen an der 2018 veröffentlichten Studie

#Frauenzählen, der zufolge zwei Drittel der in

deutschen Medien besprochenen Bücher von

Männern sind, wobei Literaturkritiken grund­

sätzlich überwiegend von Männern verfasst

würden.

Und es war genau dieser Male Gaze, also der

männliche Blick als Beschreibungsstandard, den

die drei Initiatorinnen des Hashtags #dichter­

dran kürzlich persiflierten, als sie auf Twitter

auf eine Weise über Autoren schrieben, wie sie

annahmen, dass sonst nur über Autorinnen ge­

schrieben werde: »Böse Zungen würden be­

haupten, dass Saša Stanišić sein gutes Aussehen

nicht geschadet hat, als es darum ging, einen

Verlag zu finden. (...)«

Als wesentliche Aspekte des Male Gaze wur­

den Aussehen, Mutterschaft und die Infragestel­

lung der Autorinnen­Könnerschaft identifiziert,

wobei in der allgemeinen Auseinandersetzung

mit dem Dichterdran­Hashtag interessanter­

weise vor allem ein Punkt herausgestellt wurde,

nämlich das Aussehen der Autorinnen. Die

also hätten in der Vergangenheit schließlich

auch nichts dagegen gehabt, sich auf Fotos an­

sprechend inszenieren zu lassen und davon

vielleicht zu profitieren und mit ihnen ihre Ver­

lage. Und es ist natürlich richtig, dass mit Fotos

Politik gemacht wird, hinter der kommerzielle

Interessen stehen, und ebenso nachvollziehbar

ist es, sich darüber zu beschweren, dass sich

über sexistische Bildbeschreibungen von Auto­

rinnenfotos beschwert wird, wenn der Sexismus

doch schon beim Autorinnenfoto anfange.

Aber: Was soll die Autorin denn machen,

sie sieht halt aus, selbst wenn sie sich nicht

inszeniert (wie nur? Kein Lippenstift, Haare

einfach wachsen lassen?), inszeniert sie sich

irgendwie (scheues Reh, schreibende Psycho­

Alte, hat was gegen Sex?). Die einzig mögliche

Antwort wäre dann tatsächlich zu verschwin­

den, ganz abgesehen davon natürlich, dass der

Hinweis auf das sexy Autorinnen­Foto eben

im Kern eine Wiederholung des klassischen

Wenn­sie­einen­kurzen­Rock­trägt­muss­sie­

sich­nicht­wundern­Arguments ist.

Und damit kommen wir zu dem eigent­

lichen Punkt der Rezeptions­Frage: nämlich

dem, dass Kritiker und Kritikerinnen über die

Voraussetzungen und Bedingungen ihres Den­

kens einigermaßen Bescheid wissen sollten,

und damit ist das Gegenteil dieser größen­

wahnsinnigen und selbstverständlich schwach­

sinnigen Idee der Kritiker­Neutralität gemeint.

Kritiker und Kritikerinnen müssen nicht neu­

tral sein und sind es bisher zu keinem Zeit­

punkt gewesen. Sie sollen über Kunst nach­

denken und dabei ihre Reflexe im Griff haben

(etwa, dass Autorin X nur da ist, wo sie ist, weil

irgendein Kritiker in sie verliebt ist). Denn ich,

also das Ich in meinen Texten, kann gar nicht

mehr verschwinden.

Mit #MeToo wurde Literatur von und über Frauen zum Trend. Zwei Jahre später

müssen sich erfolgreiche Autorinnen vor der Buchmesse vorhalten lassen, auf

dem Feminismus­Ticket zu fahren. Werden sie tatsächlich immer noch anders

gelesen als Männer? VON ANTONIA BAUM

Rumblättern

zwischen den Beinen

Antonia Baum ist Schriftstellerin und

Autorin der ZEIT. Ihr jüngster

Roman »Stillleben« erschien 2018 bei Piper

17. OKTOBER 2019 DIE ZEIT No 43 STREIT 13

Illustration: Karsten Petrat für DIE ZEIT; Foto: Christian Werner für DIE ZEIT

ANZEIGE

LASS MICH AUSREDEN!

2001

2013

2014

2019

Ih re Chemie br ingt Umwelt undMobilität zusammen.

2025

Bringt denMenschen voranund

dieUmweltauch: DieChemie

machtunsereMobilität na chhaltiger.

Sie li efertdas Kn ow-how fürleistungs -

starke Antriebssysteme,e ffiziente

Energi espe icheru nd inno vative

MaterialienzumEnergiesparen.

EntdeckenSie me hr

unte rwww.ihre-chemi e.de.

Er st er Arbeitst ag :DieBrennsto ff-

zell ebewährts ichimAllta gstest

in einemKleint ransport er .Inihr

wird mi tW as serstoff derSt rom

fü rd ie Fahrtp rodu ziert.

DerK oh lenstoff, ausd em die

Leichtbauträ umes ind: Serien fähige

Fahrgast zellen aus carbonf aser -

verstärkte nKunststoffe nverringern

dasF ahrzeuggewicht.Sohelfe n

E-Mobil ebei mE nergi esparen.

Grün eWelle :Erstmalsw irdein

Au to mitBre nnst offzellein Gr oß -

serie hergestell t. Di eZ elle erzeugt

abgasfr ei Stromf ür denAnt rieb.

Ru ndeS ache :E-Rolle rsind in

Deutschland erlaubt.Reifen

aus Ure thanen –speziel len

Kunststoffen –verringern den

Rollwi dersta nd unds enken

denStrom verbra uc h.

2001

Schneller wiedera uf derStraße:

Ziel iste s, dass dieL ithiu m-

Ionen-B atterieeines ele ktri sch en

Mittelkla ss ewagen sd ankh h

leistungsfähiger Ka thod

materialienin bereits

15 Minutenw iederg eladen

hoch-

en-

nist.