Die Zeit - 17.10.2019

64 FEUILLETON 17. OKTOBER 2019 DIE ZEIT No 43

Öffnet

d ie Inventa re!

Ein Appell, das vorhandene Wissen zu afrikanischen Objekten in

deutschen Museen endlich frei zugänglich zu machen

D

ie öffentliche Debatte um die ko
loniale Vergangenheit Deutsch
lands und den Umgang mit kolo
nialen Objekten in öffentlichen
Sammlungen hat vieles in Bewe
gung gesetzt. Die Diskussion, die sich an den
Planungen für das Humboldt Forum in Berlin
entzündete und durch den von Emmanuel Macron
in Auftrag gegebenen, im November 2018 veröf
fentlichten Rapport sur la restitution du patrimoine
culturel africain intensivierte, hat bereits zu kon
kreten Schritten geführt. Ein Bekenntnis zur Auf
arbeitung des Kolonialismus wurde in den ak
tuellen Koalitionsvertrag aufgenommen. Stellung
bezogen haben zudem die Staatsministerinnen
Monika Grütters und Michelle Müntefering in
einem Beitrag, in dem sie unter anderem fordern,
»in einen echten Dialog mit den Herkunftsgesell
schaften zu treten und so für eine partnerschaftli
che Zukunft zu wirken« (FAZ vom 15. 12. 2018).
Europaweit einzigartig, wurden in Deutschland
für die Erforschung von Provenienzen aus »kolo
nialen Kontexten« kurzfristig zwei Millionen
Euro bereitgestellt, mit denen zunächst vor allem
kleine Projekte gefördert werden. Als Forschende
und Kulturschaffende aus verschiedenen afrikani

schen und europäischen Ländern fordern wir je doch mehr: Transparenz! Es ist ein Skandal, dass es trotz dieser nunmehr zwei Jahre anhaltenden Debatte noch immer keinen freien Zugang zu den Bestandslisten der öffent lichen Museen in Deutschland gibt. Wie genau sehen die afrikanischen Sammlungen in deutschen Museen aus? Aus welchen Regionen kommen die Objekte? Welche Arten von Objekten sind es? Wir wollen und müssen das wissen, wenn wir die Auf arbeitung der kolonialen Vergangenheit gemeinsam betreiben wollen. Wir brauchen unbeschränkten und unkontrollierten Zugang! Die Kenntnis der Bestände ist die Grundlage für jeden Dialog. Zudem muss aus Afrika heraus eine unabhängige Auseinandersetzung mit den Kulturgütern ermög licht werden, ohne Abhängigkeit von deutschen Partnern. Die Objekte können dazu beitragen, Wissen und Erinnerung in den postkolonialen Gesellschaften zu reaktivieren und neu zu erschlie ßen – das gilt für Afrika wie natürlich auch für andere Regionen der Welt. Sowohl die gemeinsame Auseinandersetzung mit dem Kolonialismus als auch eine unabhän gig von deutschen Institutionen erfolgende Neu erforschung der Vergangenheit kann nur statt

finden, wenn endlich öffentlich bekannt ist, welche Objekte und welche Informationen es zu diesen in den Museen gibt. Derzeit muss jedes einzelne künstlerische oder wissenschaftliche Projekt, jede internationale Delegation indivi duell die einzelnen Museen in Deutschland kon taktieren und den Zugang zu Informationen er bitten. Dies führt zu Doppelungen, Mehrauf wand, Intransparenz, Abschreckung und nicht selten zum Scheitern. Um Transparenz zu schaffen, sind keine lang wierige Datenaufbereitung und abgeschlossenen Digitalisierungsprojekte erforderlich, wie oft be hauptet wird. Die Arbeit an den Inventaren wird nie fertig sein, sie wird immer work in progress bleiben. Es gibt keinen Grund zu warten. Deshalb fordern wir von den öffentlichen Museen beziehungsweise ihren Trägern, den Kommunen, Bundesländern und dem Bund, die schnellstmögliche weltweite Verfügbarmachung der Bestandsverzeichnisse afrikanischer Objekte in den jeweiligen Sammlungen, unabhängig vom Grad der Vollständigkeit oder vermeintlichen Perfektion dieser Verzeichnisse. Einfache Scans und Listen reichen. Wir brauchen sie jetzt. Erst dann kann der Dialog beginnen.

Erste Unterzeichnende:

Kader Attia (Künstler, Berlin, Deutschland/
Paris, Frankreich)

AnneMarie Bonnet (Universität Bonn,
Deutschland)

Sebastian Conrad (Freie Universität Berlin,
Deutschland)

Souleymane Bachir Diagne (Columbia
University, New York, USA)

Andreas Eckert (HumboldtUniversität, Berlin,
Deutschland)

Albert Gouaffo (Université de Dschang,
Kamerun)

Wolfgang Kaleck (Rechtsanwalt, European
Center for Constitutional and Human Rights,

Berlin, Deutschland)

Sylvie Memel Kassi (Direktorin Musée des
Civilizations, Abidjan, Elfenbeinküste)

Achille Mbembe (WitwatersrandUniversität,
Johannesburg, Südafrika)

Bonaventure Soh Bejeng Ndikung (Kurator,
Berlin, Deutschland)

Sharon Dodua Otoo (Schriftstellerin, Berlin,
Deutschland)

Ciraj Rassool (University of the Western Cape,
Südafrika)

Milo Rau (Autor und Regisseur, Zürich,
Schweiz)

Felwine Sarr (Université Gaston Berger,

SaintLouis, Senegal)

Bénédicte Savoy (TU Berlin, Deutschland/
Collège de France, Paris, Frankreich)

Katharina Schramm (Universität Bayreuth,
Deutschland)

Friedemann Schrenk (GoetheUniversität
Frankfurt a. M., Deutschland)

Romuald Tchibozo (Université Abomey
Calavi, Benin)

Jürgen Zimmerer (Universität Hamburg,
Deutschland)

Sowie mehr als 100 weitere Unterzeichnende: https://oeffnetdieinventare.com/

Z

um Verständnis der türkischen Inter vention in Syrien sollten vier Aspekte berücksichtigt werden. Ich liste sie im Folgenden chronologisch auf. Erstens: Die Angst der Türken vor Aufspal tung, sie ist so alt wie die Republik. Anfang des 18. Jahrhunderts herrschte das Osmani sche Reich über eine Fläche von rund 20 Mil lionen Quadratkilometern in Europa, Asien und Afrika. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts war sie auf 783.000 Quadratkilometer ge schrumpft. Das Trauma des Verlusts vor allem des Balkans, der ägäischen Inseln und des Na hen Ostens prägt die nationale Identität seit einem Jahrhundert. Die Gründung eines kur dischen Staats in Syrien, wo die Kurden die größte ethnische Gruppe stellen, könnte auch die Kurden in der Türkei mit einbeziehen und anatolisches Territorium kosten. Das Problem hatte deshalb noch für jede Regierung Priori tät, wenn es um Sicherheit und Bedrohungs potenzial ging. Der zweite Aspekt hat allein mit Syrien zu tun. Mit Syrien teilt die Türkei ihre längste Landgrenze (911 Kilometer). Bis zum Ende des Ersten Weltkriegs war Syrien osmanische Provinz, seither ist es ein problematischer Nachbar der Türkei. Zahlreiche Konflikte haben die Beziehungen geprägt, von Grenzstreitigkeiten bis zur Aufteilung des Euphrat Wassers. Dass der Chef der PKK, von der Türkei zum »Staatsfeind Nummer eins« deklariert, im sy risch kontrollierten Bekaa einen Stützpunkt einrichtete und in Da maskus Residenz nahm, brachte die beiden Länder schließlich an die Schwelle des Kriegs. Eine Iro nie der Geschichte: Unter der Er doğanRegierung näherten sich Damaskus und Ankara erstmalig an. Als erster syrischer Staats chef besuchte Baschar alAssad 2004 die Tür kei. Erdoğan absolvierte den Gegenbesuch noch im selben Jahr. Die beiden Staatschefs machten zusammen Urlaub, die Armeen bei der Länder führten gemeinsame Manöver durch. Mit den syrischen Flüchtlingen aber, die nach dem arabischen Frühling 2011 vor Damaskus’ Wut in die Türkei flohen, änderten sich die Beziehungen. Die Freunde von gestern wurden zu Feinden. Der ethnische und der politische Aspekt sind um einen religiösen zu ergänzen: Dass in Damaskus Alawiten regieren, obwohl die Be völkerungsmehrheit sunnitisch ist, wurde in Bezug auf das innere Gleichgewicht der beiden Länder unausgesprochen zum Problem. Erdo ğans Sympathie für die Muslimbrüder, einen Geg ner der BaathPartei, die aktive Unterstützung Ankaras für die Freie Syrische Armee und die zunehmende Verwandlung der Türkei in einen Stützpunkt für den IS lösten in Damaskus Un mut aus. Der vierte Aspekt der SyrienOffensive hängt mit Erdoğans Bedrängnis im Inland zu sammen. Seit der Schlappe bei den letzten Kommunalwahlen mit dem Verlust von Istan bul ist Erdoğan auf dem absteigenden Ast. Ein ExPremier und ein ehemaliger Staatspräsident verließen seine Partei und planten, konkurrie rende Parteien zu gründen. Die Opposition vereinte sich erstmals in einer demokratischen Front. Die Wirtschaftskrise und 3,5 Millionen syrische Flüchtlinge, die als billige Arbeitskräf

te die Arbeitslosigkeit im Land verschärfen, verprellten noch seine leidenschaftlichsten An hänger. Bei Umfragen steckte die AKP in ei nem ZehnJahresTief. Viele munkelten, der einzige Ausweg aus diesem Dilemma wäre ein Krieg. Und so kam es dann auch. Erdoğan nötigte die Opposition, den Feldzug zu unter stützen, damit zog er sie auf seine Seite und zerschlug ihre Allianz. Ebenso brachte er seine innerparteilichen Widersacher zum Verstum men. Er zementierte seine Macht, indem er die Zügel straff anzog. Und mit dem Verspre chen, die syrischen Geflüchteten in der Sicher heitszone anzusiedeln, die mit der Operation geschaffen werden soll, hat er nach seinem Dafürhalten auch gleich das Flüchtlingspro blem gelöst. Diese Punkte auf lokaler Ebene wurden durch internationale Diplomatie begünstigt: Der Konflikt zwischen den USA und Russland in Syrien erweiterte Erdoğans Handlungsspiel raum. Mit kluger Taktik spielte er beide gegen einander aus, indem er östlich des Euphrat mit den USA und westlich des Euphrat mit Russ land paktierte. Trump wollte die Last der Tür kei aufbürden und aus Syrien abziehen, des halb gab er Erdoğan grünes Licht. Putin drückte zunächst ein Auge vor der Offensive zu, denn sie würde die USA aus Syrien entfernen und die Kurden Washington entfremden, aber Moskau und Damaskus in die Arme treiben. Und was Europa be trifft: Einmal mehr knickten die europäischen Hauptstädte vor Er doğans Drohung ein, die Grenzen für die Flüchtlinge zu öffnen, wes halb sie sich auf eine Verurteilung und ein Waffenembargo be schränkten. So verloren die von den USA im Stich gelassenen Kurden die erste Runde, Gewinner waren, neu erstarkt, Erdoğan und der IS. Die Medaille hat aber noch eine andere Seite: Die Offensive hat die Türkei in der Welt komplett isoliert. Eine breite Front, von der EU bis zur Arabischen Liga, hat sich ge gen Erdoğan gestellt. Darüber hinaus zeigen sich zunehmend auch die Gefahren des be schrittenen Minenfelds: Trumps Drohung, die türkische Wirtschaft zu zerstören, wenn sie zu weit gehe – türkische Truppen könnten auch USKräfte in der Region treffen oder sich Ge fechte mit russischsyrischen Einheiten an der Grenze liefern. Die Kurden, die die Operation als »Besatzung« empfinden, könnten Groß städte in der Türkei ins Visier nehmen. Das Chaos in der Türkei, zu der all das führen könnte. Die Defizite der türkischen Armee, die in den letzten zehn Jahren erhebliche Säu berungen zu gewärtigen hatte. Erdoğan ist nun ganz davon abhängig, wie Trump und Putin handeln. Für ihn, der hofft, als »siegreicher Feldherr« aus der Syrien Offensive hervorzugehen und damit sein Ein MannRegime zu stabilisieren, könnte all das auch in den Untergang führen.

Aus dem Türkischen von Sabine Adatepe

Die türkische Intervention in Syrien hat eine komplexe Vorgeschichte. Eine Einordnung der aktuellen Geschehnisse VON CAN DÜNDAR

Erdoğans Hoffnung –

oder sein Untergang?

Can Dündar ist Chefredakteur der Internetplattform »Özgürüz«. Er schreibt für uns wöchentlich über die Krise in der Türkei

Illustrationen: Oriana Fenwick für DIE ZEIT; Pia Bublies für DIE ZEIT (r.)

MEINE T Ü R K E I (162)

VomAufwachsenin

derGlaubensgemeinschaft

derZeugenJehovas

Gebunden €(D) 22,– Verfügbar auch als E-Book

http://www.kiwi-verlag.de

©Joachi

mGern

EinaufrüttelnderRomanübereineWe lt,diemitteninder unsrigenexistiertunddennochkeinTeilvonihrist.Klug,rasant undherzzerreißenderzählterv omEmanzipationsprozesseiner jungenFrau,dersämtlicheFundamentezumEinstürzenbringt.

StefaniedeVe lascoliest:

Gebunden € (D) 22,– Verfügbar auch als E-Book

Die Zeit - 17.10.2019

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources