Die Zeit - 17.10.2019

A

ls junger Theologiestudent dachte ich
so wie die evangelische Gemeinde in
Norddeutschland, aus der ich kam:
Homosexualität sei »dem HERRN
ein Gräuel« (Leviticus 18, 20). Erst
später im Studium verstand ich, dass weder die
Hebräische Bibel noch das Neue Testament von
gleichgeschlechtlich Liebenden im heutigen Sinne
spricht. Konservativ sozialisiert, wie ich war, kann
ich es nur als Gottes Humor bezeichnen, dass aus-
gerechnet ich ein Coming-out hatte.
Nun musste ich mich fragen, ob meine Kirche
einen schwulen Pfarrer aushalten würde: mich.
Noch 1990 hatte die Hannoversche Landeskirche
unter großem Aufsehen den Pfarrer Hans-Jürgen
Meyer wegen seiner Homosexualität vom Dienst
suspendiert. Als Student war ich Ende der Neun-
zigerjahre dabei, wie die Nordelbische Synode sich
heiße Kontroversen um die Anerkennung gleich-
geschlechtlicher Lebensformen lieferte. Erst 1996
erklärte sie: »Die jahrhundertelange Verdammung
weiblicher und männlicher Homosexualität durch
Theologie und Praxis der Kirche hat zur Diskrimi-

nierung, Verfolgung und Ermordung homosexuel-

ler Frauen und Männer entscheidend beigetragen.

Die Synode erkennt dies als Schuld. Sie bittet Gott

und die Betroffenen um Vergebung.« 1996 war es

auch, dass die EKD ihre Orien tie rungs hil fe Mit

Spannungen leben zum Umgang mit Homosexuali-

tät vorlegte. Darin anerkannte sie Homosexuelle,

stellte deren Partnerschaften aber keineswegs den

heterosexuellen gleich. Mir wurde klar, dass meine

Kirche mehr um ihre Einheit fürchtete als um uns:

Schwule und Lesben selbst waren es, die in ihren

Kirchen »mit Spannungen leben« mussten.

1998 war die Großstadtgemeinde St. Pauli in

Hamburg noch eine absolute Ausnahme, als sie

zuließ, dass mein Mann und ich als Paar gesegnet

wurden. Damit dies aber auf keinen Fall mit einer

Trauung verwechselt würde, ordnete die Landes-

kirche an, auf das Glockenläuten, den Ringtausch

und das Jawort zu verzichten. Eine Stelle als

Jugendpfarrer im ländlichen Raum wurde mir erst

angeboten, dann zurückgezogen, als ich meine

Homosexualität öffentlich machte. Bei Bewer-

bungsgesprächen machten mir mehrere Pröpste

Kein Segen für Sachsen: Rentzing konnte die zerstrittene Kirche nicht einen

Foto: Martin Kirchner/laif

GLAUBEN & ZWEIFELN

17. OKTOBER 2019 DIE ZEIT No 43

68

Der Zorn auf Rentzing entzündete sich

auch am Thema gleichgeschlechtliche

Paare. Pfarrer SIEGHARD WILM über die

neue Toleranz der Protestanten

Wie homophob ist

meine Kirche?

Ein Bischof

Sachsens evangelischer Oberhirte Carsten Rentzing scheiterte nicht an rechten Texten von früher, sondern am Streit seiner Kirche über die Rechten von heute

VON EVELYN FINGER UND WOLFGANG THIELMANN

I

st dieser Mann ein Rechter? Rechts nicht
im Sinne von konservativ, sondern von
rechtsaußen, völkisch, rassistisch, kurzum
inakzeptabel? Keiner weiß es. Keiner will
jetzt die falsche Antwort riskieren. Seit vo-
rigen Freitag bekannt wurde, dass Carsten
Rentzing vor dreißig Jahren in der neu-
rechten Zeitschrift Fragmente die Demokratie ge-
geißelt und die Menschenrechte für unprotestan-
tisch erklärt hatte, möchten die Protestanten nicht
als Ehrenretter eines bisher als konservativ bekann-
ten Bischofs missverstanden werden, der vielleicht
immer noch heimlich ein Dunkeldeutscher ist.
Schon lange kursierte in Sachsen der Vorwurf,
Rentzing kritisiere die AfD nicht hart genug. Seit
Kurzem kursiert auch der hässliche Verdacht, er habe
stets mehr Sympathien für die Partei gehabt, als er
nach außen zugab. Deshalb bekommt man faire Ein-
schätzungen jener Amtsbrüder, die bislang weder zu
Rentzings Gegnern noch zu seinen Verteidigern ge-
hörten, derzeit off the records. Wer in den vergangenen
Tagen Deutschlands evangelische Kirchenfunktio-
näre befragte, in Ost und West, in Nord und Süd, der
hörte: Nein, Rentzing sei absolut kein Rechter, nur
leider eine schwache Führungsfigur gewesen.
Nein, er sei kein Eiferer, sondern ein moderater
und angenehmer Gesprächspartner.
Nein, aber er war überfordert.
Nein, aber er war zu still.
Nein, aber er hätte gegen rechts mehr in die Of-
fensive gehen müssen.
Letzteres war die Klage seiner kircheninternen
Kritiker von Anfang an, seit Rentzings Amtsantritt
im Jahr 2015. Mehrere Pfarrer aus Leipzig, darunter
so bekannte Namen wie Christian Wolff von der
Thomaskirche und Bernhard Stief von der Nikolai-
kirche, forderten schon damals, die sächsische Landes-
kirche und vor allem ihr Bischof sollten klarer Stellung
beziehen gegen Hetze auf den Pegida-Demonstratio-
nen und gegen Angriffe auf Flüchtlingsheime. In ei-
nem offenen Brief Ende Dezember 2016 wieder-
holte Wolff seine Kritik am Schweigen des Bischofs
zur »Menschenverfeindung« in Sachsen. Nach dem
Einzug der AfD in den Bundestag 2017 schrieb der
Pfarrer im Ruhestand seinem Dienstherrn, wiederum
öffentlich: Er sei entsetzt, dass Rentzing die AfD »als
eine ganz normale Partei« behandle, statt das »pro-
phetische Wächteramt der Kirche« wahrzunehmen
gegenüber einer »offen rassistischen, rechtsradikalen

Partei wie der AfD«. Nachdem die AfD nun, im

September, bei den Landtagswahlen in Sachsen fast

28 Prozent holte, starteten Leipziger Pfarrer um An-

dreas Dohrn und Frank Martin eine Petition, in der

es heißt: »Unverständlich blieb uns, warum Sie sich

weigerten, die antievangelische Haltung und un-

christliche Ideologie dieser völkischen Partei vor der

Wahl zu benennen. Es drängt sich die Vermutung

einer inhaltlichen Nähe auf, die durch Ihre Äußerun-

gen nicht entkräftet wurde.«

Ist Rentzing ein Rechter? Aus dem Verdacht ist

jetzt etwas Schlimmeres als Gewissheit geworden:

Ungewissheit. Nicht, weil vor wenigen Wochen he-

rauskam, dass der gebürtige Westberliner – der zu-

nächst Jura und Philosophie studiert hatte, ehe er zur

Theologie kam – Mitglied in einer

schlagenden Verbindung war, der

Alten Prager Landsmannschaft Her-

cynia. Auch nicht, weil publik wurde,

dass der heute 52-Jährige im Jahr 2013

in der Berliner »Bibliothek des Kon-

servatismus« einen Vortrag gehalten

hatte, die als Treffpunkt auch Neu-

rechter gilt. Sondern weil der Bischof

aus dem Amt floh, als er sich härtesten

Vorwürfen hätte stellen müssen.

Am vergangenen Donnerstag wa-

ren seine alten Texte aus Fragment dem Dresdner

Landeskirchenamt zugespielt worden. Am Freitag

erklärte der Bischof den Kollegen, dass er sich seiner

Worte von damals schäme. In einer schriftlichen Er-

klärung fügte der Spätberufene, der erst als Erwach-

sener zum christlichen Glauben gefunden hatte,

hinzu: »Der Weg in die Kirche hat mich verändert.

Positionen, die ich vor dreißig Jahren vertreten habe,

teile ich heute nicht mehr.« Mit dieser Distanzierung,

die zugleich seine Abdankung war, verschwand er ins

Off. Danach blieb er nicht nur für Journalisten un-

erreichbar, sondern auch für die eigene Kirchenleitung

• bis hinauf zum Ratsvorsitzenden der EKD.
  Wie verzweifelt muss ein Bischof sein, um abzu-
  tauchen? Um zu glauben, dass eine Verteidigung
  nichts mehr nützt? Manches spricht dafür, dass Cars-
  ten Rentzing am Ende vor einer unversöhnlichen
  Landeskirche floh, die als eine der konservativsten in
  Deutschland gilt, aber zugleich auch besonders pro-
  gressive Mitglieder hat – und auf beiden Seiten re-
  volutionserfahrene 89er, die momentan zu allem
  bereit sind, nur nicht zum Kompromiss.

Rentzing wurde Bischof im Jahr der Flüchtlings-

krise, in einem Bundesland, wo später die blauen

Erfolgswahlkreise der AfD genau auf dem Gebiet der

frommen Gemeinden lagen: im Erzgebirge, im Vogt-

land, im evangelikalen Bible Belt des Ostens. Wo in

manchen Dörfen am Ende der kirchenfeindlichen

DDR noch immer neunzig Prozent Kirchenmit-

glieder lebten. Wo auch Rentzings Ehefrau herkommt

und er selber als Pfarrer Heimat fand. Man kann sa-

gen, dass ein Bischof aus dem ländlichen Sachsen es

sich nicht leisten konnte, alle AfD-Wähler als Rechts-

radikale zu brandmarken, weil er wusste, dass die

Wirklichkeit so simpel nicht ist. Was ihn für Linke so

verdächtig machte, war, dass er stets den Ausgleich

suchte, wo er doch nur die AfD attackieren sollte.

Trotzdem hat er zum Aufstieg der Partei keines-

wegs geschwiegen. Rentzings Wortmeldungen be-

ginnen am 30. August 2015, einen Tag nach Amts-

einführung. Da sagte er im Deutschlandfunk auf die

bohrende Frage, was er den Pegidisten in den Gemein-

den entgegenhalten wolle: »Ausländerfeindlichkeit,

Menschenverachtung, Ablehnung anderen gegenüber,

die Schutz suchen, sind Dinge, die mit dem christli-

chen Glauben nicht zu vereinbaren sind.« Im Septem-

ber desselben Jahres startete der Bischof mit seinem

katholischen Amtsbruder vom Bistum Dresden-

Meißen den Aufruf »Licht an für Menschlichkeit«:

Die Sachsen sollten sonntags eine Kerze ins Fenster

stellen, als Zeichen gegen den Hass auf Flüchtlinge.

Im Erzgebirge war das vielleicht mutig. In Leipzig

fanden sie es »armselig« und geeignet, »kirchliches

Handeln bis zur Unkenntlichkeit zu verdunkeln«.

Die Liste von Rentzings Äußerungen gegen rechts

ist lang. Sie reicht von der Kritik an den Pöbeleien

zum Tag der Einheit 2016 über seine Teilnahme am

Miteinander-Marsch in Chemnitz 2018 bis zur Dis-

tanzierung von seinem Auftritt in der Bibliothek des

Konservatismus, den er am 7. Oktober 2019 einen

Fehler nannte. Warum genügte das seinen Kritikern

nicht? Weil Rentzing darauf beharrte, man müsse

»miteinander reden«, »zuhören«, »zusammenstehen«.

Das missfiel den kirchlichen Verfechtern einer radi-

kalen Abgrenzung zur AfD. Sie wollten ja gerade nicht

reden. Rentzing schon. Sie wollten, dass es nur eine

Position der Kirche gibt. Rentzing wollte Einheit in

Vielheit. Leider sagte er selten und oft undeutlich,

welche Teile der AfD brandgefährlich und rechts-

extrem seien, also keinesfalls eingemeindet werden

dürften. Manchmal missrieten ihm auch die Meta-

phern, wenn er etwa davor warnte, »Öl in die Spal-

tung« zu gießen. War das die Nervosität eines Kon-

servativen, der permanent unter linksliberalem Be-

schuss stand? Man würde ihn das jetzt

gern fragen. Denn im Lichte seiner

demokratiefeindlichen Texte von einst

lesen sich manche missratene Sätze so,

als habe er eben doch nicht ehrlich

gemeint, was er da zu sagen versuchte.

Und nun? Heißt es allenthalben,

das Unglück der sächsischen Landes-

kirche sei gewesen, dass Rentzing mit

nur einer Stimme Mehrheit zum

Bischof gewählt wurde. Tatsächlich

wurde auch sein Amtsvorgänger

Jochen Bohl nur mit einer Stimme mehr gewählt.

Darin zeigt sich, dass Sachsen schon immer zerrissen

und zerstritten war. Vom Pietismus ebenso geprägt

wie von der Aufklärung. Zu DDR-Zeiten SED-Hoch-

burg und am Ende doch der Hort der Friedlichen

Revolution. In Dresden traditionsstolz und in Leipzig

linksliberal. Ach, Sachsen! Wo einst die hitlertreuen

Deutschen Christen stark waren, aber die Beken nende

Kirche auch. Wo 1934 die Frauenkirche zum Dom

der Deutschen Christen umbenannt wurde und

heute als Versöhnungsort erstrahlt. Wo manche Dör-

fer, die 500 Jahre lang einen eigenen Pfarrer hatten,

nun keinen mehr haben, das macht viel Trauer und

böses Blut. In diesem seltsamen Sachsen residierte

Bischof Bohl nahe der Frauenkirche, die er 2005 nach

dem Wiederaufbau mit weihte, während Bischof

Rentzing 2017 in ein bescheidenes Bürohaus nahe

der Kreuzkirche zog – was ihm aber auch nicht half.

Die ihn näher kennen, beschreiben Rentzing als

nahbar, fast ängstlich. Fromm, ohne Bedürfnis nach

großem Auftritt, ein Zuhörer, aber zaudernd beim

Anpacken von Konflikten. Wie umgehen mit der

Pfarrersgattin Frauke Petry aus Frohburg bei Leipzig?

Wie umgehen mit Christen, die vor der Frauenkirche

die Kanzlerin niederbrüllen? Manche hätten sich einen

Bischof gewünscht, der zurückbrüllte. »Ich bin un-

sicher, ich zweifle«, sagte Rentzing, wo ein bekennt-

nishaftes Nein erwartet wurde. »Ich scheue mich

davor, Menschen zu verurteilen und ihnen quasi mit

der Exkommunikation zu drohen.« Vielleicht dachte

er dabei an Leute wie den früheren Jugendpfarrer

Theo Lehmann in Chemnitz, der in der DDR Wider-

ständler war und mit jetzt 85 Jahren Heiliger der

Evangelikalen und Freund von Pegida ist. Wenn ja,

sagte er es nicht. Eine gewisse Undeutlichkeit gehörte

zu seinen Plädoyers für Ausgewogenheit stets dazu.

Doch er fand auch Mut zur Konfrontation. Leip-

ziger Pfarrer, die gegen ihn opponierten, lud er zum

Gespräch ein. Zuletzt sogar die Verfasser der Petition

»Nächstenliebe verlangt Klarheit«, die ihn als ihren

Bischof ablehnen und bis jetzt fast tausend Unter-

stützerstimmen gesammelt haben.

Kann eine Kirche ihre Einheit bewahren, wenn

sich die Gesellschaft spaltet? »Er war kein Führungs-

typ, der sagt, wo ich bin, da ist vorn«, verteidigt ihn

der Leipziger Pfarrer Matthias Pankau vom evangeli-

kalen Verlag idea. »Seine damaligen Äußerungen und

seine jetzige Haltung lassen für mich nur einen Schluss

zu: Er vertritt genau die reaktionäre lutherische Theo-

logie der 20er Jahre, die in die Katastrophe geführt

hat«, sagt der Pfarrer Christian Wolff, der in derselben

Straße wohnt wie Pankau.

Am mildesten beurteilt ihn einer, der Grund hät-

te, besonders wütend zu sein. Stephan Rost ist mit

einem Mann verheiratet, beide waren Vikare in Sach-

sen. Rentzing lehnt die Segnung homosexueller Paare

ab, was ihm fast einen Boykott der Pfarrerschaft noch

vor Amtsantritt beschert hätte. Er lud die Vertreter

von Schwulen und Lesben jedoch zum Gespräch ein

und befriedete die Situation. Später wurde unter

seiner Ägide ein Beschluss verabschiedet, wonach die

sächsischen Gemeinden selber entscheiden sollen, ob

sie einen homosexuellen Pfarrer wollen oder nicht.

Rost sagt, er sei aus Sachsen weggezogen, weil er nicht

in einer Region leben wollte, wo »ein Drittel der

Leute« mich ablehnt. Die beiden Gespräche mit

Rentzing über seinen Weggang seien gut gewesen.

Das Problem sei nicht der Bischof, sondern Sachsen.

Wahrscheinlich ist das wahr. Neulich reiste der

Rat der EKD nach Sachsen, um den Osten zu ver-

stehen. Besser spät als nie.

f lieht aus dem Amt

Sieghard Wilm lebt mit

seinem Mann im Pfarrhaus

Daniel Bockwoldt/dpa

klar, dass Kandidaten wie ich Konflikte brächten.

Oft hieß es: »Die Gemeinden sind noch nicht so

weit.« Als ich 2002 zum Pfarrer der St.-Pauli-

Kirche gewählt wurde, versagte mir der dienst-

vorgesetzte Propst, mit meinem Mann ins Pastorat

zu ziehen. Da waren wir schon acht Jahre lang ein

Paar, lebten seit vier Jahren in einem Haushalt –

und sollten uns jetzt trennen? Erst nach massivem

Protest meiner Gemeinde lenkte der Propst ein.

Als wir dann 2002 auf dem Standesamt unsere

Lebenspartnerschaft staatlich beglaubigen ließen,

wurde mein Mann mit Blumensträußen und

Glückwünschen seines weltlichen Arbeitgebers

überhäuft. Meine Kirche dagegen schickte Wo-

chen später einen schmallippigen Satz des Rechts-

dezernats: »Hiermit bestätigen wir den Eingang

Ihres Schreibens vom ...« Kein Glückwunsch.

Kirchenrechtlich wurde unser Zusamenleben

im Pfarrhaus zwölf Jahre lang lediglich geduldet –

bis das EKD-Pfarrdienstgesetz im Jahr 2014 unse-

ren Zustand legalisierte. Ich kann also bezeugen:

Meine Kirche war bis vor Kurzem keineswegs so

tolerant, wie sie sich jetzt gern sieht. Noch ein

Beleg aus jüngster Zeit: 2016 durfte ich als Mit-

glied der Landessynode der Nordkirche selbst über

die Segnung gleichgeschlechtlicher Paare abstim-

men. Liberale Kräfte forderten, nicht nur die Seg-

nung, sondern gleich die »Trauung für alle« durch-

zusetzen. Als konservative Kräfte sich dagegen

formierten, wurde ich zum Vermittler: Um den

Zusammenhalt der Landeskirche nicht zu gefähr-

den, schlug ich vor, bei völliger theologischer

Gleichstellung homosexueller Paare nur über eine

Segnung abzustimmen, aber eine Themensynode

»Familienformen – Lebensweisen« zu verabreden.

Dieser Kompromiss brachte mir harsche Kritik

von Schwulen und Lesben ein. Doch am Ende

hatten wir Erfolg: Als Vorsitzender des Ausschus-

ses der besagten Synode brachte ich im September

2019 die »Trauung für alle« zur Abstimmung. Mit

großer Mehrheit stimmte die Nordkirche dafür.

Für meinen Ehemann und mich hat das Ganze

eine ironische Pointe: 21 Jahre nachdem wir vor

dem Altar gesegnet wurden, dürfen wir nun eine

Trauungsurkunde bei der evangelischen Kirche

anfordern.

»Der Weg in die Kirche hat mich verändert.

Positionen, die ich vor dreißig Jahren

vertreten habe, teile ich heute nicht mehr.«

Carsten Rentzing in seiner Rücktrittserklärung am vergangenen Freitag