Il Sole 24 Ore - 21.10.2019

Il Sole 24 Ore Lunedì 21 Ottobre 2019 17

Fisco Norme & Tributi

IL DIRITTO COMUNITARIO

Penalità eccedenti

il principio europeo

di proporzionalità

Diversi giudici italiani e Ue

hanno puntato il dito

contro multe irragionevoli

Punire con la sanzione del % del-

l’imposta la mancata trasmissione

dei corrispettivi alle Entrate – nono-

stante la loro memorizzazione e no-

nostante che l’Iva sia stata corretta-

mente liquidata e, se del caso, versa-

ta – non rispetta il principio comu-

nitario di proporzionalità delle

sanzioni, accolto anche dalla giuri-

sprudenza nazionale. E ciò, sotto

una molteplicità di profili.

In primo luogo, perché, se è vero

che una penalità percentuale “sec-

ca”, la quale non ammetta alcuna

gradualità, eccede il limite necessa-

rio ad assicurare l’esatta riscossione

dell’imposta e a evitare l’evasione

(causa C-/), non può pensarsi

che essa sia legittima se comminata

per la violazione di un obbligo co-

municativo. In linea con tali indica-

zioni è anche la Cassazione

(/) che, aderendo agli

orientamenti della giustizia euro-

pea (C-/), sottolinea la neces-

sità che i provvedimenti degli Stati,

pur dovendo preservare le ragioni

erariali, non oltrepassino quanto

necessario, pena la lesione del prin-

cipio generale di proporzionalità del

sistema sanzionatorio.

In questa prospettiva, gli ordina-

menti nazionali devono tener conto

della natura e della gravità della vio-

lazione oltre che delle modalità di

determinazione della penalità (C-

/). In modo assai lucido, l’or-

dinanza / della Ctr Toscana

ha evidenziato la possibile illegitti-

mità costituzionale della norma

che, all’epoca dei fatti di causa, pu-

niva nella misura dal  al %

dell’Iva non applicata il fornitore

che non avesse inviato alle Entrate

la lettera d’intento ricevuta dal-

l’esportatore abituale, pur in assen-

za di un’ipotesi di evasione. In parti-

colare, è condivisibile l’affermazio-

ne secondo cui il rispetto del princi-

pio di proporzionalità delle sanzioni

va apprezzato in termini di ragione-

volezza, sì che non si vede come

un’omissione come quella contro-

versa possa essere “ragionevolmen-

te” equiparata a comportamenti

volti a evitare il pagamento dei tri-

buti. Esattamente come avviene nel

caso di chi memorizza i dati, liquida

e versa l’imposta, ma omette di tra-

smettere i corrispettivi alle Entrate.

L’irragionevolezza delle conse-

guenze punitive collegate alla vio-

lazione in esame, del resto, emerge

ancor più evidente se si considera

che, in aggiunta alla sanzione di cui

all’articolo , comma , Dlgs /,

è prevista la sospensione della li-

cenza/autorizzazione o dell’eserci-

zio dell’attività per il periodo fissa-

to dall’articolo , comma  dello

stesso decreto. Ciò accade quando

sono contestate (anche se non defi-

nitivamente accertate) quattro di-

stinte violazioni compiute in giorni

diversi nel corso di un quinquen-

nio. Secondo l’Agenzia, inoltre (cir-

colare n. /E/), la sospensione

(immediatamente esecutiva) ope-

rerebbe anche in caso di contesta-

zione unitaria delle diverse viola-

zioni, indipendentemente dall’ap-

plicabilità degli istituti del concorso

e della continuazione in relazione

alle sanzioni principali. Il che, però,

contrasta con la posizione della cir-

colare / in materia di san-

zioni, la quale - più correttamente

• in mancanza di una deroga nor-
  mativa espressa, richiama l’appli-
  cazione di tali istituti. Con l’effetto
  che, in caso di contestazione unica,
  il presupposto della sospensione
  non si realizzerebbe.
  © RIPRODUZIONE RISERVATA

Scontrini, sanzioni in cortocircuito

nei casi di mancata trasmissione

CORRISPETTIVI

Prevista la stessa pena

per chi non memorizza

i dati e non li invia al Fisco

La mancata comunicazione

si configura però come

una infrazione solo formale

Pagina a cura di
Dario Deotto
Massimo Sirri

Gli scontrini (oggi, la memorizza-
zione e la trasmissione dei corri-
spettivi) probabilmente non sono
ben visti dal Fisco. Può sembrare
una battuta, ma non si spiega altri-
menti il più gravoso trattamento
sanzionatorio delle violazioni rife-
rite agli scontrini fiscali rispetto, ad
esempio, alla fattura.
Con la rivisitazione del sistema
sanzionatorio operata attraverso il
Dlgs / è stata modificata (al
ribasso) l’entità delle penalità di
molte infrazioni tributarie: ad esem-
pio, la mancata emissione della fat-
tura, punita in passato con la sanzio-
ne compresa tra il  e il % del-
l’imposta relativa all’imponibile non
documentato, sconta ora la penalità
tra il  e il % dell’imposta. Peral-
tro, è stato anche stabilito che la pe-
nalità va da  a mila euro quando
la violazione non ha inciso sulla cor-
retta liquidazione del tributo (nel
senso che la fattura è stata emessa in
ritardo ma è stata comunque fatta
confluire nei termini della liquida-
zione periodica).
Analogamente anche la sanzione
per l’indebita detrazione dell’impo-
sta –% – è stata ridotta al  per
cento. E così sono state ridotte molte
altre penalità.
Per gli scontrini fiscali, invece no.
La sanzione per la loro mancata do-

cumentazione era pari al % del-

l’imposta non documentata, ed è ri-

masta (volutamente?) tale.

Ora sono intervenuti – per effetto

delle disposizioni contenute nel Dlgs

/ – gli obblighi di memoriz-

zazione e trasmissione dei dati dei

corrispettivi, i quali sostituiscono sia

gli obblighi di certificazione (legge

/ e Dpr /) che quelli

di registrazione Iva (articolo  del

Dpr /). I nuovi obblighi sono

stati frazionati nel tempo:

vi sono tenuti dal ° luglio  i

soggetti che nel  hanno realiz-

zato un volume d’affari superiore a

 mila euro;

 per gli altri soggetti l’obbligo parte

con il ° gennaio .

Le sanzioni di legge

Quanto alle sanzioni, il comma 

dell’articolo  del Dlgs / pre-

vede che si applica, «in caso di man-

cata memorizzazione o di omissio-

ne della trasmissione», la sanzione

prevista dall’articolo , comma ,

del Dlgs / in relazione alla

mancata documentazione dei corri-

spettivi ( per cento dell’impo-

sta). Va notata la disgiunzione «o»

tra le due situazioni.

In sostanza, se i corrispettivi non

vengono memorizzati, si applica

senz’altro la sanzione del % (del-

l’imposta relativa all’imponibile non

memorizzato), mentre non dovreb-

be trovare applicazione la penalità

del % per il conseguente omesso

invio dei dati (trattandosi di inadem-

pimento conseguente alla mancata

memorizzazione).

Tuttavia, se i corrispettivi vengo-

no memorizzati, ma non viene effet-

tuato l’invio dei dati – entro i  gior-

ni dall’effettuazione dell’operazione

• trova comunque applicazione la
  sanzione del  per cento. Penalità
  che tuttavia non può essere irrogata,
  per il primo semestre dell’obbligo, se
  la trasmissione viene effettuata en-
  tro il mese successivo a quello di ef-

fettuazione dell’operazione (fermi

restando i termini ordinari di liqui-

dazione dell’imposta).

Violazioni solo formali

La questione che lascia più perplessi

è proprio il trattamento sanzionato-

rio nell’ipotesi in cui i corrispettivi

vengano regolarmente memorizzati

• e quindi non vi sia evasione d’im-
  posta – ma il contribuente non prov-
  veda, nei termini di legge, alla tra-
  smissione dei dati dei corrispettivi
  giornalieri all’Agenzia. La sanzione
  del % dell’imposta, per effetto
  della disgiunzione «o», sarebbe co-
  munque irrogabile.
  Secondo l’Agenzia (risposta a in-
  terpello /), non si tratta di vio-
  lazione meramente formale – non
  sanzionata – perché si configura un
  inadempimento che incide sull’atti-
  vità di controllo.
  Andrebbe tuttavia ricordato
  quanto riportato su queste pagine (si
  veda Il Sole  Ore del  agosto scor-
  so): una violazione è da considerarsi
  meramente formale, e dunque non
  sanzionata, quando una violazione
  “di base” formale – e non può che es-
  sere tale il mancato invio al Fisco, di
  fatto, di una comunicazione – viene
  regolarizzata spontaneamente dal
  contribuente prima dell’inizio di un
  controllo della stessa amministra-
  zione. Altrimenti le violazioni mera-
  mente formali risulterebbero soltan-
  to teoriche. Ecco perché è corretto ri-
  tenere che se il contribuente tra-
  smette i dati dei corrispettivi anche
  dopo i termini di legge – purché pri-
  ma dell’effettiva attività di controllo


• non possa venire sanzionato.
  Comunque rimane il fatto che
  quando il corrispettivo è stato rego-
  larmente memorizzato, e non si è
  provveduto alla trasmissione dei da-
  ti, tale violazione non può essere pu-
  nita con una sanzione (proporziona-
  le) rapportata a un’imposta che non
  è stata affatto evasa.
  © RIPRODUZIONE RISERVATA

LA MORATORIA SULLE SANZIONI

SOGGETTI CON VOLUME D’AFFARI

OLTRE 400MILA EURO

GENERALITÀ

DEI SOGGETTI

Moratoria dal 1° luglio

al 31 dicembre 2019

Moratoria dal 1° gennaio

al 30 giugno 2020

Non si applicano sanzioni se l’invio dei corrispettivi giornalieri

all’agenzia delle Entrate avviene telematicamente, con le funzionalità

presenti nell’area riservata di «Fatture e Corrispettivi», entro il

termine del mese successivo a quello di effettuazione dell’operazione.

Sono interessati, in particolare, i soggetti sprovvisti di registratore

telematico alla data d’entrata in vigore dell’obbligo, fermo restando il

rispetto dei termini ordinari di liquidazione dell’Iva e di certificazione

dell’operazione mediante scontrino o ricevuta fiscale

LE SANZIONI (articolo 2, comma 6, Dlgs 127/2015) (*)

L’INFRAZIONE LE CONSEGUENZE

Articolo 6, comma 3, Dlgs 471/

Memorizzazione/trasmissione dei

dati omessa o effettuata con dati

incompleti/non veritieri, anche

per irregolare funzionamento del

registratore telematico

100% dell’Iva corrispondente alle

operazioni non

memorizzate/trasmesse o

memorizzate/trasmesse con dati

incompleti/non veritieri;

Irregolare funzionamento del

registratore telematico: con

mancata tempestiva richiesta di

intervento, ma senza omissione di

annotazioni

Da 250 euro a 2mila euro

Articolo 12, comma 2, Dlgs 471/

Quattro distinte violazioni

(compiute in giorni diversi)

contestate nell’arco del

quinquennio

Sospensione dell’attività

IL QUADRO

Decorrenza degli obblighi e misura e delle sanzioni

Nota: (*) è possibile applicare il ravvedimento operoso

CAGLIARI

VENDITA PALAZZO

AURBACHER

Palazzo nel centro sto-

rico di Cagliari con dop-

pio affaccio su P.zza del

Carmine e Via Roma, in

contesto prestigioso in

prossimità della sta-

zione ferroviaria e del

nuovo porto turistico.

Il fabbricato ha una vo-

lumetria di mc. 18.200 e una superficie complessiva di mq. 4.280.

Per informazioni:

cell. 3355946153 • email: [email protected]

La S.A.T.A.P. S.p.A., Società soggetta all’attività di direzione e coordinamento di

S.I.A.S. S.p.A., con sede legale in Torino – Via Bonzanigo n. 22 capitale sociale

Euro 158.400.000,00.= interamente versato, codice fiscale, partita IVA e numero di

iscrizione al Registro delle Imprese di Torino 00486040017, Telefono: 0114392111

PEC: [email protected]. profilo del committente: http://www.satapweb.it

RENDE NOTO

che con decorrenza dalla data odierna è possibile iscriversi all’Elenco Operatori

Economici della Società per l’affidamento di lavori servizi e forniture mediante

procedure negoziate e affidamenti diretti nel rispetto di quanto previsto dal

D.Lgs. n. 50/2016 s.m.i.

L’iscrizione è a titolo gratuito.

L’Elenco Operatori Economici è aperto e la domanda di iscrizione può essere

presentata in qualsiasi momento accedendo al sito http://www.satapweb.it/Elenco-

Operatori-Economicidove sono disponibili il Regolamento, l’Informativa

Privacy specifica e il Codice Etico e di Comportamento di S.A.T.A.P. S.p.A.

L’Elenco Operatori Economici sostituirà l’attuale Elenco Imprese della Società

nel termine previsto di 120 giorni dalla data odierna. Gli Operatori Economici

iscritti nell’attuale Elenco Imprese della S.A.T.A.P. S.p.A., se interessati, devo-

no procedere a nuova iscrizione.

Il presente avviso costituisce semplice invito a partecipare alla formazione di un

elenco di operatori economici, non è un invito ad offrire, né un'offerta al pubblico

ex art. 1336 cod. civ., né una sollecitazione all'investimento ex art. 94 e ss. del

D. Lgs. n. 58/98;pertanto, la presente pubblicazione, la ricezione delle domande di

iscrizione e l’Iscrizione all’Elenco non comportano per S.A.T.A.P. S.p.A. alcun obbligo

nei confronti dei soggetti interessati, né per questi ultimi alcun diritto a qualsivoglia

prestazione e/o indennizzo da parte di S.A.T.A.P. S.p.A. a qualsiasi titolo.

S.A.T.A.P. S.p.A.

Torino, 21 ottobre 2019 L’Amministratore Delegato

Ing. Bernardo Magrì

AVVISO

S.A.T.A.P. S.P.A.

Via Bonzanigo n. 22 - 10144 - Torino

Tel. (011) 43.92.111 - Fax (011) 43.92.

http://www.satapweb.it - PEC [email protected]

PER LA FORMAZIONE DI UN ELENCO DI OPERATORI ECONOMICI

PER L’AFFIDAMENTO DI LAVORI SERVIZI E FORNITURE