Il Sole 24 Ore - 24.10.2019

Il Sole 24 Ore Giovedì 24 Ottobre 2019 3

Conti pubblici Primo Piano

Stretta sugli evasori,

effetto pena minima

e soglie ridotte

Reati tributari. Evitare il carcere sarà più difficile soprattutto

per l’aumento dei limiti inferiori delle sanzioni detentive.

Impatto anche dall’estensione delle condotte penalmente rilevanti

Giovanni Negri

Di certo evitare il carcere per fatti di

evasione sarà più difficile. Ma non

solo per il tanto sottolineato effetto

di aumento dei massimi di pena. Ma

anche, se non soprattutto, in conse-

guenza dell’intervento sui minimi.

Nella bozza di decreto legge che

nelle prossime ore dovrebbe appro-

dare alla pubblicazione in «Gazzet-

ta», infatti, si sbandiera l’innalza-

mento dei massimi di carcere che

potranno essere inflitti, ma, più sot-

totraccia, corre anche l’aumento dei

limiti di pena minima che possono

essere inflitti dalla magistratura.

Certo bisogna partire da dati di

fatto e, rispetto a questi, dagli

obiettivi. A fine settembre in carce-

re per reati tributari c’erano 

persone. Di queste,  detenute a

titolo definitivo, , invece perchè

imputate (in attesa di sentenza de-

finitiva, è stata inflitta la misura

cautelare della custodia in carcere).

Rispetto al totale dei detenuti, a ti-

tolo definitivo o provvisorio, la per-

centuale di quelli in carcere per re-

ati fiscali si aggira sullo , per cen-

to. Dati che si confrontano però con

un numero di condanne assai su-

periore: secondo l’Istat infatti, nel

, le sentenze irrevocabili di

condanna, per delitti legati alle im-

poste dirette e indirette, sono state

.. Ovvero: in carcere si finisce

assai di rado, anche in rapporto alle

condanne inflitte.

Ora, prendendo a paradigma il

reato per il quale anche nelle dichia-

razioni pubbliche di rappresentanti

delle forze di Governo più si mette

in evidenza l’aumento di pena, la di-

chiarazione fraudolenta con uso di

fatture o altra documentazione per

operazioni inesistenti, a risaltare

non è tanto, o non solo, il fatto che

il massimo di carcere che potrà es-

sere inflitto passa da  a  anni, ma

che il minimo passa da  anno e 

mesi a ben , più che raddoppiando.

Un intervento funzionale a colpi-

re in maniera assai più severa gli

imputati, rendendo più complicato

evitare condanne detentive impor-

tanti, da evitare o ridurre attraverso

la caccia al riconoscimento delle at-

tenuanti generiche per esempio op-

pure il ricorso a forme di sconto del-

la pena legata alla scelta dei riti pro-

cessuali, come l’abbreviato.

Ma nella bozza di decreto legge,

effetti significativi saranno prodotti

anche dall’estensione delle condot-

te penalmente rilevanti. Qui a fare

da modello è il reato di dichiarazio-

ne infedele, per il quale il Governo

Renzi aveva deciso un innalzamen-

to della quota di evasione tollerata,

triplicandola, passando cioè da

. a . euro. La scelta fat-

ta nel pacchetto messo a punto dal

ministro Alfonso Bonafede è adesso

intermedia, individuando un limite

di . euro al di sopra del quale

la condotta da punibile solo sul pia-

no amministrativo inizia a sconfi-

nare nel penale. A completare il

quadro sul reato, l’aumento delle

sanzioni che passano da un minimo

di  anno e un massimo di  a un mi-

nimo di  e un massimo di .

Analogo intervento è poi messo

in campo per altri due reati, per i

quali se minimi e massimi di pena

restano inalterati, si aumentano

tuttavia i casi che potranno essere

puniti sul piano penale. Interessati

il reato di omesso versamento di ri-

tenute, dove la soglia di tollerabilità

scende da . euro a . e

quello di omesso versamento Iva,

per il quale il limite scende da

. a ..

A parziale compensazione, l’in-

troduzione di ipotesi attenuate do-

ve l’evasione è modesta e non sono

già previste soglie. È il caso della di-

chiarazione fraudolenta e del-

l’emissione di fatture e documenta-

zione per operazioni inesistenti.

Il complesso delle misure è certo

destinato ad aumentare i carichi di

lavoro degli uffici giudiziari e delle

procure in particolare. In ogni caso,

anche per evitare contestazioni sul-

l’inserimento di norme di diritto

penale sostanziale nel testo di un

decreto legge, si è scelto di rinviarne

l’entrata in vigore a data successiva

( giorni) la pubblicazione in «Gaz-

zetta» della legge di conversione.

© RIPRODUZIONE RISERVATA

L'impianto sanzionatorio penale prima e dopo le modiche del Dl scale

*Se l’ammontare degli elementi passivi ttizi è inferiore a 100mila euro si applica la reclusione da un anno e sei mesi a sei anni

Mediante uso di

fatture o documenti

per operazioni

inesistenti*

Mediante altri

artici

Dichiarazione

infedele

Omessa

dichiarazione

Emissione di

fatture o

documenti per

operazioni

inesistenti

Occultamento o

distruzione di

documenti

contabili

1 ANNO

6 MESI

4

ANNI

6

ANNI

8

ANNI

1 ANNO

6 MESI

3

ANNI

6

ANNI

8

ANNI

1

ANNO

2

ANNI

3

ANNI

5

ANNI

1 ANNO

6 MESI

2

ANNI

4

ANNI

6

ANNI

1 ANNO

6 MESI

4

ANNI

6

ANNI

8

ANNI

1 ANNO

6 MESI

3

ANNI

6

ANNI

7

ANNI

Dichiarazione fraudolenta

MINIMO E MASSIMO VECCHIA PENA DETENTIVA MINIMO E MASSIMO NUOVA PENA DETENTIVA

La stretta sui reati tributari

RESPONSABILITÀ AMMINISTRATIVA

Imprese, dichiarazione fraudolenta

senza sanzioni interdittive

Resta aperta la partita

sull’applicabilità del decreto

 ai reati tributari

Non è ancora chiusa la partita del-

l’inserimento dei reati tributari tra

quelli che rendono possibile l’ap-

plicazione del decreto . Mentre

debuttano nuove soglie, quelle che

giustificano l’applicazione della

confisca per sproporzione. Si ar-

ricchisce il quadro delle misure di

aggressione ai patrimoni anche

solo sospetti di lotta all’evasione.

Sul fronte del decreto  da

sottolineare ci sono due elementi.

Uno politico e uno più tecnico. Il

primo: nel testo della bozza di de-

creto legge è stato inserito al mo-

mento “solo” un grimaldello, sia

pure robusto, per favorire l’in-

gresso dei reati fiscali nel campo di

applicazione della responsabilità

amministrativa delle società per

reati di evasione commessi dai di-

pendenti. Si tratta della dichiara-

zione fraudolenta attraverso uso

di fatture o altri documenti per

operazioni inesistenti. Con una

sanzione fino a  quote, ovvero

. euro.

Questa prima apertura potreb-

be preludere, nel corso dei lavori

parlamentari dedicati alla conver-

sione del decreto, a un allarga-

mento alla totalità dei reati tribu-

tari, non limitata alla sola dichia-

razione fraudolenta, tenendo pre-

sente oltretutto che il Governo

deve scegliere sull’esercizio della

delega per l’attrazione nel decreto

 delle frodi Iva.

Il dato tecnico è invece quello

dell’assenza, nel trattamento

punitivo previsto dal decreto sul

fronte , delle sanzioni inter-

dittive per la dichiarazione

fraudolenta. Il che servirà a

scongiurare l’applicazione di

misure assai pesanti e invasive

anche sulla gestione delle

aziende in un momento antece-

dente alla sentenza.

Invasività che non dovrebbe in-

vece essere evitata dall’altra signi-

ficativa misura patrimoniale con-

tenuta nello schema di decreto

legge, la confisca per sproporzio-

ne. L’intervento aggancia i reati

tributari più gravi a quelli per i

quali è applicabile l’articolo 

bis del Codice penale, rendendo

possibile la confisca sui beni di cui

la persona condannata non è in

grado di giustificare la provenien-

za. Una maniera per colpire patri-

moni effettivi disallineati dal red-

dito dichiarato e che sarà possibi-

le, attraverso lo strumento del se-

questro finalizzato alla confisca,

anche nella fase delle indagini o,

comunque, prima del giudizio.

Scatterà per alcuni reati e solo

per quote di evasione considerate

comunque importanti. È il caso,

per esempio, della dichiarazione

fraudolenta, dove il complesso de-

gli elementi passivi privi di fonda-

mento dovrà essere superiore

. euro, oppure della mede-

sima cifra, ma di imposta evasa,

nel caso dell’omessa dichiarazio-

ne. Soglia esclusa però e confisca

sempre possibile per dichiarazio-

ne infedele e occultamento o di-

struzione di documenti contabili.

—G. Ne.

© RIPRODUZIONE RISERVATA

F

orti perplessità sull’uso della leva

penale in campo tributario, in ge-

nerale. In particolare, sull’utilizzo

di un’«arma potentissima» come

la confisca per sproporzione. Fabio Basi-

le, docente di diritto penale alla Statale di

Milano, non nasconde la problematicità

dell’intervento in materia penale inseri-

to nella bozza di decreto legge fiscale.

Professore, sotto il titolo “manette

agli evasori”, è compreso un generale

innalzamento delle sanzioni e allarga-

mento dell’area penale,con l’obiettivo

dichiarato di contrastare l’evasione, so-

prattutto quella di dimensioni conside-

revoli. Sono misure giustificate?

È opinabile. E comunque anche insuffi-

ciente. Credo che più che utilizzare lo

strumento penale, attraverso un mag-

giore ricorso al carcere e l’abbassamento

delle soglie di rilevanza, servirebbe un

rafforzamento delle forme di collabora-

zione tra amministrazione finanziaria e

contribuenti, tra imprese e Fisco, ac-

compagnati da un incremento dei con-

trolli. Altrimenti l’intervento sanziona-

torio rischia di essere solo di facciata. Le

forme di assistenza e confronto, oggi

sempre più disponibili per la pianifica-

zione della politica fiscale delle aziende,

andrebbero incoraggiate. E tra gli inter-

venti in discussione, più delle manette

può essere utile l’abbassamento del li-

mite all’uso del contante.

Si introduce poi uno strumento ine-

dito nella lotta all’evasione come la con-

fisca per sproporzione.

Si tratta di uno strumento dirompente.

Utilizzato inizialmente per contrastare la

criminalità organizzata e quelle scelte di

vita a favore del crimine. Ora estenderlo

ulteriormente dà luogo a un fortissimo

inasprimento del trattamento punitivo,

snaturandone, però, la fisionomia, nel

momento in cui andrà a colpire una pla-

tea assai più vasta. Oltretutto potrebbe

mettere in grave difficoltà imprese chia-

mate a ricostruire movimenti contabili,

fatturazioni, anche assai risalenti nel

tempo per giustificare scostamenti tra

patrimonio effettivo e reddito dichiarato.

L’inserimento della dichiarazione

fraudolenta nel decreto  attrae per la

prima volta i reati tributari nel perime-

tro della responsabilità amministrativa.

Questa, invece, mi sembra una misura op-

portuna che va nella giusta direzione per

contrastare forme di politica societaria che

vedono nell’evasione un rischio previsto

quasi nei piani di spesa. Si risolve anche un

tema sui quali i tribunali si sono assai eser-

citati, anche in maniera contrastata.

—G.Ne.

© RIPRODUZIONE RISERVATA

L’INTERVISTA

Fabio Basile. Ordinario di diritto penale alla Statale di Milano

FABIO

BASILE

Professore

ordinario di

diritto penale

alla Statale

di Milano

Nota: *mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti o mediante altri artifici

Principali reati tributari e soglie per l’applicabilità della misura

**Dichiarazione fraudolenta***

Omessa dichiarazione

Omessa dichiarazione di sostituto d'imposta

Emissione di fatture o documenti per op. inesistenti

Indebita compensazione

Sottrazione fraudolenta al pagamento di imposte

Dichiarazione infedele

Occultamento o distruzione di documenti contabili

Importi degli elementi passivi fittizi

Imposta evasa

Importo delle ritenute non verste

Importo non rispondente al vero indicato

Crediti non spettanti o inesiistenti

Importo delle imposte, sanzioni e interessi

Sempre

Sempre

REATO SOGLIE

INFERIORE SUPERIORE

0 € 100.000 € +

Quando scatta la confisca allargata

Inserita

solo

la responsa-

bilità della

società

per l’evasio-

ne commes-

sa dai propri

dipendenti

MANOVRA

2020

Entrata in vigore

“differita” per la

stretta sugli

evasori. Le nuove

norme introdotte

dal Dl fiscale

entreranno in

vigore decorsi

quindici giorni

dalla data di

pubblicazione

sulla Gazzatta

ufficale della

legge di

conversione del

decreto

«Leva penale inadeguata,

più collaborazione e controlli»

TODS.COM