Süddeutsche Zeitung - 16.10.2019

Es gab mehrere Überraschungen bei der Verleihung des diesjährigen Booker-Prei- ses in London – darunter den Regelbruch, dass zwei Bücher und damit zwei Autorin- nen zugleich ausgezeichnet wurden. Ei- gentlichwolltedieJurynureinenPreisver- geben,aberauchnachfünfstündigerBera- tungseimansich,sagteJurychefPeterFlo- rence, nicht einig gewesen. Also wurde die Auszeichnung, und damit auch das Preis- geld von 50000 Pfund, geteilt. Zweimal hatte es zuvor in den 50 Jahren der Existenz des berühmten britischen Literaturpreises, der für den besten auf Englisch veröffentlichten Roman ver- geben wird, zwei Sieger gegeben: Nadine Gordimer und Stanley Middleton teilten ihn sich 1974, Michael Ondaatje und Barry Unsworth 1992. Damit hatte Schluss sein sollen. Aber es kam anders. Dass Margaret Atwood eine der beiden Siegerinnen sein würde, hatte eigentlich jeder erwartet. Die Kanadierin,mit79Jahrendieältestejeaus- gezeichneteAutorin,istseitihremBestsel- ler „The Handmaid’s Tale“ eine Legende. Der späte Nachfolge-Roman „The Testa- ment“ hatte bei seinem Erscheinen in diesem Herbst umgehend die Bestsellerlisten gestürmt. Den Booker-Preis hat sie schon einmal gewonnen: Im Jahr 2000 für „The Blind Assasin“. Atwood gab sich humorvoll und nimmt es gelassen, dass Bernardine Evaristo ihr die Ehre streitig macht; sie giere nicht mehr nach Ruhm. Evaristo, die erste schwarze Siegerin, wurde für den Roman „Girl, Woman, Ot- her“ geehrt, der die Geschichten von zwölf völlig unterschiedlichen, mehrheitlich schwarzen Frauen erzählt. Die 60-Jährige hat acht Bücher veröffentlicht, schreibt aber auch Dramen, Gedichte, Essays und TextefürRundfunkundFernsehen.Evaris- to ist in Großbritannien nicht nur für ihre literarische Arbeit bekannt, sondern auch für ihr politisches Engagement; sie hat einen Preis für schwarze Autoren ins Leben gerufen,außerdemeineTheatertruppefür schwarze Schauspielerinnen und Konfe- renzen für „black british writing“.

Schwarze Frauen würden in der Litera- turszenekaumwahrgenommen,sagteEva- risto nach der Preisverleihung in der BBC; sie hoffe, dass mit ihrem Booker-Preis nun der Bann gebrochen sei. In einem Text für denGuardianüber ihren jüngsten Roman hatte sie geschrieben, Literatur „unter- sucht, bewertet, kontextualisiert unsere GesellschaftenundunseresubjektivenBli- cke. Warum tauchen wir dann nicht auf in den Geschichten unserer Nation?“ Atwood und Evaristo bekamen die Aus- zeichnung, weil sie, wie die Jury urteilte, „ungemein engagierte Romane“ geschrie- benhätten,„sprachlichinnovativ,abenteu- erlichin vielerleiHinsicht.Siesprechendie Welt an, wie sie heute ist, geben uns tiefe Einblicke und erfinden Charaktere, die in uns nachklingen, vielleicht für Jahre“. Bei- de Frauen bestritten in Interviews, dasssie „feministische Literatur“ schrieben; Eva- risto beharrte darauf, sie schreibe nicht „als Frauenrechtlerin, sondern über Frau- en“. Auch Atwood betonte, es gebe viele Spielarten von Feminismus, manche davon lehne sie ab. cathrin kahlweit

Der Mann hat Freude an drastischen Bil- dern, und auch diesmal enttäuscht er nicht. Da ist zum Beispiel die Souterrain- wohnung im schäbigsten Viertel von Seoul, in die er seine Helden einquartiert hat.SieistengunddunkelundvollerUnge- ziefer. Die Fensterfront geht auf eine ver- müllte Gasse hinaus, in der Betrunkene gern ihre Blase entleeren, das ergibt jedes Mal eine Art Liveshow in Untersicht. Dann wieder sammelnsichsintflutartigeRegen- fälleinderWohnung,dasWasserstehtme- terhoch, und die Toilette wird zum Geysir, der schwarze Gülle spuckt.

Ja, Armut ist auch in Südkorea kein Spaß, mit dieser Erkenntnis beginnt Bong Joon-Ho seinen Film „Parasite“. Todernst meint er das alles aber auch nicht – es fehlt der Modus der Anklage, das blutende Herz der Sozialkritik, das große Händeringen über die Ungerechtigkeit der Welt. Die Familie Kim jedenfalls, die in diesen Ver- hältnissen haust, ist auch nicht vollkom- men wehrlos. Vater, Mutter, Sohn und TochterkönnenbeachtlicheKräftemobili- sieren,manchmalsindsieschlauundgeris- sen, manchmal aber einfach nur cool. Als etwa die Toilette verrückt spielt, klappt die

Tochter einfach nur den Deckel zu, setzt sich ungerührt darauf und raucht erst einmal eine Zigarette. Und natürlich lauern alle auf ihre Chan- ce, diesem Souterrain der Gesellschaft zu entkommen. Die erste davon eröffnet sich Ki-woo (Choi Woo Shik), dem Sohn der Fa- milie. Zwar ist er durch die Collegeprüfung gefallen, ein Freund empfiehlt ihn aber als Englisch-Tutor für die Tochter einer rei- chenFamilie.SeineSchwester,sieistgut in Photoshop,fälschtihmeinpaarZeugnisse, dann zieht er seinen Anzug an und macht sich auf in die Hügel, zu den Villen hoch über der Stadt. Familie Park wohnt ganz oben, von au- ßen ist das Anwesen nur eine hohe Beton- mauer mit Garagentor und schmaler Ein- gangstür. Einmal eingelassen, geht es noch höher in einen großen Bambusgar- ten, der Blick weitet sich, und dann kommt das Haus: Ein modernistischer Traum mit Glasfronten und endlosen Fluchten im In- nenraum, man möchte sie mit ausgreifen- den Schritten erkunden, und genauso machtesauchderRegisseurmitseinerKa- mera. Mutter Park fasst Vertrauen zu Ki- woo,dieTochterverliebtsichinihn,undei- ne neue Gelegenheit tut sich auf. Denn der Sohn des Hauses, noch im Grundschulal- ter, ist wild und unkonzentriert, aber seine Mutter glaubt an eine hohe kreative Bega- bung. Wenn es nur einen Kunstlehrer gä- be, der es mit ihm aushalten würde!

Ich glaube, ich kenne da jemanden, sagt daraufhin Ki-woo – und alsbald hat er auch seine Schwester Ki-jung (Park So Dam) in das Traumhaus eingeschleust. Ohne allerdings die Familienverhältnisse zu offenbaren – hier oben zählt nur Leis- tung, der Vater ist Millionär aus eigener Kraft, Vetternwirtschaft wäre streng ver- pönt.Ki-jungsLeistungalsneueKunstleh- rerin istes dann vor allem, in denKrakelei- en ihres Schützlings tiefe Verstörung zu

analysieren. Er bräuchte viermal die Wo- cheKunsttherapie,undzwarzudenhöchs- ten Stundensätzen. Seine Mutter glaubt das nur allzu gern. So ist die Ungleichheit zwischen Arm und Reich nun in starken Bildern manifes- tiert – die Verstrickung dieser beiden spie- gelbildlichenFamilien,diesichinderReali- tätkaumjebegegnenwürden,kannbegin- nen. Aber auch diese Gegensätze funktio- nieren nicht ganz wie erwartet. Die reichen

Parks wirken leichtgläubig und eher welt- fremd, richtige Raffgier traut man ihnen gar nicht zu – vielleicht leben sie eines die- serDotcom-Märchen,indenen jemandein- fachzurrichtigenZeitdierichtigeIdeehat- te. Die Kims wiederum sind nicht nur typi- sche Opfer des Kapitalismus: Sie nehmen ihre neue Geldquelle richtig ins Visier, ge- trieben von der alten Ausbeuter-Idee, einfach noch mehr herauszuholen. An diesem Punkt bittet der Regisseur Bong Joon-Ho nun in einem flammenden Plädoyer, weitere Wendungen in der Pres- se nicht zu verraten – und tatsächlich lebt „Parasite“ davon, dass diese immer wieder überraschend sind, voller Suspense und manchmal beinah zum Haareraufen. Man kann noch andeuten, dass in der Villa auch die Haushälterin Moon-gwang (Lee Jung Eun) lebt, die nicht so leichtgläubig ist wie ihre Arbeitgeber – und dass die Intrigen, Kämpfe und Betrügereien sich dann nicht nurzwischenHerrenundKnechtenabspie- len. Auch die Knechte können brutal werden, wenn sie mit anderen Knechten um die Futtertröge ringen. „Parasite“ schließt an aktuelle gesell- schaftliche Debatten an, das trug sicher mit dazu bei, dass der Film im Mai die Gol- dene Palme gewonnen hat, den Haupt- preis von Cannes. Genauso entscheidend war aber sicherlich, dass Bong Joon-Ho dabei unberechenbar bleibt – nie hat man dasGefühl,dassderMotordiesesFilmsall-

zusimpelist,wieetwadasblutigeRevoluti- onsmotiv im fahrenden Zug, das noch sein Dystopie-Gemetzel „Snowpiercer“ an- trieb, oder das Mitleid mit dem grausamen Schicksal futuristischer Zuchtschweine, das sein Vegetarismus-Plädoyer „Okja“ durchzog. Sehr interessant ist, dass „Parasite“ jetzt kurz nach Todd Philipps’ „Joker“ in die Kinoskommt, dem Gewinnervon Venedig. So unterschiedlich sie sind – es lohnt sich, diese beiden Hauptpreisträger des Weltki- nojahrs 2019 (die Oscars sind ja doch eher ein nachgereichter Beliebtheitswettbe- werb)alseineArtDoubleFeaturedergloba- lisierten Gegenwart zu betrachten. Seite an Seite zeigen sie ein neuerwach- tes Bewusstsein des Kinos für die Klassen- gesellschaft, und eine abnehmende Scheu davor, für den marxistischen Begriff der Verelendung wieder Bilder zu finden, auch wenn dabei Gewalt in der Luft liegt. Wer das gefährlich findet, braucht nicht gleich zuhyperventilieren–diefeinenblauenPil- len, die ungestörtes Weiterschlafen erlau- ben, gibt es ja weiterhin überall, im Kino und auch sonst. tobias kniebe

Gisaengchung , Südkorea 2019 – Regie: Bong Joon- ho. Buch: Bong Joon-ho, Han Jin-won. Kamera: Hong Kyung-pyo. Mit Song Kang-ho, Lee Sun-ky- un, Cho Yeo-jeong, Choi Woo-shik, Park So-dam. Verleih: Koch Films, 132 Minuten.

von lothar müller

A

ls die Jury am Montagabend Saša Stanišić den Deutschen Buchpreis zusprach, spielte in ihrer Begrün- dung ein Satz die Schlüsselrolle. Er sei „ein soguterErzähler,dassersogardemErzäh- len misstraut“. Das charakterisiert den Saša Stanišić, der sich gern selbst ins Wort fällt und in sein Erzählen kleine Dementi- widerhaken einbaut, eine Figur souverä- ner Lässigkeit. Es trat dann aber der andere Saša StanišićaufdieBühne,umdenPreisentge- genzunehmen, ein Autor, der es bitter ernst meint mit dem Erzählen. Beide haben das prämierte Buch gemeinsam geschrieben. Beide weigern sich energisch, sich auf die „Herkunft“, die es im Titel trägt,festlegenzulassen,und zugleichhal- ten ihr beide die Treue. SašaStanišićistzueinemdeutschenAu- torgeworden,weiler1992alsVierzehnjäh- riger nach der Besetzung seiner Heimat- stadt Višegrad durch bosnisch-serbische TruppenmitseinerFamiliefloh.SeinMiss- trauen gegen das Erzählen erhält dadurch einehistorischeSignatur.Siewirdsogleich sichtbar, wenn man den Spuren nachgeht, die in „Herkunft“ Tito hinterlässt, der Prä- sident Jugoslawiens auf Lebenszeit. Er ist schontot,Jugoslawienabernochnichtzer- fallen, als in der Kindheit des Erzählers ge- sungenwird: „Wirsind Jugoslawen.Das ist unsere Herkunft. Und unsere Zukunft.“

MitdemTodTitosverstummt„diewich- tigste Erzählstimme des jugoslawischen Einheitsplots“, und sie erweist sich als un- ersetzbar. „Die neuen Erzähler hießen Milošević, Izetbegović, Tuđman. Sie gingen auf eine lange Lesereise zu ihrem Volk. Genre: Wutrede mit Appellcharakter. Su- jet: Das eigene Volk als Opfer. Ehrverlet- zung,erlitteneUngerechtigkeiten,verlore- ne Schlachten. Der Andere als Feind. Er- zählte Zeit: Etwa achthundert Jahre. Stil: Imperative. Symbole über Symbole. Bra- chiale Bilder. Dräuende Ahnungen.“ Aus dieser Herkunftswelt kommt die Verve, mit der Saša Stanišić im Frankfur- ter Römer die Preisverleihung für einen scharfen Protest gegen die Vergabe des Li- teraturnobelpreisesanPeterHandkenutz- te. Sonst ein lustvoller Entspannungs- agentinkleinerenundgrößerenAufgeregt- heiten, hatte er schon in den Tagen zuvor diesen Protest mit großem, bitteren Ernst in ganzen Tweet-Kaskaden formuliert. Und ob die Buchpreis- Jury das nun inten- diert hat oder nicht, ihre Preisvergabe wirkt wie ein Kommentar zum Nobelpreis. InjedemFallsetztsiedasThemaaufdieTa- gesordnung der Frankfurter Buchmesse. Sie findet dreißig Jahre nach dem Herbst1989statt, indemdiebipolareNach- kriegsordnung zerfiel und der große Um- bruch in Europa begann, einschließlich der Kriege, die nach dem Verstummen der „Erzählstimme des jugoslawischen Ein- heitsplots“ begannen. Durch einige Regio- nendieserWeltging damalsPeterHandke, von ihr berichtete er in Zeitungsartikeln und Büchern wie „Eine winterliche Reise zu den Flüssen Donau, Save, Morawa und Drina“ aus dem Jahr 1996. Die Blindheit, die ihm nun Saša Stanišić vorwirft, die Blindheit gegenüber der vol- lenWirklichkeitseinerHerkunftsweltBos- nien,entsprangdemUmstand,dassHand- ke, dessen Autorschaft nicht zuletzt aus dem Misstrauen gegen das landläufige Er- zählen hervorgegangen war, seinem eige- nen Erzählen zu wenig misstraute. Es ist nicht damit zu rechnen, dass Handke auf die Attacken von Saša Stanišić

antwortet. Und es zeichnet sich nicht ab, dass Stanišić über die Form des Tweets und der halb improvisierten Rede hinaus- geht und einen großen Essay gegen Hand- ke schreibt, der sich so genau mit dessen Texten befasst, wie es der Bosnier Dževad Karahasan nach der Publikation der „Win- terlichen Reise“ 1996 in seinem Artikel „Bürger Handke, Serbenvolk“ tat. Aber es wäreschonvielgewonnen,wennindiesem Autorenkonflikt und seinem öffentlicher EchoraumnichteinfachnurStellengesam- melt und als Zeugen der Anklage nach Stockholm geschickt würden. Peter Handke ist in Kriegszeiten gebo- ren, 1942 in Kärnten, als Kind einer slowe- nischen Familie. Diese Herkunft ist eng mit seinem Werk verwoben und eine der Quellen für seine Texte über Jugoslawien, bishinzuseinerAnwesenheitbeiderBeer- digung von Slobodan Milošević im Jahre

In einer Passage der „Winterlichen
Reise“blicktderErzähleraufdieZeitungs-
fotografie „eines in einer der Leichenhal-
len von Sarajewo wie im leeren Universum
alleingelassenen getöteten Kindes“ und
fragt sich, „wieso denn nicht endlich einer
von uns, oder besser noch, einer von dort,
einer aus dem Serbenvolk persönlich, den

fürsoetwasVerantwortlichen,d.h.denbos- nischen Serbenhäuptling Radovan Karadžić, vor dem Krieg angeblich Verfas- servonKinderreimen!,vomLebenzumTo- de bringe, ein anderer Stauffenberg oder Georg Elsner“.

Das Beklemmende in den TextenHand- kes über die Kriege in Jugoslawien ist die Kurzlebigkeit solcher Impulse. Sie zerstie- ben unter dem Furor, mit dem er gegen die Presse mit ihren „Fakten und Scheinfak- ten“ wütet wie einst Karl Kraus, der ihm doch eigentlich fremd sein müsste, gegen die Kriegsreporterseiner Zeit. Diese sterile OppositionzwischenJournalismusundLi- teratur, falschem Bericht und wahrer Er- zählungwirktwieeineSichtblendeundbe- schädigt den Erzähler selbst. Es gab aber viele Sichtblenden in den Neunzigerjah- ren, nicht nur in Handkes Blick auf Milošević, sondern auch im Blick auf Izetbegović oder Tuđman. Handke war nicht der einzige, der sich geirrt hat.

Die Treue zu Slowenien, einem Stück Herkunftswelt, die Erinnerung an den Zweiten Weltkrieg, aus dem Jugoslawien hervorging, steht am Beginn von Handkes Schriften über den Krieg. Was er an Slowe- nien literarisch erprobt hatte, übertrug er aufSerbien.Und überschritt,indemersich an den Staatsmann Milošević annäherte, eine selbst gesetzte Grenze: „Ich will nicht an Staaten denken,. Ich bin immer erlöst, wenn man anstatt von einem Staat von einem Land sprechen kann“, sagte er der SZ im Jahr 2010. Es gibt einen Handke diesseits und jenseits der Staatsgrenzen und Staatsmän- ner.DerVersuchderSchwedischenAkade- mie, sie fein säuberlich zu trennen, ist aus- sichtslos. Sie gehören zusammen und las- sen sich doch unterscheiden. Und ein Satz, der sich gegen seine Schriften zu Jugosla- wien insFeldführen lässt,stammtvonihm selbst, aus einem Buch, das von keinen Kitsch-Vorwürfen und keiner Empörung je erreicht werden wird. Es ist der Schluss- satz der Erzählung „Wunschloses Un- glück“: „Später werde ich über all das Ge- naueres schreiben“. Der Satz war nicht an die Zukunft adressiert. Er stellte rückbli- ckend das bereits Erzählte infrage.

Der Sekretär aus der Sammlung des vom NS-Regime enteigneten jüdischen Kunst- händlers Otto Bernheimer, der vor kurzem erstvomBayerischen Nationalmuseuman- gekauftwurde,mussdenErbenzurückge- geben werden. Staatsminister Bernd Si- bler teilte dem Enkel Konrad Bernheimer mit, dass die Prüfung abgeschlossen sei. Das Lackmöbel ist als Raubkunst identifi- ziert worden und werde restituiert. Der Ankauf und die schleppenden Re- cherchen des Museums waren von der Fa- milie, aber auch von Opferorganisationen als skandalös empfunden worden. Kriti- siert wurde nicht allein, dass sich die Bear- beitung des Gesuchs auf Rückgabe über Monate hinzog, sondern auch, dass ein re- nommiertes Haus heute noch ohne ausrei- chendePrüfungderHerkunftwertvolleAn- tiquitäten ankauft.

Eine erste Klärung der Provenienz hatte die Familie Bernheimer selber in Auftrag geben müssen. Obwohl Konrad Bernhei- mer seit Jahrzehnten zu den Förderern des Hauses gehört und auch im Freundeskreis aktiv ist, wartete er monatelang vergebens auf eine Entschuldigung der Direktion des Museums. „Es fehlt am echten Willen zur Aufklärung“, war das Fazit des ehemaligen Kunsthändlers, der sich zu dem Zeitpunkt ausdem Förderkreis zurückgezogenhatte. Das Verhalten des Museums erscheint zudem fragwürdig, weil sich inzwischen auch herausgestellt hat, dass es zur NS- ZeitzutiefstindieArisierungdesFamilien- unternehmens verstrickt war und aus den Listen der Enteigner, die Sammlung und Geschäft der Familie geplündert hatten, fürdeneigenenBestandausgewählthatte. Ungeklärt ist auch, woher das Geld für die aktuelleAkquise desSekretärsstamm- te. Das Möbel war für 100000 Euro bei einem Händler in Bamberg angekauft worden, der nicht dem Berufsverband ange- hört und inzwischen sein Geschäft aufge- löst hat. Ob er in Haftung genommen werden kann, muss ermittelt werden. Zudem ist offen, wer die „Drittmittel“, also Spen- den, für den Ankauf stellte. Für Minister Bernd Sibler, der die Ab- wicklung des stockenden Verfahrens wohl beschleunigthat,bleibtnoch einigeszuklä- ren. Gut, dass er sich als Hüter der Museen desFreistaatsinderPflichtsieht:„DieAuf- arbeitung des Unrechts der NS-Zeit sehe ich als eine fortdauernde ethische Ver- pflichtung,derwirausvoller Überzeugung undmit vollerKraftgerechtwerdenwollen und müssen“, erklärte er in einem Schrei- ben seines Hauses. catrin lorch

DEFGH Nr. 239, Mittwoch, 16. Oktober 2019 9

Ungeklärt bleibt, woher eigentlich das Geld für die aktuelle Akquise des Sekretärs stammte

Bernardine Evaristo (links) und Marga- ret Atwood werden gemeinsam mit dem Booker-Preis 2019 geehrt. FOTOS: AFP

Das

literarische Duett

Doppelpass: Booker-Preis für Atwood und Evaristo

Feuilleton Wie die malische Psychologin und Bloggerin Fatouma Harber den Islamisten die Stirn bot 11

Literatur Besuch beim Gast: Norwegen steht dieses Jahr im Mittelpunkt der Buchmesse 12

Wissen Algorithmen in Staatsdiensten sind häufig diskriminierend 14

http://www.sz.de/kultur

Klassenkampf im Bambusgarten

Der Regisseur Bong Joon-ho hetzt in seinem großartigen Kinofilm „Parasite“ zwei Familien vom unteren und oberen Ende der Nahrungskette aufeinander

Diesseits und jenseits der Wahrheit

Der Buchpreisträger Saša Stanišić wirft dem Nobelpreisträger Peter Handke Blindheit vor

und gibt der Frankfurter Buchmesse ihr Thema vor: das Erzählen über die Jugoslawien-Kriege

Der Sekretär ist

Raubkunst

Bayerisches Nationalmuseum restituiert an Konrad Bernheimer

Die neuen Herrscher gingen auf Lesereise zum Volk: „Genre: Wutrede mit Appellcharakter.“

Handke war nicht der einzige, der sich damals geirrt hat. Es gab viele Sichtblenden

Gemeinsam mit dem „Joker“ bildet dieser Film eine Art Double Feature der Gegenwart

FEUILLETON

Noch haben die Reichen Seouls gut lachen, aber das wird ihnen vergehen. FOTO: KOCH

„Ein so guter Erzähler, dass er sogar dem Erzählen misstraut“: Saša Stanišić. FOTO: ANDREAS ARNOLD, DPA

HEUTE

Süddeutsche Zeitung - 16.10.2019

A

Diesseits und jenseits der Wahrheit

FEUILLETON

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources