Il Sole 24 Ore - 19.10.2019

Il Sole 24 Ore Sabato 19 Ottobre 2019 5

Primo Piano

L’INTERVISTA

Antonio Patuelli. Il presidente dell’Abi: «Per ridurre i costi occorre

puntare sulla concorrenza tra tutti gli strumenti di pagamento»

«Il tetto al contante

dev’essere unico

a livello europeo»

Laura Serafini

«I

l tetto al contante

per essere efficace

deve essere euro-

peo. Le norme co-

munitarie prevedo-

no che ogni cittadi-

no possa portare fuori dal proprio

paese fino a  mila euro. Dunque,

per i pagamenti che eccedono un

eventuale tetto posto in Italia un cit-

tadino può recarsi in un altro paese

vicino o in un paese estero nella pe-

nisola ed eseguirli lì». Antonio Pa-

tuelli, presidente dell’Abi, intervie-

ne sulle misure antievasione previ-

ste dalla manovra, chiedendo atten-

zione per superare quelle che

definisce misure scarsamente effi-

caci, come le sanzioni per gli eser-

centi che non accettano le carte per

i pagamenti. «Sarebbe invece cru-

ciale puntare sulla concorrenza tra

tutti gli strumenti di pagamento,an-

che quelli elettronici innovativi che

stanno arrivando sul mercato, e su-

gli incentivi», chiosa. A proposito

del nuovo slittamento di un anno dei

crediti fiscali del sistema bancario

(Dta) il banchiere commenta: «Sono

amareggiato, perchè temo che sia

stato troppo frettolosamente di-

menticato il grande sforzo recente-

mente fatto dalle banche per salvare

la banca concorrente Carige».

Presidente, la convince l’intru-

duzione in Italia di un tetto per i pa-

gamenti con il contante?

È un diritto costituzionalmente ga-

rantito la libera scelta delle forme di

pagamento. Le banche sono in prima

fila nella lotta al riciclaggio, che è

l’anello di connessione di tutti i reati

finanziari, compresa l’evasione fi-

scale. Riciclaggio ed evasione sono

strettamente connessi e le banche in

Italia sono tra i soggetti che fanno il

maggior numero di segnalazioni di

possibili operazioni di riciclaggio al-

le autorità competenti. Non ci espri-

miamo sui tetti per i pagamenti in

contanti e non partecipiamo al di-

battito politico. Voglio dire, però, che

mi sembrerebbe molto più impor-

tante ed efficace, visto che in Europa

è prevista la libera circolazione di

persone, di merci e di denari, un tetto

al contante europeo. Altrimenti, vi-

sto che ciascun cittadino italiano può

uscire dalla Repubblica con una do-

tazione fino a  mila euro di contan-

te, i pagamenti che eccedono il tetto

italiano si possono andare a fare in

uno dei paesi vicini all’estero e anche

in paesi esteri all’interno dell’Italia.

Non è previsto alcun tetto di que-

sto tipo dalle norme comunitarie?

No, tant’è vero che nei vari paesi

i tetti sono diversi. Si possono

portare fuori  mila euro a te-

sta, ma i pagamenti poi ognuno

li disciplina come vuole.

Si può obiettare che l’approva-

zione di un tetto europeo può ri-

chiedere molto tempo

Rispondo che se non lo chiedi non lo

otterrai mai. Ricordo che oggi abbia-

mo un commissario europeo italiano

con competenze economiche.

Veniamo alle sanzioni per gli

esercenti che non accettano le car-

te. Anche questa misura non vi

convince

Non concordo sulle politiche repres-

sive a carico dei negozianti sulle mo-

dalità di pagamento. Temo “grida

manzoniane” e provvedimenti vel-

leitari sull’uso coatto del Pos, quando

invece bisogna incentivare la moneta

elettronica nella sua eterogeneità,

soprattutto dal punto di vista inno-

vativo, e quindi bisogna puntare alla

riduzione dei costi delle transazioni

elettroniche tramite la concorrenza

tra le varie forme di pagamento, an-

che innovative. Ritengo che siano

sempre più grida manzoniane quelle

che ipotizzano che se il negoziante

non accetta la carta a quel punto deb-

ba essere multato. Sarebbe difficile

accertare quelli violazioni, con il ri-

schio poi di intasare ulteriormente il

lavoro dei tribunali perchè le sanzio-

ni verrebbero spesso impugnate.

Ci sono già posizioni contrarie a

livello politico, come il ministro per

gli esteri Luigi Di Maio

Vorrei che fosse chiaro che non sono

le banche che propongono misure di

tal genere. Noi partecipiamo con

spirito di costruttività ai tavoli tec-

nici con il governo. In questi tavoli,

però, la presenza dell’Abi non può

essere esaustiva perchè i pagamenti

elettronici non sono elemento

esclusivamente né principalmente

bancario: essi dipendono da una se-

rie di fattori in cui sono dominanti

i circuiti internazionali e che inclu-

dono anche le più diverse forme di

pagamento extrabancarie. Noi par-

tecipiamo con costruttività, ma an-

che con una consapevolezza: e cioè

che esistono due Antritrust, uno eu-

ropeo e uno italiano, che vigilano

perchè non vi siano cartelli di prezzi

identici formati da fornitori dello

stesso prodotto. In Italia dal  è

vigente il regolamento europeo che

pone tetti a talune forme di paga-

menti elettronici (le commissioni

interbancarie su carte e bancomat,

ndr). Chiaramente non valgono per

tutti, perchè da queste soglie sono

esentati i circuiti extraeuropei. Fac-

cio un esempio: se arriva un cliente

con la carta cinese sotto quale rego-

lamentazione va considerato?

Se a livello di tavolo con il go-

verno si stabilisce che si possa-

no ridurre le commissioni sotto

certe soglie come si può essere

certi che anche soggetti extraUe

aderiscano?

Il tetto delle commissioni inter-

bancarie è già operante per le car-

te italiane ed europee; inoltre sia

ben chiaro che ci possono essere

auspici, non vincoli “a cartello”. Il

tema chiave è sollecitare la con-

correnza anche con i nuovissimi

sistemi di pagamento, come quelli

che utilizzano i cellulari o quelli

abilitati dalla direttiva Psd. Non

si può pensare - per motivi costi-

tuzionali, per ragioni di antitrust,

per ragioni di innovazione e di

globalizzazione - di reinventare i

prezzi amministrati. Il comitato

interministeriale prezzi non esi-

ste più. Evitiamo di ripetere espe-

rienze della storia economica. Co-

me quella dell’autunno del ’

quando, in un momento di elevata

inflazione, il governo dell’epoca

riempì i muri d’Italia con un ma-

nifesto che aveva un telefono al

centro e uno slogan con scritto:

«Difendi la tua spesa. Chiama il

governo». Quello fu un esperi-

mento inefficace.

Nel Dpb è previsto un nuovo slit-

tamento in avanti, dal  al ,

di crediti vantati dal sistema banca-

rio per un valore di , miliardi. Ve

lo aspettavate?

Sono un po’ amareggiato, perchè

ho la sensazione che sia stato fret-

tolosamente dimenticato il grande

sforzo fatto proprio in questi ulti-

mi mesi dalle banche italiane per

il salvataggio della concorrente

Carige. Siamo sottoposti a sforzi

colossali, continuiamo a pagare

salvataggi di banche concorrenti,

i tassi di interesse sono infimi, of-

friamo prestiti a famiglie e impre-

se a tassi che mai ci sono stati nella

storia della Repubblica, ma anche

del Regno. Le banche stanno sor-

reggendo ogni speranza di possi-

bilità di ripresa e bisognerebbe es-

sere più attenti e consideranti di

questo grande sforzo in atto. È

corretto, il valore è di , miliardi,

ma è finanziario, perchè non esce

dai bilanci, il credito rimane e vie-

ne solo rinviato l’incasso. È una

specie di prestito coattivo forzoso,

infruttifero.

© RIPRODUZIONE RISERVATA

FOTOGRAMMA

FALCHI& COLOMBE

BATTAGLIA NECESSARIA CONTRO L’EVASIONE

I

n Italia la lotta al contante è

una battaglia necessaria se si

vuole davvero vincere la

guerra contro l’evasione fi-

scale e la criminalità organizza-

ta. Chi ne sottovaluta l’impor-

tanza evidentemente trascura –

per ignoranza o malafede –

quello che l’analisi economica ci

dice. Giova allora ribadire quel-

lo che sappiamo e quello che

non sappiamo sul tema.

La prima cosa che sappiamo è

che il contante è la forma di pa-

gamento che in tempi normali

rende massime due proprietà

della moneta: accettabilità ed

anonimato. Una proprie-

tà che tutti i libri di testo

sottolineano è quella

della accettabilità: il cit-

tadino tanto più usa e

detiene una certa mone-

ta tanto più è fiducioso

che il rischio che quella

moneta non venga accet-

tata quando decide di

spenderla è bassa. Inol-

tre tanto più l’accettabi-

lità è importante, tanto più il cit-

tadino è anche disposto a rinun-

ciare ad un rendimento su quella

moneta; infatti il contante di

norma non rende nulla.

Ma c’è una seconda proprietà di

cui di solito le analisi standard

sulla moneta non parlano: l’ano-

nimato. Qualunque moneta,

quando la usiamo, racconta qual-

cosa di noi. Il contante è quella

che dà meno informazioni possi-

bili su chi lo usa. È una proprietà

che sta diventando per tutti tanto

più importante in questi tempi il

cui l'informazione sul singolo

utente sta diventando la chiave

per realizzare e sviluppare ogni

tipo di scambio di merci e servizi.

E' una proprietà importante per

ogni cittadino? La risposta non

può che essere empirica. Esperi-

menti realizzati in questi mesi

presso l’Università Bocconi dan-

no una risposta affermativa: in-

sieme all'accettabilità ed al ritor-

no economico atteso, il grado di

anonimato è una variabile rile-

vante quando i partecipanti ad un

esperimento devono scegliere tra

monete diverse. La seconda cosa

che sappiamo sul tema è che in un

dato Paese la propensione ad uti-

lizzare contante può dipendere da

più di un fattore.

La terza cosa che sappiamo è

che, tra i cittadini, sono i disonesti

che hanno una particolare predi-

lezione per il contante. La ragione

è facile da capire. In qualunque

reato che produce un reddito per

chi li lo compie, il legame tra il de-

linquente ed il reddito il-

legale prodotto può au-

mentare la probabilità di

scoperta del reo. Quindi il

delinquente ha tutto l'in-

teresse di nascondere il

suo legame con il reddito

illegale – sia esso il frutto

di evasione fiscale, o di

vendita di stupefacenti, o

di estorsione – attraverso

una operazione di rici-

claggio. Il contante è uno stru-

mento di pagamento che può es-

sere molto efficace ai fini di rici-

claggio, date appunto le sue con-

temporanee proprietà di

accettabilità ed anonimato.

Quello che invece non sappia-

mo, in ciascun Paese, è la rilevan-

za del legame tra l’economia de-

linquenziale da un lato e l’uso del

contante dall’altro. La risposta, di

nuovo, non può che essere empi-

rica. Non è una risposta facile, co-

me accade quando la ricerca si

propone di stimare i fenomeni

nascosti, come sono per defini-

zione quelli legati all'economia

delinquenziale. Ricordiamo allo-

ra i risultati più recenti. Lavori in-

ternazionali comparati sulla rela-

zione tra economia delinquenzia-

le ed utilizzo del contante nei pae-

si industrializzati ci dicono che in

generale i due fenomeni si muo-

vono in modo sincronizzato: al

variare dell’economia delinquen-

ziale varia l’uso del contante. Cor-

rispondenti simulazioni econo-

metriche segnalano che riduzioni

del % dell'uso del contante sono

correlate a cadute del % dell'eco-

nomia illegale, con una stima fino

al % di minore economia delin-

quenziale con un uso azzerato del

contante. Per il nostro Paese la

correlazione tra uso del contante

e rischio riciclaggio è stata sotto-

lineata da un recente studio della

UIF - Banca d'Italia.

L’altra cosa che non sappiamo

è l'entità del cosiddetto rischio

rimbalzo. Di che cosa si tratta? È

facile: poiché il riciclaggio dei ri-

cavi delinquenziali può essere

messo in atto anche con metodi

diversi dall'utilizzo del contante,

le limitazioni all'uso di tale mezzo

di pagamento creerebbero esclu-

sivamente un “effetto rimbalzo”;

il reato di base verrebbe commes-

so comunque, e l'attività di rici-

claggio verrebbe comunque com-

piuta attraverso altre modalità.

Riassumendo: l’analisi economi-

ca dei costi e dei benefici ci inse-

gna che in un Paese ad alta eva-

sione e criminalità, la lotta al con-

tante è una battaglia necessaria,

anche se non sufficiente. Inoltre,

va disegnata in modo da ridurre le

vittime del “fuoco amico”, cioè i

cittadini onesti con una propen-

sione al contante.

Senza dimenticare l’insegna-

mento più importante: quello che

davvero conta alla fine non è

l’analisi meramente economica,

ma la valutazione politica che il

governo in carica dà della conve-

nienza in termini di consenso e

voti di una battaglia al contante.

L’esempio dell'Italia è emblema-

tico: per i nostri governanti –

escludendo il governo Monti – i

limiti al contante sono sempre

stati un tabù. Vedremo alla fine

quanta voglia ha il governo Conte

di combattere questa battaglia.

© RIPRODUZIONE RISERVATA

di Donato Masciandaro

LA PARTITA

SUL CONTANTE

‘‘

LA CONTROMOSSA

I pagamenti che eccedono il

tetto italiano possono essere

fatti in un altro paese europeo

IL RUOLO

DELLE BANCHE

‘‘

LA LOTTA AL RICICLAGGIO

Le banche in Italia sono tra i

soggetti che fanno il maggior

numero di segnalazioni

Presidente.

Antonio Patuelli è

ai vertici

dell’Associazione

bancaria italiana

dal 2013. Nel

2018 è stato

designato per un

secondo

mandato alla

guida dell’Abi

‘‘

Amareggiato

per lo slitta-

mento dei

crediti fiscali

del sistema

bancario:

dimenticato in

fretta lo

sforzo per

Carige

‘‘

Non

concordo

sulle

politiche

repressive a

carico dei

negozianti

sulle

modalità di

pagamento

LE FRASI