Libération - 21.10.2019

lées, 286 invitations lancées et... zéro

femme voilée invitée. Le pire, ce n’est

même pas qu’une émission de Ha-

nouna ait été la seule à donner la pa-

role à une femme voilée.

Le pire, c’est la stupeur de la corpora-

tion, qui a accueilli ce comptage de

Libé (stupeur dans laquelle je m’in-

clus). Ah oui, tiens! Zéro femme voi-

lée! Mais c’est vrai! On n’avait même

pas remarqué. Où avions-nous donc

la tête?

On n’avait même pas remarqué.

On n’avait pas remarqué, parce qu’il

est naturel, dans l’ordre des choses,

que les privilégiés de l’exposition,

ceux qui se partagent le gâteau de la

parole publique, considèrent «la

femme voilée» comme un objet de

polémique, de soupçon, de défiance,

d’interprétation, de récupération po-

litique, voire de soutien fervent. Mais

pas comme un sujet parlant. Il est

dans l’ordre des choses que la femme

voilée ne parle pas. Sans doute per-

sonne, dans les couloirs des chaînes

d’info, ne s’est-il dit «on n’invite pas

de femmes voilées». Aucune chefferie

n’a lancé une telle consigne interne

dans un mail collectif. Mais, simple-

ment, ça allait de soi.

Attention, comparaison qui va dé-

chaîner les foudres. Tout au long de

la période nazie, la presse généra-

liste des pays démocratiques, celle

qui donnait le ton à la conversation

nationale (l’équivalent, aujourd’hui,

des chaînes d’info), ne livra qu’une

idée atténuée des persécutions en

cours en Allemagne, puis en Autri-

che (je l’ai lue dans tous les sens, et

j’y ai consacré un livre, Berlin 1933).

Tout au moins, certaines enquêtes,

certains reportages sauvèrent-ils

l’honneur, en rapportant des scènes

de rue, en rassemblant des témoi-

gnages. Mais pas un seul de ces re-

portages n’incarna les Juifs persécu-

té s s ous la forme de figure s

«humaines», ne fit entendre leur

voix, n’entraîna-t-il ses lecteurs dans

leur intérieur, dans les appartements

de relégation où ils s’entassaient,

dans les arrière-boutiques où ils se

terraient.

Les musulmans français, encore

heureux, ne subissent aucune persé-

cution comparable. Seulement des

bouffées de harcèlement politico-

médiatique, et plus rarement de

l’Etat, par exemple lorsque le minis-

tre Jean-Michel Blanquer (immédia-

tement contredit par d’autres minis-

tres, il est vrai) estime que le port du

voile n’est «pas souhaitable» dans les

sorties scolaires. Mais les restric-

tions d’accès à la parole publique de-

meurent. Les parias sont des objets,

pas des sujets.•

L'œil de Willem

Sans doute

personne, dans les

couloirs des chaînes

d’info, ne s’est-il dit

«on n’invite pas de

femmes voilées».

Aucune chefferie

n’a lancé une telle

consigne interne

dans un mail

collectif.

Mais simplement,

ça allait de soi

médiatiques

Par

daniel schneidermann

La femme voilée

ne parle pas

D

ans le vent de folie islamo-

phobe qui a ravagé les chaînes

d’info, après les meurtres de

la préfecture de police de Paris et

l’épisode dit «de la maman voilée au

conseil régional de Bourgogne-Fran-

che-Comté», le pire, ce n’est pas

l’énormité des insultes balancées au

visage des musulmans. Ce n’est pas

le fait qu’un directeur adjoint de la

rédaction du Figaro, Yves Thréard,

raconte sur un plateau de télé qu’il lui

est arrivé de descendre «d’un bus ou

d’un bateau» parce que s’y trouvait

«quelqu’un avec un voile» ou affirme

qu’il «déteste la religion musulmane»

(il a rectifié le lendemain : il a «le plus

profond respect pour toutes les reli-

gions»). Ce n’est pas qu’un présenta-

teur de LCI, Olivier Galzi, compare,

dans un raisonnement contourné, le

voile à un uniforme SS.

Le pire, ce n’est pas leur impunité. Ce

n’est pas le fait que Thréard conti-

nuera à être directeur adjoint. Que

Galzi continuera à animer. Le pire, ce

n’est pas que toutes ces émissions

continueront sur leur erre, les mê-

mes, avec les mêmes présentateurs,

le même éternel ballet d’invités ré-

currents. Ils furent bien rares (Valérie

Trierweiler, Cédric Villani, Jacques

Attali, ainsi que treize intellectuels

signataires d’un appel) à annoncer

qu’ils refuseraient désormais les in-

vitations des chaînes du groupe Bol-

loré, nouvel employeur de Zemmour.

Ils furent bien rares (l’économiste

Thomas Porcher) à annoncer qu’ils

ne participeraient plus aux émis-

sions d’Olivier Galzi sur LCI.

Le pire, ce n’est pas le silence assour-

dissant de l’ensemble des confrères

et consœurs de l’audiovisuel, par

exemple après la tirade «SS» de Galzi.

A la notable exception d’une journa-

liste de France Info, Mathilde Le-

maire, silence radio, silence télé. Eux

d’ordinaires si bavards sur les ré-

seaux sociaux, ils n’ont rien vu, rien

entendu. Et vive la confraternité!

Le pire, ce n’est même pas ce comp-

tage effectué par Libé, à la fin (provi-

soire ?) de la séquence. Tout au long

de l’épisode, 85 émissions furent con-

sacrées au problème des femmes voi-

Dans le
déchaînement
islamophobe des
derniers jours, le
pire c’est qu’il est
naturel de
considérer «la
femme voilée»
comme un objet
de polémique
mais pas comme
un sujet parlant.

Libération Lundi 21 Octobre 2019 http://www.liberation.fr f facebook.com/liberation t @libe u 23