Süddeutsche Zeitung - 15.10.2019

Karl Meyer istam Ende: sein achtzehnjäh-

riger Sohnhat sich umgebracht. „Tausend

Mal am Tag vergaß ich, dass Jakob-Ole tot

war. Tausend Mal am Tag fiel es mir plötz-

lich wieder ein. Beides war unerträglich.

Ihn zu vergessen war das Schlimmste, was

ich tun konnte. An ihn zu denken war das

Schlimmste, was ich tun konnte.“ Auf der

Suche nach den Gründen für den Freitod

seines Sohnes findet Meyer die Schuld bei

sichselbst:Erwares,derdieFamiliefürei-

ne Affäre mit einer zwanzig Jahre jünge-

ren Frau verlassen hatte, der weglief von

seiner Ehefrau und den beiden Kindern.

Der Roman erzählt die Zeit vor und

nach dem Unglück. Sæterbakken geht es

dabei um die Extremsituationen: im Äu-

ßersten soll sich das Wesen, die Natur des

Menschen, sein Eigentliches zeigen. Eine

zentraleundzugleich umstritteneFigur in

der norwegischen Literaturlandschaft,

war Sæterbakken Zeit seines Lebens

(1966–2012), ein literarischer Extremist.

Schon sehr früh erregte er Mitte der

1980er-Jahre durch eine Gedichtsamm-

lungAufmerksamkeit,die eralsachtzehn-

jähriger Schüler veröffentlichte. Neben

den zahlreichen Romanen schrieb er

Essays und übersetzte die Werke Ján Bu-

zássys, IvanKupecsundNikanor Teratolo-

gens ins Norwegische. Er war künstleri-

scher Leiter des Literaturfestivals in Lille-

hammer, bis er 2009 seinen Posten ver-

liert, als er den Holocaustleugner David

Irving einlädt.

„Durch die Nacht“ ist ein Tagebuch der

Trauer, der Flucht vor einer unerträgli-

chenWirklichkeit,erzähltausderPerspek-

tive eines Vaters, eines Ehebrechers, eines

Verrücktgewordenen, einer ganz und gar

gebrochenen Figur. Meyer zu bemitlei-

den,fällt aber nicht leicht. Er ist ein heillo-

ser Pathetiker und damit die klischeehaf-

te Verkörperung eines gewissen dunklen

Tons, einer existenziellen Motivik, des

scandinavian blues, der mit Karl Ove

Knausgård, Tomas Espedal und Merethe

Lindstrømindenletzten Jahren zurtrade-

marknorwegischer Literatur geworden

ist. Existenzielle „Wirklichkeitsliteratur“,

die von der allzumenschlichen Wahrheit

des Liebens, Lebens und Träumens er-

zählt, von Schmerz, von Rausch, Einsam-

keitundKompromisslosigkeit.WennMey-

er von der Zeit des Kennenlernens seiner

FrauEvaerzählt,wird erhyperbolisch,sei-

ne Verliebtheit steigert sich zur größten

Liebe aller Zeiten, eine Trennung das En-

de der Welt. Er suhlt sich in der Größe sei-

nereigenenGefühle, gerührtvondereige-

nen Fähigkeit zu großen Emotionen. Eine

Figur, für die die Wirklichkeit immer

schon wahlweise „wie im Film“, „wie im

Traum“ oder wie in einem Gemälde von

Edvard Munch daherkommt.

Es dauert nicht lange, bis er Mona ken-

nenlernt. Sie soll ihn retten, den mittelal-

ten Zahnarzt. Mona erscheint ihm als das

große Versprechen, in ihrer Nähe nimmt

der blasse Meyer „Farbe“ an: „Sie lächelte

mich an, und um mich war es geschehen.

Ich entlockte ihr dieses Lächeln, und es

ließ mich ihr verfallen. Wie eine schöne

Welle schlug es über mir zusammen, alles,

vondemichgeglaubthatte,ichkönnedar-

auf verzichten. Sie weckte etwas in mir,

von dem ich vergessen hatte, dass ich es

haben wollte.“

Meyer zögert, ist hin- und hergerissen

und entscheidet sich dann doch für Mona,

zieht mit ihr zusammen, fühlt sich frei

und doch nach kurzer Zeit unglücklich.

Als er merkt, dass ihm sein Imaginäres ei-

nen Streich gespielt hat, sich Mona doch

nicht als Frau der Träume erweist, ver-

lässtersie,nenntsieein„großesKind“,fin-

det damit aber lediglich eine perfekte Be-

schreibung für sich selbst. Wer so viel

fühlt, hat es wahrlich nicht leicht, der Le-

ser solcher Plattitüden aber auch nicht:

„Es musste dieses Doppelleben gewesen

sein, das mich in zwei Teile gespalten hat-

te. Da war dieser eine Teil, der einfach nur

ertrinken wollte, und der andere, der le-

ben wollte. Würde ich jemals wieder eins

sein? War ich das jemals? Zu lieben half,

und trinken half, dann floss alles zu einer

Ganzheit zusammen. Doch dann wachte

ich aus dem Rausch auf und fiel wieder

auseinander wie eine Frucht, die man in

der Mitte durchschneidet.“

Doch es ist zu spät, er findet nicht mehr

in sein altes Leben zurück. Insbesondere

sein Sohn kann ihm den Verrat an der Fa-

milie nicht verzeihen, verhärtet sich und

fährt schließlich betrunken in einen Las-

ter. An dem Punkt verliert der Roman sei-

nen Protagonisten und Meyer das Interes-

se an der Wirklichkeit. Er macht sich auf

eine Reise, die einer halluzinatorischen

Psychose ähnelt, flieht nach Deutschland

zueinemHorrorfilm-Festival,besuchtalb-

traumhafte Theatervorstellungen und ist

auf der Suche nach einem geheimnisvol-

len Haus in der Slowakei, von dem man-

chebehaupten,„dortgewesenund umvie-

les erleichtert wieder herausgekommen

zu sein, von allem kuriert, was ihnen das

Leben schwergemacht hatte, froh und

munter, ohne eine einzige Angst im Leib.

Doch das Grauen kommt in anderer Ge-

stalt als erwartet. Der wahre Horror, den

Meyer nicht erträgt, ist der Horror des All-

täglichen,dieDurchschnittlichkeitundLä-

cherlichkeit der eigenen Person, das

stumpfsinnig Redundante und x-Beliebi-

ge seiner Existenz. Das Haus führt die

qualvolle Erinnerung an das Versäumte

und achtlos Vergeudete vor Augen. Sæter-

bakkensletzterRomanisteineambivalen-

te Angelegenheit: eine verstörende Unter-

suchung des literarisch Zumutbaren und

desWesensmenschlicherTrauer,dasTes-

tament eines Schriftstellers, der sich ein-

mal als Misanthropen, der Menschen

liebt, bezeichnet hat. „Durch die Nacht“

wird allzu oft von einer holzhammerhaf-

ten Drastik dominiert, die Sæeterbakken

am Ende beinahe um den Anspruch

bringt, den er stets an Literatur zu stellen

versuchthat:EmpathiefürdasUnvorstell-

bare zu ermöglichen.

wolfgan g hottner

Stig Sæterbakken:

Durch die Nacht.

Roman. Aus dem Norwegischen

von Karl-Ludwig Wetzig,

Dumont Verlag, Köln 2019.

288 Seiten, 22 Euro.

Empathie für das Unvorstellbare

Stig Sætterbakkens letzter Roman „Durch die Nacht“

Vielleicht ist es gar nicht dieses phänome-

nale Licht, das Italien zum Sehnsuchts-

land der Menschen aus dem Norden ge-

macht hat. Vielleicht ist es das Bild einer

italienischen Großfamilie beim Essen ge-

wesen: so lebendig, so genießerisch mit-

einander redend, während die Schüsseln

und Teller sich auf dem Tisch türmen –

ohne dass jemand hektisch aufspringt, al-

les wegreißt und für Ordnung sorgt –, und

man sich erst nach Stunden, süßem Es-

presso und sündigen Zigaretten zufrieden

wieder den eigenen Lebensdingenzuwen-

det. Klar, auch die glückliche italienische

Familie ist schöner Schein, aber als Sehn-

sucht ist sie ganz real.

Die norwegische Autorin Helga Flat-

land, Jahrgang 1984, setzt in ihrem Ro-

man „Eine moderne Familie“ diese Sehn-

sucht als Folie für die Selbstbetrachtun-

gen der Geschwister Liv, Ellen und Håkon

ein, die schon erwachsen sind. Allerdings
nur dem Alter nach, tatsächlich sind sie

nochvoll integriertinsNetz derfamiliären

Rollen und Abhängigkeiten. Liv, die Ältes-

te,hatMannundzweiKinder.IhreGedan-

kennehmendengrößtenRaumeinundle-

gen die Grundlage für die Reflexionen der

beiden anderen. Aus Ellens Perspektive

werden zwei Kapitel erzählt, und Håkons

SichtwirdnurzumSchlussgegendasErle-

ben seiner Schwestern geblendet.

So nüchtern wie der Titel „Eine moder-

ne Familie“, so sachlich ist die Erzählwei-

se.WashättemanausderEinstiegssituati-

on für eine Komödie machen können:

Beim Familientreffen in Italien eröffnen

die Eltern ihren erwachsenen Kindern in

einer klassischen Tischszene, dass sie sich

scheidenlassen werden.DieKinderreagie-

ren wie schon früher: Liv möchte sagen,

dass „sie alles in Ordnung bringt“, Ellen

treibt die Dinge mit ätzendem Sarkasmus

auf die Spitze: „Auseinandergelebt? Zu-

kunft? Mal im Ernst, ihr seid siebzig!“ Und

derJüngste zieht sichzurück,um dannfür

praktische Arbeiten zur Verfügung zu

stehen.

Damit ist das Spiel eröffnet. Die Schei-

dung der Eltern veranlasst die Geschwis-

ter, ihre Lebens- und Familienauffassun-

gen infrage gestellt zu sehen. Natürlich

sind Norwegerinnen wie Liv um fort-

schrittlichere Einstellungen bemüht als

beispielsweise die Bewohner der Alpenre-

gion,anderen pädagogischeÜberzeugun-

gen Liv im Flugzeug auf dem Weg nach

Romkopfschüttelnddenkt.Zurecht,inÖs-

terreich meint ein Drittel der Bevölkerung

nämlich immer noch, so die Zeitung „Der

Standard“ 2014, „eine Watschen“ sei

gesund, was die österreichische Autorin

PetraPiuk2017,imselbenJahr,indem„Ei-

ne moderne Familie“ in Norwegen er-

schien, zu ihrer tiefschwarzen Komödie

„Toni und Moni oder: Anleitung zum

Heimatroman“ veranlasst hat.

Es hat schon fast etwas klischeehaft

Nordisches, wie rational Helga Flatland

mit dem Eltern-Kind-Thema im Gegen-

satz zu Piuk verfährt. Ihr Roman nimmt

die Stelle der Psychoanalyse ein, die die

drei Geschwister dringend bräuchten: Liv

belastet als Älteste das Gefühl, sich um

alleskümmernzumüssen.Sieistein„Kon-

trollfreak“, wie ihr Mann sagt, und nimmt

damit allen anderen jede Möglichkeit zu

handeln. Zugleichleidet sie unterdem Ge-

fühl, nichts wert zu sein, und gibt oben-

drein anihreKinderdenMangelanEmpa-

thie weiter, den sie von ihren Eltern erfah-

renhat.Ellen,dieMittlere,fühltsichschul-

dig. Dafür, dass sie keine Kinder bekom-

men kann, dafür, dass sie überhaupt auf

der Welt ist. Ihren Körper, um den Liv sie

beneidet, hasst Ellen und empfindet ihn

als „Mängelexemplar“. An ihrer abstrusen

Überzeugung, dass sie als Kinderlose nie

eine„tiefereFormvonVerbundenheitund

Sinn“ erleben wird, geht sie regelrecht zu-

grunde. Alles kein Wunder, hat ihre Mut-

ter ihr doch schon früh erzählt, wie „grau-

envoll“ ihre Geburt war und dass der von

Ellen verursachte „Geburtsschaden“ (da

trappst die Freud sche Nachtigall) schuld

gewesen sei, dass ihre Mutter keine Kin-

der mehr bekommen konnte. Eins kam

dann doch noch, Håkon, allerdings mit

LochimHerzen.VonseinenSchwesternei-

fersüchtig klein gehalten, von den Eltern

ausgenutzt und in die Pflicht genommen,

vertritt er die Theorie, dass die Ehe wider-

natürlich sei. Da auch er keine Analyse

macht, bleibt er in der Utopie eines freien

Miteinanders gefangen – und unglück-

lich.

Es ist reizvoll, wie Helga Flatland diese

Konstellationen durch die verschiedenen

Blickwinkel als Kippbilder der Erinnerun-

gen erzählt. Keine Anleitung zum Heimat-

roman, aber zur Familienaufstellung.

ManhättesichsogarnochfürdiePerspek-

tivenderElternundderAngeheiratetenin-

teressiert. Flatland illustriert erzählend,

wie wenig selbstverständlich es ist, sich

aus dem Rahmen der Kindheitsrollen zu

befreien. Dadurch wirkt der Roman aller-

dings zunehmend thesenhaft und teilwei-

se sogar unlebendig, weil allzu häufig auf

die elterliche Mitteilung zurückgegriffen

wird,dieaberehereineDeus-ex-Machina-

Technik ist, um das ganze tragische

Familiending in Gang zu bringen. Die

Skandalisierung der Scheidung durch die

Geschwister wirkt selbst mit der psycho-

analytischenBrilleirgendwannunverhält-

nismäßig.

Trotzdem wirdgenaudieses unverhält-

nismäßige Vergrößerungsglas, mit dem

FlatlanddieFamilienpsycheanschaut,da-

zu geführt haben, dass die norwegischen

Buchhändler ihren Roman 2017 ausge-

zeichnet haben. Er erzählt von Konflikten,

die allen bekannt vorkommen und insbe-

sondere Ellens Geschichte leuchtet innere

Verstrickungen aus, über die selten ge-

sprochen wird. Flatland gibt dem winzi-

gen „Pieksen von einem Gefühl“ eine

Sprache, das „im Gedächtnis als etwas ab-

gespeichert“ wurde, wogegen man sich

„verteidigen“muss.Diehintersolchen Ge-

fühlen schlummernden unbearbeiteten

Verletzungen haben allerdings so wenig

mit Modernität zu tun wie die Diskrepan-

zen zwischen tatsächlichem Alltag und

den unerreichbaren Vorstellungen, die die

Geschwister sich von ihrem Leben ma-

chen. – Das Moderne an dieser Familie ist

ihre Betrachtung. Und die ist dann doch

auch ironisch, was Flatlands Roman nicht

zum erzählerischen Meisterwerk macht,

sondernihneheralssolideerzähltenKom-

mentar zum gegenwärtigen Familiendis-

kurs zeigt. insa wilke

Helga Flatland:

Eine moderneFamilie.

Roman. Aus dem

Norwegischen von

Elke Ranzinger.

Weidle Verlag,

Bonn 2019.

308 Seiten, 15 Euro.

von t homas steinf eld

E

s ist schwierig, von Landschaf-

ten zu erzählen, fast so schwie-

rig, wie von Träumen zu berich-

ten. Nie scheinen die Worte aus-

zureichen.ImmeristdaeinUnge-

nügen, dass das Wesentliche, das einem

doch so deutlich vor Augen zu stehen

scheint, am Ende doch nicht getroffen ist.

ImAngesichteinerLandschafterscheintal-

le Sprache dürftig, und das gilt auch für das

scheinbarschlichtesteLandschaftsbild,für

Edvard Munchs Gemälde eines mit Kohl-

köpfen bestandenen Ackers etwa, das der

norwegischeSchriftstellerKarlOveKnaus-

gård so beschreibt: „Die Kohlpflanzen im

Vordergrund sind grob und fast skizzen-

haft gemalt und lösen sich zum Hinter-

grund hin in grüne und blaue Pinselstriche

auf. Neben dem Acker befindet sich ein

Feld in Gelb, darüber ein Feld in Dunkel-

grün und wiederum darüber ein schmales

Feld mit einem sich verdunkelnden Him-

mel. Das ist alles, das ist das ganze Bild.“

Dennoch hat Karl Ove Knausgård ein gan-

zes Buch über dieses Bild und andere Wer-

ke Edvard Munchs geschrieben. Weil aber

dasBetrachtenunddasBeschreibenbeiGe-

mälden so weit auseinandertritt, handelt

dieses Buch vor allem davon, wie schwierig

es ist, sie zu beschreiben.

EntstandenistdiesesBuchauseinerAuf-

tragsarbeit. Karl Ove Knausgård hatte in

Malmö einen Vortrag über Edvard Munch

gehalten, woraus die Anfrage hervorging,

obernichtinOsloeineAusstellungmitWer-

ken Munchs kuratieren wolle, was dann

schließlich zu dieser Schrift führte. Über

diese Entstehungsgeschichte lässt sich

spotten,weilesinderKunst-undKulturge-

schichte nicht viele berühmte Norweger

gibt, und hier der berühmteste norwegi-

sche Schriftsteller der Gegenwart über ei-

nen der berühmtesten norwegischen

Künstler der Vergangenheit schreibt. Für

die nähere Zukunft erwartet man Bücher

zuHenrikIbsen,EdvardGriegsowie,zurall-

gemeinen Aufregung, Knut Hamsun. Doch

istdieSchriftüberMuncheineernsteAnge-

legenheit, der sich Karl Ove Knausgård mit

der ihm eigenen Gewissenhaftigkeit stellt.

Ertutesumsomehr,alserweiß,warumBe-

trachtenundBeschreibensoweitauseinan-

derliegen: weil die Landschaft, und sei es

nurdieserAckermitKohlköpfen,etwasver-

spricht,dassienichteinlösenkann:„gleich-

wohl Versöhnung, gleichwohl Frieden,

gleichwohl der Rest von etwas Schreckli-

chem“. Aus diesem Grund erzählt dann der

Betrachter von sich selbst, manchmal aus-

führlich und gedanklich durchgearbeitet,

manchmalbeinahenurinGestaltvonStim-

mungslauten: „also Kohl, Korn und Wald“,

also in der Hoffnung, dass es im Leser eine

Saite gibt, die mitschwingt, auch wenn sie

nicht berührt wird.

Nur wenige Werke Edvard Munchs sind

dem großen Publikum bekannt: die vier

Gemälde und die eine Lithografie, zwi-

schen den Jahren 1893 und 1910 entstan-

den, die den Namen „Der Schrei“ tragen,

ferner der„Vampir“ (wiederum eineSerie),

die „Angst“ und vielleicht die „Madonna“.

Gemalt aber hatte Edvard Munch in sech-

zig Schaffensjahren etwa 1700 Bilder, wo-

zu zahllose Arbeiten auf Papier kommen.

Viele von ihnen wurden nie ausgestellt,

sondern blieben verwahrt in den Depots

des Munch-Museums in Oslo, wobei sich

das Schicksal dieser Werke mit der unter

Kunsthistorikern und Kritikern verbreite-

ten Ansicht verband, Edvard Munch sei

nach einer Nervenkrise im Jahr 1908 ein

minderer Maler geworden. Karl Ove

Knausgård nun will das spätere Œuvre

dem Vorurteil entreißen, Edvard Munch

seieigentlicheinMalerderfinsterstenSee-

lenzustände und nur als solcher wirklich

groß. Die Gemüsegärten, Apfelhaine und

kleinen Wälder, die der Künstler in steter

Folge in der relativen Abgeschiedenheit

seiner Villa in Ekely verfertigte, haben es

ihmdagegen angetan.An die Stelle dertie-

fen Einsamkeit und der Sehnsucht, die das

frühe Werk geprägt hätten, so die These

Knausgårds,sei einebeinaheschonlebens-

förderlicheHingabeandasBeobachtenge-

treten, vor allem der näheren Umgebung.

Selbstverständlich drängt sich bei einer

solchen These die Parallele zu Karl Ove

Knausgård selbst auf, zu dem Schriftstel-

ler, der einer romanhaften Autobiografie

namens„MeinKampf“einWerkvonsechs-

tausendSeitenUmfangwidmete, soalsgä-

beeskeinMaßfürdasInteresse,daseinin-

ternationales Publikum am Leben eines

werdendenSchriftstellersausdereuropäi-

schen Peripherie haben könne. Tatsäch-

lich gibt es Passagen im Buch über Edvard

Munch, die an „Mein Kampf“ erinnern,

wie auch an die kleinen Bücher über die

vier Jahreszeiten, die das Schönste sind,

was Karl Ove Knausgård bislang schrieb:

BerichteüberdasLebeneinerFamilieinei-

nem alten Haus im äußersten Süden

Schwedens, in einem Winter zum Beispiel,

in dem ihn, im Angesicht von dünn be-

schneiten Feldern und in der Betrachtung

eines Bildes von Edvard Munch, das eben-

falls eine beschneite Landschaft zeigt,

plötzlich die Einsicht überfällt: „Das

Grundgefühl war Einsamkeit, in der Welt

allein zu sein. Nicht ohne Freunde oderFa-

milie, nicht ohne andere Menschen in der

Nähe, nicht diese konkrete Einsamkeit,

sondern die rasende und existenzielle: Ich

bin hier, auf dieser Erde, und ich bin al-

lein.“ Man könnte dieses Gefühl für etwas

Nordisches halten, für eine Empfindung,

die sich einstellt, wenn die Erde leer und

der Himmel groß ist. Das wäre aber nur

sentimental. Bei Knausgård wird es zum

Ausgangspunkt einer Bewegung, die

„Welt“ in sich aufzunehmen und in ein

Werk zu verwandeln.

Mit der ihm eigenen Neugier, aber auch

mit der ihm eigenen Unsicherheit macht

sich Karl Ove Knausgård auf, mehr über

Edvard Munch zu erfahren, über die Per-

sonundüberdasMalen.ErfährtnachEke-

ly, um dort die Reste des Anwesens zu se-

hen, er besichtigt den Badeort Åsgårds-

trand, wo Munch ein Sommerhaus besaß,

und schaut sich dort die Steine an, die er

auf den Bildern wiederfindet. Er besucht

die Maler Anselm Kiefer und Peter Doig,

lässt sich von Kunsthistorikern und Kriti-

kern beraten, er taucht in die Biografie Ed-

vard Munchs ein, um eine verlorene Seele

darinzu finden,erarbeitetaneinemDoku-

mentarfilm, der den Künstler als eine Ge-

stalt des internationalen Kulturbetriebs

zeigt,underunternimmtall dieseAnstren-

gungen, um immer wieder zu derselben

Frage zurückzukehren: Was ist Kunst, und

warumvermagsiesovielzubedeuten?Die-

ser Frage wegen macht er sich, wie er

selbst meint, zu einem „Idioten“, was

heißt,dasser lauterFragen stellt, die Men-

schenvomFach nicht in denSinn kommen

würden. Der Idiot ist aber klug, er denkt

gründlich und umfassend, weshalb er zum

Skeptiker der „statischen Größe“ oder der

kritischen Konventionen wird, die sich be-

vorzugtaneinscheinbarsosymbolträchti-

ges Werk heften.

Deswegen ist am Ende auch die Ausein-

andersetzung mit dem „Schrei“ unaus-

weichlich. Aber die Auseinandersetzung

findet eher am Rande statt, in der Bemer-

kung etwa, der „Schrei“ sei aus der An-

strengung Edvard Munchs hervorgegan-

gen, sich immer wieder selbst zu übertref-

fen, und es wäre zu dieser Anstrengung

nicht gekommen, wenn es nicht auch ein

BewusstseinvonMittelmäßigkeit,vonsys-

tematischem Ungenügen gegeben hätte.

Deshalb sei der „Schrei“ so wild, so „un-

fassbarbahnbrechend und fortschrittlich“

ausgefallen. Zu dieser Einsicht gehört eine

andere Erkenntnis. Sie gilt dem Umstand,

dass Edvard Munch zu gewissen Zeiten

und in gewissen Bildern – der „Schrei“ soll

offenbardazugehören – versucht habe, et-

was Persönliches und Zeittypisches als et-

was Grundsätzliches und Allgemeingülti-

ges darzustellen. Und dass gerade dieser

Versuch den „Schrei“ für die Nachgebore-

nen in etwas Fremdes verwandelt habe, in

etwas Unnatürliches, das wirkt, „als wäre

es aus einer anderen Welt zu uns gesandt“.

Um wie viel zugänglicher, ja wahrer er-

scheinen dagegen heute die Kohlköpfe

und Baumstümpfe. Unangetastet von sol-

chen Überlegungen zur Rezeptionsge-

schichte bleibt indessen, was es mit dem

„Schrei“ als Bild auf sich hat: dass dieses

Gemälde einen zerrissenen Kopf zeigt, in

dem das Gesicht und damit alle Zeichen-

haftigkeit verschwunden und nur das

Schreiende als solches sichtbar ist, als eine

Kraft,dergegenüberdie„ästhetischen Ein-

wände irrelevant erscheinen“.

Das Buch schließt damit, dass Karl Ove

Knausgård selbst ein Bild Edvard Munchs

erwirbt, einen der unzähligen Drucke, die

durch dieInternet-Auktionen geistern,ein

FrauenporträtausdemJahr1904,gezeich-

net in nur einem Strich, zu einem Preis, für

den er der Familie eine Ferienreise hätte

kaufen können oder eine gute Fruchtpres-

se. Der Schriftsteller bringt das Bild nach

Hause,hängtesandieWand,wasnichtein-

fachist,weilesdieanderenBilderdortver-

drängt, und er ist betört, durch nichts als

„Präsenz“. Denn darum gehe es ja schließ-

lich, hält er fest, dass alles, „was in diesem

Buch gedacht und geschrieben wurde, sei-

ne Gültigkeit in dem Augenblick verliert,

in dem der Blick der Leinwand begegnet“.

Zu den glücklichen Augenblicken, die das

Buchbereitet,gehörtdieschlichteErkennt-

nis, dass Karl Ove Knausgård auch diesen

Satz geschrieben hat.

Karl Ove Knausgård: So viel Sehnsucht auf so klei-

ner Fläche. Evard Munch und seine Bilder. Aus dem

Norwegischen von Paul Berf. Luchterhand Verlag,

München 2019. 288 Seiten, 24 Euro.

Der Idiot

Wennsich die Welt in ein Werk verwandelt:

Karl Ove Knausgård und sein Buch über Edvard Munch

Skandal der Scheidung

Nordisch rational: Helga Flatlands Roman „Eine moderne Familie“

Am Ende kauft der Autor selbst

ein Bild von Munch zum

Preis einer guten Fruchtpresse

4 V2 LITERATUR BELLETRISTIK SZ SPEZIAL– Dienstag, 15. Oktober 2019, Nr. 238 DEFGH