Süddeutsche Zeitung - 15.10.2019

von marie schmidt

D

erpostmoderneAutoristnoch

nicht tot. Aber sehr krank.

Sein Sohn fährt ihn durch

Amerika,zudenSchauplätzen

seines letzten Buches. So ge-

schieht es auf der zweiten Handlungsebe-

ne von Salman Rushdies neuem Roman

„Quichotte“. Der fiktive Autor (in dem sich

unverkennbar der reale Autor Rushdie

spiegelt) erklärt, der Roman, an dem er ge-

rade arbeite, sei eine kulturpessimisti-

schen Geschichte im Gewand eines pika-

resken Romans. Glaubst du dir eigentlich,

was duda schreibst,fragtderSohnundder

Autorreagiertbockig:„,Ichhalteesfürlegi-

tim, dass ein in heutiger Zeit gefertigtes

Kunstwerk aussagt, wir seien durch die

Kultur,diewir geschaffen haben,verkrüp-

pelt, vor allem durch ihre populärsten Ele-

mente‘, antwortet er. ,Und durch die

Dummheit, die Ignoranz und die Heuche-

lei, ja.‘ ,Was hast du dagegen getan?, fragte

Sohn. ,Was war dein Beitrag?“

Das ist keine private Frage, sondern die

große Frage der Nachkommen, die jetzt als

Klimademonstranten auf die Straße ge-

hen. Eine Menschheitsfrage, die immer

wiederkommt, wenn auf Hybris und Fort-

schrittsglaubenZeitenderReuefolgen.Sol-

che Zeiten sind jetzt. Wobei man sagen

könnte, dass gerade die Literatur es schon

immerbesser wusste: VonMichel Houelle-

beqcüber Sybille Berg, vonKazuoIshiguro

über Margaret Atwood ist die Gegenwart

dystopisch extrapoliert worden. In den

Nachrichten scheinen sich die Voraussa-

gen zu erfüllen: Populismus, Backlash,

Selbstabschaffung zugunsten künstlicher

Intelligenz, Klimakrise. „Es gab Momen-

te“, schreibt Salman Rushdie über den

„Bruder“ genannten fiktiven Autor in sei-

nem Roman, „da meinte er, die ganze Welt

sei ein Echo auf das Buch, das er gerade

schrieb.“ Als erschrecke der Literat vor

Geistern, die ausgerechnet er gerufen hat.

DerpostmoderneSpaßdaran,mitSpra-

che und Fiktion die Wirklichkeit ummo-

deln zu können, scheint in Selbstzweifel

und Größenwahn umgeschlagen. Aus die-

ser Stimmung heraus erstehen jetzt zwei

Gestalten des Kanons der Weltliteratur

wieder auf: Bei Rushdie die Titelfigur des

(Adorno zufolge) ersten bürgerlichen Ro-

mans überhaupt, „Don Quijote von der

Mancha“. Ein Held, der übrigens schon im

1615 erschienenen zweiten Teil des Origi-

nals von Miguel de Cervantes über seinen

Erfolg in der außerfiktiven Welt sinnierte.

Metafiktionale Selbstkommentierung ist

so alt, wie der moderne Roman selbst.

Im Roman „Frankissstein“ der briti-

schen Schriftstellerin Jeanette Winterson

kommt der Erfinder aus Mary Shelleys

„Frankenstein oder Der moderne Prome-

theus“ wieder. Wobei weder Rushdie noch

Wintersonsotun,alsmüssemandieKlassi-

ker im Lichte der Gegenwart neu schrei-

ben. Auch das wäre Hybris. Vielmehr kom-

men in ihren Erzählungen die alten Typen

als Wiedergänger vor. Zwischen den Fikti-

onsebene hindurch schlüpfen sie in die Ge-

genwart, wie Geister der Ahnen, die je-

mand gerufen hat, um nicht so allein zu

sein.UndsichvorAugenzuführen,dassdie

Probleme der Gegenwart nicht neu sind.

ViktorFrankenstein,Erfinder ausdemRo-

man von 1818, der ein künstliches Wesen

erschafft, menschenähnlich aber mons-

trös, taucht bei Winterson im 21. Jahrhun-

dert als „Viktor Stein“ auf: Fachbereich

„maschinelles Lernen und menschliche

Verbesserung“.InseinemLaborwirdanin-

telligenten Prothesen geforscht und dem

Auslesen der Daten aus Menschengehir-

nen.DasZielistdieUnsterblichkeit,zumin-

destdesBewusstseins,derÜbergangindie

„Transhumanität“: „Die Menschen ma-

cheneine Evolutiondurch.DereinzigeUn-

terschied besteht darin, dass wir hier ei-

nen Teil unserer eigenen Evolution selbst

denken und entwerfen.“ Stein trifft einen

transsexuellen Arzt namens Ry Shelley:

„Er hielt meine Hand fest: Sind wir uns

schon einmal begegnet? Und die seltsame,

für einen Sekundenbruchteil aufblitzende

Antwort aus einer anderen Welt lautet: Ja.“

Offensichtlich ist Ry ebenfalls ein Wie-

dergänger, nämlich der der Schriftstellerin

Mary Shelley. Wintersons Roman verfügt

(wie Rushdies) über zwei Handlungsebe-

nen, und die Metaebene gehört hier der

SchöpferindesUr-Frankenstein.DerenGe-

schichte beginnt Winterson mit einer der

berühmtesten Szenen der englischen Lite-

raturgeschichte: Mary Shelley und ihr

Mann, der Dichter Percy Shelley, Lord By-

ron, dessen Arzt Polidori und Marys Stief-

schwester Claire verbringen den Sommer

1816 am Genfer See. Die Leute der Umge-

bung haben Fernrohre aufgestellt, um die

Freigeister im Auge zu behalten. Es regnet

ununterbrochen. Man ist also ans Haus ge-

fesselt, erzählt sich Geschichten, und ge-

nau da fällt Mary Shelley ihr „Franken-

stein“ein, der sie unsterblich machen wird.

Jeanette Winterson lässt es zwischen Ry

Shelley und Viktor Stein, den Wiedergän-

gernder Autorin undihres Geschöpfs zu ei-

ner leise gruseligen Liebesgeschichte kom-

men. Im Hintergrund beschreibt sie die La-

ge der historischen Mary. Die Tochter der

Frauenrechtlerin Mary Wollstonecraft ist

mit dem Dichter Shelley durchgebrannt.

Von ihren fünf Kindern überlebt nur eins,

der Tod ist ein Begleiter, gleichzeitig hört

sie, wie Forscher versuchen mit Elektrizität

tote Körper zu beleben. Sie sieht die Paupe-

risierungderArbeiterinderFrühindustria-

lisierung. Die Fragen, die sie auf die Ge-

schichte des Monsters bringen, das seinen

Erfinderüberwältigt,sinddiebangen,exis-

tenziellen Fragen, die sich in Zeiten von KI

und Spätkapitalismus immer noch stellen:

Was ist der Körper? Sind wir Menschen an

ihn gefesselt? Macht uns der technische

Fortschritt unabhängig, abhängig oder

überflüssig? Wie werden wir mit unseren

Erfindungen zusammenleben?

Als Schriftstellerin ist Mary Shelley

aberauchAhnfrau derSchriftstellerin Jea-

nette Winterson, die sich da in eine Genea-

logieeinschreibt.DazugehörtauchAdaLo-

velace, Tochter von Byron und frühe Pro-

grammiererin. Auf den verschiedenen Er-

zählebenenstelltWintersonDemiurgenal-

ler Art nebeneinander: den Monster-Vater

Frankenstein, die Schriftstellerin Mary

mit ihrer unsterblichen Figur, Ada, Geist

der Rechenmaschinen und Computer, den

Transsexuellen, der sich den Körper

nimmt, den er braucht und Stein, der mit

seinenkünstlichen GehirneneineneueLe-

bensform schafft. Weil sich die Geschichte

immer auch als Farce wiederholt, gibt es

dazu eine groteske Gegenfigur, einen im

Sexroboter-Business beschäftigten Mann

namens Ron Lord, der einsame Männern

mit faltbaren Frauen beliefert.

Winterson erzähltall dasin witzigenDi-

alogen und verlässt sich ziemlich um-

standslos auf die Routine ihrer Leserinnen

und Leser mit alternativen Realitäten und

Fiktionsebenen. Die Pointe dieses Romans

liegtim Dazwischen,inAnalogienundÄhn-

lichkeiten. Ohne generalisieren zu dürfen,

ergibt der Vergleich von Wintersons Ro-

man mit Rushdies nicht minder in Zitaten

und Metafiktionen verfangenem „Qui-

chotte“: Die postmoderne Autorin Winter-

son solidarisiert sich mit ihren Vorgänge-

rinnen gegen die Selbstabschaffung des

Menschen. Der postmoderne Autor Rush-

die begehrt auf gegen den eigenen Unter-

gang zwischen den verschiedenen Schich-

ten seiner Fiktion und schiebt Einfall um

Einfall zwischen sich und eine Apokalyp-

se, die er selbst heraufbeschwört.

Der Wiedergänger des „Ritters von der

traurigen Gestalt“ in Rushdies „Qui-

chotte“ istoffenbarauchideellerVerwand-

ter der Hauptfigur des amerikanischen

Meisterwerks „Moby Dick“, denn er heißt

Ismael, Ismael Smile: Ein alternder Phar-

mavertreter, der „angesichts seiner Liebe

zum geistlosen Fernsehen viel zu viel Le-

benszeitimgelbenLichtvongeschmacklo-

senMotelzimmernverbrachte, wo eres bis

zum Exzess schaute“. Nicht Ritterromane

(wie dem Ur-Quichotte), sondern TV-

ShowshabenihmdieWahrnehmungverzo-

gen, seine Dulcinea ist eine medikamen-

tenabhängige Talkshow-Moderatorin. Ei-

nen Sohn namens Sancho zaubert er sich

in einem magischen Ritual herbei, und der

taucht auf wie ein Hologrammbild.

Dieser Sancho ist die rührendste Figur

des Romans, denn als imaginäres Ge-

schöpf seines Vaters hängt er zunächst so

hilflos von dessen wirren Bewusstsein ab,

wie der Leser vom Rausch der Zitate, Ne-

benhandlungen, Anekdoten dieses Ro-

mans.Allerdings machter sich („Werde re-

al, Sancho“) unabhängig, während der Le-

ser sich vor lauter Wiedererkennen mit ei-

ner Art quichottischen Paranoia ansteckt:

DervonCableNewsbesesseneRegierungs-

chef, die Opioidkrise, absurde rassistische

Übergriffe – das ist Amerika. Leute, die

sich inMammutsverwandeln,dassindEu-

gène Ionescos „Nashörner“, der Unterneh-

mer und Millionär Evel Cent, der behaup-

tetdenZugangzueinemparallelenUniver-

sumzu haben, isteine Art zu Ende gedach-

ter Elon Musk. Alles steht für etwas ande-

res und alles hängt mit allem zusammen.

Und die jeweils nächsthöhere Instanz

im Weltwissen des Romans, etwa der Au-

tor auf der Metaebene der Geschichte, ist

nurselbstwiederverwickelt,ineinenAgen-

tenplot und eine traurige Familienge-

schichte. Es scheint unter diesen Bedin-

gungen kein außerhalb der Fiktion mehr

zu geben, man muss es taumelnd genie-

ßen,wieeinenderRomanzwingt,dieGren-

zenzwischenRealitäten,fiktivenundalter-

nativen Welten und der Wirklichkeit zu

übergehen,umseinerQuestfolgenzukön-

nen. Die Zerstörung der Wahrheit durch

TrolleundCyber-Kriege, fragtsichderfik-

tive Autor einmal, „wie unterschied sich

das von der Fiktion, die er machte und die

ihn nun fest in der Schlinge hatte? Nur

dassernichtversuchte,diewestlicheZivili-

sation zu Fall zu bringen, Entschuldigung.

Das war ein kleiner Unterschied.“ Rushdie

schreibt seinen „Quichotte“ gewisserma-

ßen als bombastisches Werk des Trotzes

gegen den Vorwurf, die stets an den Gren-

zenzwischenFiktionundRealitätmanipu-

lierendepostmoderne Kultur,habe diePo-

litik des Post-Truth-Zeitalters verursacht.

Die Literatur hat das nur im aufkläreri-

schen Sinne getan, demonstriert Rushdie.

Dafür ist Quichotte sicher der richtige Ge-

fährte, denn, wie Lord Byron über das Ori-

ginal schrieb, der „Held hat recht... seine

Tugend macht ihn toll“.

Der Held

hat recht

Die Auferstehung von Don Quijote und

Frankenstein im 21. Jahrhundert

Jeanette Winterson:Frankissstein.

Eine Liebesgeschichte. Aus dem

Englischen von Michaela Grabinger

und Brigitte Walitzek.

Kein und Aber Verlag, Zürich 2019.

400 Seiten, 22 Euro.

Salman Rushdie:Quichotte.

Roman. Aus dem Englischen

von Sabine Herting.

C. Bertelsmann Verlag,

München 2019.

464 Seiten, 25 Euro.

Die Politologin Hadija Haruna arbeitet als Journalistin und Moderatorin.

Sie beschäftigtsich mit Migration und Rassismusforschung, unter anderem hat sie

mit dem „Leitfaden für einen rassismuskritischen Sprachgebrauch“ eine Handreichung

für Medienmacher geschrieben, die helfen soll, Stereotype zu vermeiden. Ihr Leseort

ist der Frankfurter Hauptfriedhof mit seinen prächtigen Portalen und Mausoleen.

„Nur dass er nicht versuchte,

die westliche Zivilisation zu Fall

zu bringen, Entschuldigung.“

Quichotte ist ein alternder

Pharmavertreter, dem zu viel

TV die Wahrnehmung verschiebt

DEFGH Nr. 238, Dienstag, 15. Oktober 2019 – SZ SPEZIAL LITERATUR BELLETRISTIK V2 5

»Ein Mosaik der Erinnerungskultur.

Ein Monument der Liebe.« Florian Leclerc, FR

Gebunden

€ (D) 20,–

Verfügbar auch

als E-Book

http://www.kiwi-verlag.de

© Gerald von Foris

»Otto knüpft an jiddische Erzähltraditionen an, modernisiert sie,

holt sie in die Gegenwart, und ist außerdem wahnsinnig lustig.

Ein kleines Wunder.« Felix Stephan, SZ

Dana von Suffrin liest:

17.10. Frankfurt | 25.10. Köln | 8.11. Verden | 12.11. Lübeck | 5.12. Berlin | Weitere Termine unter http://www.kiwi-verlag.de/von Suffrin

»Ein Leben im 21. Jahrhundert, mit

den Narben und Albträumen des Vorherigen

versehen« Elmar Schenkel, FAZ

»Fabelhaft, lustig, traurig, melodiös«

Alexander Solloch, NDR Kultur

»Selten begegnet man in Romanen liebenswerteren,

gemeineren, tragischeren und lustigeren Figuren als

dem Helden in Dana von Suffrins brillantem Debüt.«

Christoph Farkas, Stern

»Es hat einen so wunderbaren

stillen Sarkasmus, es hat einen

so schwarzen bösen Humor!«

Christine Westermann, WDR