Süddeutsche Zeitung - 15.10.2019

Anke Hilbrenner, Charlotte Jahnz:

Am 9. November.

Innenansichten eines Jahrhunderts.

Kiepenheuer & Witsch, Köln 2019,

224 Seiten, 22 Euro.

Wolfgang Brenner:

Das deutsche Datum.

Der neunte November.

Herder, Freiburg 2019.

320 Seiten, 26 Euro.

Der Bundestagspräsident hat sich für ein

Experiment entschieden. Das Experi-

ment geht gründlich schief. Philipp Jen-

ninger (CDU) nimmt den 50. Jahrestag der

Pogromnacht zum Anlass, sich in die Ge-

dankenwelt der Mehrheit der Deutschen

von damals hineinzuversetzen. Und so

klingt es für viele, was er da monoton zi-

tiert, als hätte er selbst Sympathien für

die NS-Ideologie: „Und was die Juden an-

ging: Hatten sie sich nicht in der Vergan-

genheit doch eine Rolle angemaßt – so

hieß es damals –, die ihnen nicht zukam?

Mußten sie nicht endlich einmal Ein-

schränkungen in Kauf nehmen? Hatten

sie es nicht vielleicht sogar verdient, in ih-

re Schranken gewiesen zu werden? (...)

Und wenn es gar zu schlimm wurde, wie

im November 1938, so konnte man sich

mit den Worten eines Zeitgenossen ja im-

mer noch sagen: ‚Was geht es uns an? Seht

weg, wenn euch graust. Es ist nicht unser

Schicksal.“ Einen Tag später muss der

Bundestagspräsident zurücktreten.

Auch der Jenninger-Skandal gehört

zum 9. November, der die deutsche Ge-

schichte im 20. Jahrhundert geprägt hat

wie kein anderes Datum. Die dazugehöri-

gen Jahre und Ereignisse sind bekannt,

ebenso deren Ambivalenz – und doch ge-

lingteszweiBüchernpünktlichzumMau-

erfalljubiläum, wenig bekannte Aspekte

des 9. November herauszuarbeiten.

Der Publizist Wolfgang Brenner („Das

deutsche Datum“) hat sich vorgenom-

men, ein „deutsches Muster“ und „unter-

gründige Verbindungen“ in diversen No-

vember-Wegmarken zu suchen. Die sind

natürlichfür1918,1923 und1938 leichtzu

finden. Der Hitlerputsch war die Reaktion

auf die Novemberrevolution von 1918,

und die Pogrome gegen Juden 1938 wur-

den von NS-Machthabern am Jahrestag

des Hitlerputsches organisiert. Auch das

missglückte Attentat des Georg Elser am

8. November 1939 gehört zwangsläufig in
   diese Reihe, denn der Einzelgänger plante
   die Ermordung Hitlers bei dessen Auftritt
   imBürgerbräukeller,demOrt,andemdie-
   ser16 Jahrezuvorseinen„MarschaufBer-
   lin“ inszeniert hatte. Schwieriger wird es
   mit der Verbindung zum 9. November
   1989 – doch das biegt sich Brenner mit
   dem Hinweis, 1989 habe sich die Hoff-
   nung auf eine demokratische Republik
   aus dem Jahr 1918 endlich einlösen las-
   sen, ein wenig zurecht.
   Brenner zeichnet die jeweiligen Ereig-
   nisse mit buntem, breitem, manchmal
   ausschweifendem Strich nach, das meiste
   istgutundauchspannenderzählt.Manch-
   mal ergeht er sich in eher wenig hilfrei-
   chen Spekulationen, was gewesen wäre,
   wenn ... Bemerkenswert ist hingegen, wie
   starkdieBedeutungder„Dolchstoßlegen-
   de“ auf viele Novemberereignisse unmit-
   telbaren Einfluss hatte. Die Lüge, in die
   Welt gesetzt von der Obersten Heereslei-
   tung, wonach Sozialisten, Demokraten
   und Juden für die Niederlage im Ersten
   Weltkrieg alleinverantwortlichseien,ent-

falteteWirkmachtweitüberHitlersRache-

tag für die „Novemberverbrechen“ 1923

hinaus. Von der Schuld der Juden an allen

Übeln, unter denen Deutschland zu leiden

hatte, waren die NS-Führer „besessen“, so

Brenner. Und so kam es 1938 zum ersten

großenTerroraktgegen diedeutschenJu-

den, das „alljährliche Ritual“ in Erinne-

rungan1923reichtenichtmehr,eine „kol-

lektive Tat“ war nötig, um das Volk zu

einen. Dass dann jahrzehntelang der be-

schämendenMordtatendieserlangesoge-

nannten „Reichskristallnacht“ kaum ge-

dacht wurde und, als es dann doch dazu

kam, es mit Jenninger endete, zählt zu

den eindrücklichsten Kapiteln.

Die Historikerinnen Anke Hilbrenner

und Charlotte Jahnz („Am 9. November“)

erzählen auch von den Ereignissen, aller-

dings knapper, nüchterner und meist nur

anhand von zwei Protagonisten. Das fo-

kussiert viele Ereignisse natürlich auf die

Sichtweise der jeweiligen Betrachter. Die

Autorinnen vermeiden es klugerweise

auch,zustarkaufVerbindungenhinzuwei-

sen, wo es keine gibt. Interessant ist, dass

hierdienichtdetonierteBombebeiderGe-

denkveranstaltung zur Pogromnacht im

Jüdischen Gemeindehaus am 9. Novem-

ber1969undauchderHungertoddesRAF-

Terroristen Holger Meins am 9. Novem-

ber 1974 jeweils ein eigenes Kapitel

bekommenhaben(andersübrigensalsGe-

org Elser). So rücken die 68er-Bewegung

und ihre radikalen, zum Teil offen antise-

mitischen Parolen und propalästinensi-

schen Haltungen stärker in den Blick.

Hilbrenner und Jahnz lassen die Ereig-

nisse für sich sprechen, betonen den „Fa-

cettenreichtum der vielen unterschiedli-

chenVergangenheiten“. Als Klammerma-

chen sie in ihrem – leider recht kurzen –

Schlusswort die Verbindungen der Ereig-

nisse in andere europäische Länder aus,

ebenso die Bedeutung von Gewalt bei je-

dem 9. November – und sei es nur ihre

„vermeintliche Abwesenheit“. Für Wolf-

gang Brenner ist die gemeinsame Klam-

mer, dass sich die Protagonisten an jedem

9. November selbst unter Zugzwang ge-
   setzt hätten. Beide Aspekte bedürfen der
   Vertiefung. Der 9. November ist noch
   nicht auserzählt. ro bert probst

Johannes Nichelmann:

Nachwendekinder.

Die DDR, unsere Eltern und

das große Schweigen.

Ullstein-Buchverlage, Berlin 2019.

272 Seiten, 20 Euro.

Jana Hensel:

Wie alles anders bleibt.

Geschichten aus Ostdeutschland.

Aufbau-Verlag, Berlin 2019.

317 Seiten, 16 Euro.

Daniela Dahn:

Der Schnee von gestern ist

die Sintflut von heute.

Die Einheit – eine Abrechnung.

Rowohlt, Berlin 2019.

288 Seiten, 14 Euro.

Mehr als

ein Tag im Kalender

Zwei Bücher beleuchten den 9. November

von dietmar süß

W

ie sehr sich die Stimmung

im Lande doch verändert

hat: 30JahreWiederverei-

nigung – und vom Zauber

des Anfangs scheint nicht

mehr viel geblieben zu sein. Überall sor-

genvolle Rückblicke und bittere Bilanzen.

Natürlich:Nichtwenige,vorallemimWes-

ten,habenlange dieAugenvorden lebens-

geschichtlichenBrüchenverschlossen,die

mit der Transformation der einstigen DDR

verbundenwaren:dengroßenArbeitsplatz-

verlusten, den harten, oft auch unfairen

Wettbewerbsbedingungen marktwirt-

schaftlicher Gesellschaften, den schwieri-

gen Kämpfen um Anerkennung und Wür-

de der ostdeutschen Lebensleistung. Diese

Jahre des Vereinigungsschocks sind nicht

spurlos an den Menschenvorübergezogen,

und sie sind noch lange nicht genügender-

zählt – in ihren traurigen, aber auch in ih-

ren hoffnungsfrohen Varianten. Dass sich

nun die zutiefst westdeutsch geprägte AfD

als Kreuzritter des Wiedervereinigungs-

erbes aufspielt und sich ihre bräunlichen

Kader an der Spitze der „Freiheitsbewe-

gung“wähnen,istdereigentlicheTreppen-

witz des Gedenkjahres 2019.

Die Kritik an der Wiedervereinigung

lag bisher vor allem in der Hand der politi-

schen Linken, die mit manch guten Grün-

den Tempo und scheinbare Alternativlo-

sigkeit des ökonomischen Umbruchs ge-

rügt und dafür geworben hatte, die Ge-

schichte von 1989/1990 nicht alleine den

Kohl-Jüngern zu überlassen. Und doch ist

es besorgniserregend, wenn der Tonfall

der Kritik ähnlich wie in Daniela Dahns

neuem Buch als wutschnaubende Abrech-

nung daherkommt. Verstörend daran ist

nicht nur der schrille Ton einer sonst so

klugen und scharfsichtigen Publizistin,

dieselbstTeilderDDR-Oppositionwar;be-

fremdlich sind die einfachen Antworten.

Alles wird mit allem zusammengemischt.

Klar, für die ostdeutsche Misere sei alleine

der westdeutsche „Raubmensch-Kapita-

lismus“ verantwortlich, der mit all seiner

Gewalt über den Osten hergefallen sei. Die

EinheitalskolonialeEroberungsgeschich-

te,dieTreuhandalsdasultimativBöse,die

Wahlgewinne derAfDalsunmittelbareFol-

ge all der Wiedervereinigungsfehler –

wenn Geschichte nur so einfach wäre!

Dahns Darstellung ist prall gefüllt mit

Ressentiments, wilden Gedankensprün-

gen und manch verschwörungstheoreti-

scher Volte. Es ist tatsächlich kein gutes

Zeichen für den Stand der Debatte, wenn

sichselbstsowichtigeStimmenwieDanie-

laDahnsowenigZeit fürdieZwischentöne

und Widersprüchlichkeiten des Vereini-

gungsprozesses nehmen. Parteien, demo-

kratische Institutionen, auch die Systeme

sozialer Sicherheit – sie erscheinen in ih-

rer Streitschriftbeinahe ausschließlich als

Überwältigungsmaschinen. Warum sie

nocheinmaldasalte„antifaschistischeEr-

be“ der DDR hochhalten muss, bleibt ge-

nauso rätselhaft wie ihre These, dass die

„politische Klasse im Westen“ (wer auch

immerdasseinsoll)die„Hauptverantwor-

tung“ für das „Erstarken des Rechtsextre-

mismus im Osten“ trage. Man ertappt sich

beim Lesen auf einmal dabei, den „Wes-

ten“ gegen dieeigene innere Überzeugung

verteidigen zu wollen, weil das Buch so

überzogenundmaßlosargumentiert.Ras-

sistisch geprägt waren jedenfalls beide

deutsche Staaten, und beide hatten aufih-

re ganz eigene Weise große Schwierigkei-

ten,dieVerbrechendesDritten Reiches als

ihre „eigenen“ zu verstehen.

Immer wieder funkeln in knappen Pas-

sagen auch Gedanken, bei denen man sich

wünschte, hier würde die Autorin länger

verweilen, genauer nachdenken, weil sie

eben auch wichtige Punkte markiert:

Denn es ist absolut zutreffend, dass die

Zeitgeschichte die jüngste Vergangenheit

viel zu lange als allzu glatte Erfolgsge-

schichteinterpretiertunddieSchattensei-

ten außen vor gelassen hat. Gegen dieses

hegemoniale Geschichtsbild anzuschrei-

ben ist sehr sinnvoll.

Doch in den erinnerungskulturellen

SchlachtenderGegenwartgibtesauchan-

dere Stimmen; solche, die leiser klingen

unddochlängernachhallen. Fürsein Buch

„Nachwendekinder“hatdermehrfachaus-

gezeichnete Journalist Johannes Nichel-

mann, selbst Jahrgang 1989, Gespräche

mitjungenostdeutschenFrauenundMän-

nern geführt, die alle in den Jahren um

1989 geboren wurden und die DDR zwar

kaummehrauseigenerAnschauungkann-

ten, für die aber das Ende der Diktatur

weitreichende familiäre Folgen hatte; Fol-

gen,überdievielemitihrenElternbisheu-

te kaum gesprochen haben. Was war sie

nun, diese DDR: „Unrechtsstaat“, eine sor-

gendeDiktatur,einostdeutschesIdyll,ein-

fachnur Heimat?Warumnursetztebiswei-

len dieser Verteidigungsmodus ein, wenn

es um die Geschichte der DDR ging? Wie

waren die eigenen Erfahrungen, wenn

man von arroganten Wessis in der Arbeit

oder Schule kurzerhand zum „Ossi“ ge-

macht wurde? Nichelmann erzählt in ein-

fühlsamenPorträtsvondenwidersprüchli-

chenErfahrungen,seineneigenen,undde-

nen seiner Gesprächspartner.

Sein Buch ist auch deshalb so sympa-

thisch, weil er daraus keine große Genera-

tionengeschichte macht, sondern sich auf

die Kraft seiner Beobachtung verlässt, zu-

hört und offen bleibt für all die möglichen

WidersprüchedereigenenundderBiogra-

fienseinerInterviewpartner.Franziskaet-

wagehörtdazu,eine angehendeBiochemi-

kerin, deren Vater erst anlässlich ihrer Ju-

gendweihe das Familiengeheimnis um ih-

ren Opa lüftete. Niemand hatte ihr bisher

erzählt,dasserbeiderStaatssicherheitge-

arbeitetundsichmitseinerDienstwaffeer-

schossen hatte. Ihre Eltern gaben ihr die

Akten,ausdenensieerfuhr,dassihrGroß-

vater vor seinen Tod 1985 sogar die Stasi

hatte verlassen wollen. Aber anders als

manmeinenkönnte,gingdas innerfamili-

äre Gespräch nach der Aktenlektüre nicht

etwa los. Im Gegenteil. Die junge Frau, so

erzählt sie, habe gespürt, dass ihr Vater ei-

gentlich keine Fragen mehr beantworten

wollte.Undsieselbstwolltedannauchkei-

ne mehr stellen: „Ich will keine Wunden

aufreißen und ihm nicht wehtun.“

Nicht alle Geschichten in Nichelmanns

Reportage sind gleichermaßen aufwüh-

lend, und doch kreisen sie alle um das

schwierige Thema „DDR-Aufarbeitung“

aus einer sehr persönlichen, innerfamiliä-

ren Geschichte, die eben keine einfachen

Opfer-Täter-Kategorien kennt. Diese

„Nachwendekinder“ sind auch auf der Su-

che nach so etwas wie „Identität“, und sie

brauchen dafür auch ihre Eltern, mit de-

nen Nichelmann ebenfalls gesprochen

hat. Das macht sein Buch so eindringlich,

weil es eben die Geschichte eines ostdeut-

schen Generationendialoges ist, für den es

bisher kaum einen Resonanzraum und im

Westen kaum ein Gehör gibt.

Es ist dieses wohltuend Suchende, das

Nichelmanns Buch lesenswert macht, ein

Sound, der sich auch in den gesammelten

Reportagen von Jana Hensel findet. Hen-

sel, eine erfahrende und genaue Beobach-

terin ihrer Gegenwart, hat in ihrem Buch

zahlreiche,vielfachschonananderenStel-

len publizierte Geschichten und Inter-

viewsveröffentlichtund aufdieseWeiseei-

nekleineBilanzderVereinigungsgeschich-

te zusammengetragen. Die Leipzigerin,

die vor allem für dieZeitschreibt, versam-

meltStückeausmehralszehnJahrenjour-

nalistischer Arbeit, die sich immer wieder

mit dem Osten Deutschlands beschäfti-

gen. Geschichtspolitische Analysen zur

deutsch-deutschen Erinnerungskultur

sind darunter genauso wie funkelnde Re-

portagen über die Chemnitzer Familie

Kummer unddieBandKraftclub. Nichtal-

le Stücke leuchten gleichermaßen, und

manches Thema wiederholt sich etwas zu

oft. Anregend und unterhaltsam sind ihre

Stückedort,wosie überdie widersprüchli-

chen ostdeutschen Erfahrungen nach-

denkt,überihreHerkunft,diesiemalstolz

mache, ihr auch mal peinlich sei, sie aber

eben immer begleite. „Mein komisches

zweigeteiltes Leben bringt mich zum La-

chen und macht mich traurig, weil es mich

heute oft zu einer Fremden macht und au-

ßerdem nichts mehr von dem, was mich

als Kind selbstverständlich umgab, noch

existiert.“ Womöglich geht es nicht nur ihr

so, und vielleicht würde inzwischen auch

mancher aus dem Westen Ähnliches über

sich schreiben, wenn er an seine Kindheit

im Pott denkt. „Wir stehen ganz am An-

fang“ – so endet Johannes Nichelmann,

undsohättenauchJanaHenselsGeschich-

ten enden können.

Nicht euphorisch, kritisch auch gegen-

über der glatten Sprache der Gegenwart.

Aber nicht bitter, und neugierig auf das,

was kommt. Davon bräuchten wir mehr.

Die haben keine Chance. Die sind ganz

schnell wieder weg. So wie alle anderen

Parteien dieser Art vor ihnen in Deutsch-

land nach dem Zweiten Weltkrieg. In den

Bundestag kommen sie auf keinen Fall.

Wenn doch, werden sie sich schnell zerle-

gen. Einfache Sache.

Von solch falschen Hoffnungen wurde

der beispiellose Aufstieg der AfD in den

sechs Jahren seit ihrer Gründung beglei-

tet, vielleicht sogar befördert. Man fühlte

sich sicher, machte es sich leicht. Bisher

war doch jeder Versuch gescheitert, in

Deutschland eine Partei rechts von CDU

und CSU zu etablieren. Nun sitzt die AfD

seit zwei Jahren mit einer stabilen Frakti-

on im Bundestag und ist in allen Landta-

gen vertreten. Und wenn ein Erfolg allen

Erwartungenwiderspricht,solltemansei-

ne Annahmen überprüfen. So sprechen

die Autoren des Buchs „Smarte Spalter“

zu Recht von einem Rätsel, das sie mit ei-

nem genauen Blick auf Köpfe, Inhalt und

Strukturen der Partei und die Haltung ih-

rer Wähler auflösen wollen. Tatsächlich

leistet dies der von Wolfgang Schroeder

und Bernhard Weßels, beide Professoren

am Berliner Wissenschaftszentrum, her-

ausgegebene Band über die AfD auf ange-

nehm unaufgeregte Art.

Die Autoren haben sich mit der Partei

ausder Nähe beschäftigt, Programme und

umfangreichesozialwissenschaftlicheDa-

ten analysiert. Weil sie das Phänomen als

Politikwissenschaftler kundig einordnen,

stehen am Ende kluge Thesen und offene

Fragen. Eine Stärke des Buchs liegt darin,

wiesiediefürderenErfolgrelevanteAmbi-

valenz der AfD erfassen. Diese Ambiva-

lenz besteht auch darin, dass durch die

AfD bestimmte Themen aufdie Tagesord-

nung kommen, die bisher gemieden wur-

den, die Partei aber „zugleich die Axt an

die Wurzeln der Demokratie legt“. Die Au-

toren sind in ihrer Haltung eindeutig.

Auch ist etwa Wolfgang Schroeder, einer

der Herausgeber, als Sozialdemokrat klar

einzuordnen. Er war mal Staatssekretär in

Brandenburg, ist Mitglied der Grundwer-

tekommission der SPD. Jedoch steht nicht

dieHaltungimVordergrund,sondernEm-

pirie und ein differenzierter Blick auf die

AfD, die auch nach all ihren Metamorpho-

sen hin zum rechten Rand vielschichtiger

ist, als es oft wahrgenommen wird.

EsentstehteinklaresBildderPartei,oh-

ne ihre gegensätzlichen Strömungen zu

ignorieren. Sie entspricht eben nicht dem

Klischeeeinervoneinemcharismatischen

Führer geprägten rechten Organisation.

Es gibt solche Figuren, etwa Björn Höcke,

entscheidend für den Erfolg der AfD sind

sie nicht. Treffend bemerken die Autoren,

dass der Einstieg ins parlamentarische

System nicht gelungen wäre, wenn zu Be-

ginn „rechtsextreme Lautsprecher“ im

Zentrum gestanden hätten. Der Erfolg

war möglich, weil die AfD den Umweg des

Euro-Skeptizismus nahm, angeführt von

konservativen Bürgern, die wie der einsti-

ge Sprecher Bernd Lucke zumeist die Par-

tei längst verlassen haben.

Die Autoren zeigen auf, dass die Partei

heute eine andere ist als 2013. Sie ist zu ei-

ner Heimat für Modernisierungsverlierer

geworden. Es geht dabei nicht um die per-

sönliche Unzufriedenheit von Bürgern,

sondern das Gefühl, als Person Teil einer

Gesellschaftsgruppe zu sein, die an Ein-

fluss und Bedeutung zu verlieren scheint.

Sorgfältig wird herausgearbeitet, dass

die AfD Wähler anzieht, die sich von ande-

ren Parteien nicht mehr vertreten sehen –

etwa Menschen, die Migration ablehnen,

oder meinen, dass Sorgen wegen des Kli-

mawandels unnötig sind. Klar wird damit,

dass die AfD keine schnell vorübergehen-

deErscheinungsein dürfte.Sieschließtei-

ne Repräsentationslücke.

Ein wichtiges Kapitel wertet die für den

AfD-Erfolg bedeutenden Auftritts in den

sozialen Medien wie Facebook oder Twit-

teraus,wodieParteistarkaufEmotionali-

sierungenübernegativbesetzte,polarisie-

rende Begriffe setzte. Die drei in ihren

Tweets am häufigsten verwendeten Wör-

ter lauten: Flüchtlinge, Terror, Gewalt. Es

könnte sich für weitere Forschungen loh-

nen,wennnochintensiveruntersuchtwür-

de, was das Smarte an den „smarten Spal-

tern“ ausmacht.

EinewichtigeErkenntnis bietetdieAna-

lyse des Wählerpotenzials: So dürfte es für

anderen Parteien schwer sein, Wähler zu-

rück zu gewinnen. Zugleich kommen die

Autoren zu dem Schluss, dass die AfD ihr

Potenzial nahezu ausgeschöpft haben

dürfte. Das würde bedeuten, dass die in

der Partei gehegte Hoffnung auf enorme

weitereZuwächse sich nichterfüllen dürf-

te. Was aber würde es für die inneren Ge-

gensätze der AfD bedeuten, wenn sie sta-

gnieren oder Rückschläge erleiden sollte?

BisherkonntendiepragmatischenKräf-

te, die auf baldige Koalitionen hoffen, und

die fundamentalistischen äußerst Rech-

ten leidlich nebeneinander bestehen. Es

gab ständig Streit, aber mehr als genug

Posten zu vergeben. Die Partei profitiert

vom Nebeneinander der Strömungen,

weil sie für unterschiedliche Gruppen

wählbar blieb.

Aber das Gefüge ist fragil. Und es lasse

sich noch nicht sagen, ob die AfD vor einer

ImplosionodereinerneuenMetamorpho-

se stehen könnte. Es zeichnet die Autoren

aus,viele Rätselaufzulösen undjene offen

zu lassen, die offen bleiben müssen.

jens schnei der

Wolfgang Schroeder,

BernhardWeßels(Hg.):

Smarte Spalter.

Die AfD zwischen

Bewegung und Parlament.

Verlag J.H.W.

Dietz Nachf., Bonn 2019.

296Seiten, 22Euro.

„Dies ist nicht das Buch von einem, der es

richtig macht, sondern nur von einem, der

sich nichts mehr vormachen will“,

schreibt Bernd Ulrich, stellvertretender

Chefredakteur derZeit, im Vorwort zu sei-

nem Buch „Alles wird anders – das Zeital-

ter der Ökologie“. Tatsächlich ist das Werk

eingroßesDesillusionierungs-Projekt,zu-

weilen schwer zu ertragen in seiner Scho-

nungslosigkeit. Es ist ein buchgeworde-

nes „Das kann ja wohl alles nicht wahr

sein“, das dem Leser da um die Ohren ge-

hauen wird.

Stimmt, es ist wirklich unfassbar, wie

wirdieNaturvernichten,dasKlimaaufhei-

zen, unsere Lebensgrundlagen zerstören
und uns dabei auch noch kollektiv einre-

den, das sei schon alles irgendwie in Ord-

nung so. Es ist aber doch wahr, leider. Also

stellt sich die Frage: Wie konnte es nur so

weit kommen?

Bernd Ulrich ist nicht der erste, der die-

ser schmerzlichen Frage nachgeht. „War-

umhabenwirunsdasangetan?“,fragteet-

wa der US-Journalist Nathaniel Rich im

vergangenen Jahr in seinem brillanten

und monumentalen Text „Losing Earth“

imNew York TimesMagazine,indemerbe-

schrieb, wie nah die Welt schon in den

Achtzigerjahren einem verbindlichen Kli-

maabkommen kam – und versagte. Richs

Antwort war schlicht: die Natur des Men-

schen;dieAngstderPolitikervordramati-

schen Veränderungen; die Unfähigkeit,

die Zukunft auch nur annähernd so ernst

zu nehmen wie die Gegenwart.

Rich kam zu diesem simplen Schluss

nacheinerobsessivenDetailarbeit,fürsei-

ne Reportage hatte er 18 Monate lang re-

cherchiert unddieEreignisse minutiös re-

konstruiert. Bernd Ulrich geht die Sache

nun sehr anders an: eher von den großen

Linien her als vom Kleinkram. Zum Teil

führtihndieserFlugstartaufderMetaebe-

ne zu interessanten Gedanken. Ein Pro-

blem sieht er etwa in der fatalen gedankli-

chenVerhaftung in der Logik des 20. Jahr-

hunderts. Oder in der fast zwanghaften

Mitte-Orientierung derPolitik,mitderdie

Gesellschaft genau so lange gut gefahren

ist, so lange kein Problem wie der Klima-

wandel sich zeigte, dem man langfristig

nur mit radikalem Wandel begegnen

kann. Was die Mitte-Position, so Ulrichs

Argumentation, quasi zum Extremismus

macht. Hinzu kommt die schwierige „mo-

ralische Struktur der Klimakrise“: Wenn

so harmlose Dinge wie Autofahren so

schreckliche Folgen haben, ergibt sich ei-

ne Art Schuld-Vakuum, das die einen mit

Verdrängung füllen, die anderen mit Vor-

haltungen, und nichts ist gewonnen.

Diese Überlegungen, denen man teils

mehr und teils weniger zustimmen mag,

die aber stets originell sind, sind eine gro-

ßeStärkedesBuches.Esistehergehobene

Kaffeehausdiskussion als Seminararbeit,

eher eine Anregung zur Gesellschafts-

und Selbstreflexion als eine Sammlung

konkreter Erkenntnisse. Als Zugabe gibt

eskräftigePolitik-und Medienkritik –wo-

bei nicht ganz klar wird, ob der Autor sich

bei letzterer auch selber meint.

Der Schwung hat allerdings auch eine

Kehrseite: Mit den Fakten der Klimafor-

schung nimmt es Ulrich nicht übermäßig

genau. Studien tauchen kaum auf, statt-

dessen immer wieder: Peter Sloterdijk.

Oft werden Bücher und Werke anderer

Journalisten erwähnt, allerdings von sehr

unterschiedlicher Qualität. Die fantasti-

sche Recherche von Nathaniel Rich wird

gefühlt in einen Topf geworfen mit David

Wallace-Wells emotionalemText„Dieun-

bewohnbare Erde“. Dabei hat Wallace-

Wells viel Kritik von Klimaforschern ge-

erntet, weil er teils unrealistische Schre-

ckensszenarien als gesicherte Tatsachen

darstellt.

Vielleicht ist auch dieser lockere Um-

gang mit Quellen der Grund, dass viel

Missverständliches oder Übertriebenes

insBuchgelangtist,wasdenStandderFor-

schung angeht. Mal ganz abgesehen von

diversen kleineren und größeren Fehlern

und Ungenauigkeiten; Biomasse wird mit

Kohlenstoffgehalt verwechselt, aus einem

KipppunktderWestantarktiswirdeindro-

hendes Abschmelzen der Polkappen, und

so weiter. Alles kein Drama, aber störend;

und wer sich wirklich für Klimazusam-

menhängeinteressiert,solltevielleichtlie-

ber ein anderes Buch lesen.

Etwas gewöhnungsbedürftig ist auch

der Umgang mit dem Thema Fleischkon-

sum, natürlich ein zentraler Punkt für ei-

nen erklärten Veganer. Dabei gäbe es

schon auch Argumente für einen – dras-

tisch reduzierten – Fleischkonsum; etwa,

weil Menschen anders als Rinder kein

Gras verwerten können. Und wer das Tö-

ten (und Essen) von Tieren generell ab-

lehnt, sollte vielleicht mal mit einem Förs-

ter reden, ohne Jagd ginge es dem Wald

nämlich schlecht. Statt solcher pragmati-

scherAnsätzeabersiehtUlrichimFleisch-

konsum den Versuch, „sein eigenes Leben

in einem spirituellen Sinne mit fremdem

Lebenanzureichern“,eine„flatterhafteMi-

schung aus Schamanismus und Mecha-

nik“. Ist das ernst gemeint, oder ist da je-

mand der Lust am Formulieren erlegen?

Aber es ist das Buch von einem, der

„nicht besser sein will als andere, sondern

der es besser machen will als bisher“, wie

Ulrich schreibt, und das nimmt man ihm

ab.EsisteinsehrpersönlicherAufruf,hin-

terderIllusionvonVernunftundNormali-

tät endlich den alltäglichen Wahnsinn un-

seresLebensundWirtschaftenszubegrei-

fen, und entsprechend zu handeln. Und

dasistganzoffensichtlichnötigeralsjezu-

vor. marl ene weiss

1918, 1923, 1938, 1939, 1989 –

diese Reihe ist bekannt. Aber es

gibt noch andere 9. November

Bernd Ulrich:

Alles wird anders.

Das Zeitalter der Ökologie.

Kiepenheuer & Witsch,

Köln 2019.

224 Seiten, 14,99 Euro.

Mal wieder ist der westdeutsche

„Raubmensch-Kapitalismus“

an allem schuld

Die Partei, gegründet erst

2013, schließt eine

Repräsentationslücke

Ambivalenz für Deutschland

Ein Sammelbandergründet die Erfolge der AfD – faktenreich und klug

Ende der Illusionen

Bernd Ulrichs schwungvolle und schonungslose Klimakrisen-Reflexion

Der notwendige ostdeutsche

Dialog der Generationen fand

im Westen bisher kaum Gehör

Die Suchenden

30 Jahre nach dem Mauerfall dominieren bittere Bilanzen und schräge Tonlagen.

Drei Bücher zeigen exemplarisch, wie man DDR-Geschichte aufarbeiten kann – und wie nicht

20 V2 LITERATUR DAS POLITISCHE BUCH SZ SPEZIAL– Dienstag, 15. Oktober 2019, Nr. 238 DEFGH