Süddeutsche Zeitung - 15.10.2019

von bernd gr einer

D

as gibt es selten: Dass ein Au-

tor,derschonzigBücher zuei-

nem Thema vorgelegt hat,

sich mit dem Erreichten nicht

zufriedengibt, sondern alte

Einsichten so lange dreht und wendet, bis

neue Sichtachsen gelegt sind. Odd Arne

Westad, norwegischer Historiker mit ei-

nemLehrstuhlinHarvard,istfürdiesepro-

duktive Unruhe bekannt. Deshalb gelin-

gen ihm immer wieder große Würfe, nun

mit einer Weltgeschichte des Kalten Krie-

ges.Anden dortgesetztenMaßstäbenwer-

den sich alle messen lassen müssen, die

künftig an einer Synthese dieser Epoche

arbeiten. Konziser und erhellender kann

man über den Kalten Krieg, seine Trieb-

kräfte und weltweiten Verästelungen

kaum schreiben.

Auf den ersten Blick mutet vieles noch

sehr vertraut an. Insbesondere die aus der

„Weltbürgerkriegsdebatte“bekannteThe-

se,derzufolgeseitdemspäten19.Jahrhun-

dert zwei unvereinbare Entwürfe politi-

sches Denken prägten und gesellschaftli-

ches Leben spalteten: Sozialismus und

staatlicher Dirigismus auf der einen Seite,

unternehmerische Freiheit und liberale

Demokratie auf der anderen. Ein univer-

seller, mit missionarischem Eifer verfoch-

tenerAnspruch zeichnetedieseOrdnungs-

modelle aus. Zum Kampf um die „Seele

der Menschheit“ kam es indes erst, als mit

den USA und der UdSSR zwei aufstreben-

de Weltmächte in die Rolle letztinstanzli-

cherGarantendesUnvereinbarenschlüpf-

ten.DieseKonkurrenzzueinerFragenatio-

nalen Überlebens aufzuplustern, war im

Grunde nur eine Frage der Zeit. „Kalter

Krieg“istdasSignumderWendeinsExtre-

me: Nach dem Ende des Zweiten Weltkrie-

ges pochten beide Seiten auf die globale

Multiplikation ihres jeweiligen Modells

als Voraussetzung von Sicherheit, Wohl-

fahrt und Stabilität.

Dass die USA und die UdSSR sich nicht

nur gegenseitig beharkten, sondern zu

Führern verfeindeter Blöcke aufsteigen

konnten,hatbekanntlichmitvielenunter-

schiedlichenGründezutun.OddArneWes-

tad sortiert und gewichtet sie, verweist auf

die Attraktivität des Dollar, auf die Macht

sowjetischer Gewehrläufe und die toxi-

sche Wirkung der beiderseits aufgelegten

Angstkampagnen, die umso glaubwürdi-

ger erschienen, je mehr Weltuntergangs-

waffen gehortet wurden. Und dann setzt

ereinüberraschendesAusrufezeichenhin-

ter den Faktor Technologie.

FürLänderderDrittenWeltwarTechno-

logie eine verdinglichte Utopie, der Stoff,

mit dessen Hilfe man die Modernisierung

beschleunigenunddieFesselndesKoloni-

alismus endgültig abstreifen konnte. An-

bieter von Wissen und Fertigprodukten

hatten folglich ein einzigartiges Mittel der

Machtprojektion zur Hand, unauffälliger,

vielfältiger und vor allem effizienter als

die klobigen Instrumente aus dem Be-

steckkasten früherer Imperien. Die Pointe

der Geschichte allerdings ist der Hand-

lungsspielraum der Käufer: Sie wählten

keine Ideologie, sondern suchten sich aus

technologischen Angeboten das für ihre

Bedürfnisse Passende – und spielten bei

Bedarf die Marktführer gegeneinander

aus. Allein die Drohung, im anderen Lager

auf Einkaufstour zu gehen, reichte mitun-

ter zur Verbesserung der „terms of trade“.

DieRekonstruktiondieserZusammenhän-

geerweitertnichtalleindasWissenzurpo-

litischen Ökonomie internationaler Bezie-

hungen. Sie identifiziert einen gemeinhin

unterbewerteten Treibsatz des Kalten

Kriegesundverdeutlicht,warumderWett-

streit um die Zukunft noch im hintersten

Winkel der Welt ausgetragen wurde. Und

weshalber erst einEnde fand, als einerder

Konkurrenten mit den Fortschritten der

Technologie nicht mehr mithalten konnte.

Ebenso prägnant rückt Odd Arne Westad

einiges zurecht, was in der Literatur zum

Kalten Krieg in Schieflage geraten ist. An

diesen Stellen gerät das Buch einmal mehr

zur erfrischenden Lektüre – weil es daran

erinnert, dass man mit steilen Thesen

zwar immer Aufmerksamkeit, aber selten

Erkenntnisgewinn erzielt.

Zu den vorzeitig in die Jahre gekomme-

nen Neuheiten zählt die Umformatierung

des Kalten Krieges in einen „langen Frie-

den“. Im Rückgriff auf seine früheren Stu-

dien erinnert Westad an den Preis, der in

der Dritten Welt für die Stellvertreterkrie-

gederBlockführeroderdafürgezahltwur-

de, dass Ost wie West wegen kurzfristiger

Gewinnerwartungen lokale Konflikte an-

heizten und künstlich in die Länge zogen.

Nachdrücklicher als bisher verweist er

auchaufdieexistenzbedrohendeRisikobe-

reitschaft mancher Hauptakteure und ei-

neZockermentalität,diederartabenteuer-

lich war, dass man sie schon bald als un-

glaubwürdig abtat. Sich bewusst zu ma-

chen,wieoftdieWelthaarscharfamDesas-

ter eines Atomkrieges vorbeischrammte,

entzieht der normativen Beilage des „lan-

genFriedens“dieGrundlage–derBehaup-

tung nämlich, dass der Aufwand des Kal-

ten Krieges gerechtfertigt und einträglich

war. Dem hält Westad ein faktengesättig-

tesWiderwortentgegen:WeilalleBeteilig-

ten zu viel bezahlt haben, hat auch keiner

im Kalten Krieg dazugewonnen. Was in

dieser Deutlichkeit einmal gesagt werden

musste und nicht oft genug wiederholt

werden kann.

Zweitens wehrt sich Odd Arne Westad

gegen die Verbannung des Kalten Krieges

indenFußnotenapparateinerwelthistori-

schenGroßerzählung.GewisssindModer-

nisierung und Globalisierung epochen-

übergreifende Taktgeber, die eigenen Ge-

setzen folgen und von politischen Kon-

junkturen nicht aus der Bahn geworfen

werden. Doch was ist mit dieser zutreffen-

den Beobachtung gewonnen? Mit einer

Flughöhe, die zwar ein riesiges Panorama

öffnet, aber Kontinente eben nur in ihren

Umrissen abbildet? Viel und doch viel zu

wenig,betontWestadund wechseltkonse-

quent zwischen Makro- und Mikroper-

spektive. Seine Ausflüge in das Unterholz

des Kalten Krieges, in den Alltag von Wirt-

schaft, Kultur, Wissenschaft und Medien

und in das Schicksal „kleiner Leute“, illus-

trierendasStilbildendeundUnverwechsel-

bare der Zeit. Eine Fußnote? Nur, wenn

man die Erfahrung von Generationen zur

lässlichen Hinterlassenschaft erklärt.

Drittens relativiert Westad überzogene

Deutungsansprüche aus dem Bereich der

Kulturwissenschaften. Dass lange ver-

nachlässigte Fragen nach der Bedeutung

vonMentalitäten,Geschlechterrollen oder

Zeit- und Raumerfahrung mitunter mit

viel Aplomb zur Diskussion gestellt wer-

den – geschenkt. Nur sollte der Sinn für

Proportionen nicht verlorengehen. Oder

fürdieOrte,woderBartelauchundgerade

imKaltenKriegdenMostholte:beimMili-

tär, in der Wirtschaft, bei der Justiz. Eben

dort, wo die Macht zu Hause war und

Machtworte gesprochen wurden. Wer die-

setragendenSäulenimInnersteneinerGe-

sellschaft aus dem Blick verliert oder bis

zur Unkenntlichkeit nivelliert, macht aus

Geschichtswissenschaft eine Modeschau.

Auch in Polemik ist Westad also bewan-

dert. Aber er trägt sie unaufgeregt vor.

Und vor allem mit stupender Überzeu-

gungskraft.

DerKalteKriegistvorbei.Undeinenglo-

balen, mit der Drohung der Selbstvernich-

tung unterlegten Kampf um letzte Werte

wird es auf absehbare Zeit auch nicht noch

einmal geben. Einige Untote gehen den-

noch weiter um. Nämlich in Gestalt jener

Ideen, die ehemals an der Wiege dieser

Konfrontation standen – dass komplexe

Probleme mit einfachen Rezepten lösbar

sind, dass die Sicherheit des eigenen Lan-

desumso größer ist, je stärker man andere

ängstigt und verunsichert, und dass das

Recht des Stärkeren im Zweifel über dem

Recht steht. Dabei geht Westad mit den

USA besonders hart ins Gericht. Aus guten

Gründen und im Wissen um den politi-

schen Streitwert einer zeitgemäßen Ge-

schichtswissenschaft. Daran werden nicht

nur am Kalten Krieg Interessierte ihre

Freude haben.

Odd Arne Westad:

Der Kalte Krieg. Eine Weltgeschichte.

Klett Cotta, Stuttgart 2019.

769 Seiten, 34 Euro.

Vor ein paar Wochen, während der dies-

jährigen Generaldebatte der Vereinten

NationeninNewYork,richtetenDeutsch-

land und Frankreich eine Art Familien-

treffen aus. Vertreter aus etwa 60 Staaten

nahmenandieser ersten SitzungderAlli-

anzfürMultilateralismusteil,dieAußen-

minister Heiko Maas ersonnenen hatte.

ZahlreicheAußenministernutztendieGe-

legenheitfürBekenntnissezurinternatio-

nalen Zusammenarbeit.ImAnschlusser-

hielten die Teilnehmer Gelegenheit, sich

bei sechs Initiativen einzuschreiben, die

von der Stärkung des humanitären Völ-

kerrechtsreichenbiszur Regulierungau-

tonomer Waffensysteme. Jedem Staat

standdabeivollkommen frei,à la cartezu

wählen,welcherderInitiativenersichan-

schließt. Wer wollte, konnte darin ein Le-

benszeichen der Verfechter einer libera-

len, auf Kooperation und Regeln fußen-

den Weltordnung erkennen. Zu sehen

war allerdings eben auch, wie diffus die

Verteidigung der liberalen Weltordnung

bislangwirkt.VoneinerorganisiertenGe-

genwehr gegen populistischen Furor, na-

tionalen Egoismus und den scheinbaren

Triumph des Autoritären kann bislang

keine Rede sein.

Das ist auch der Befund von Thomas

Kleine-Brockhoff in seiner Streitschrift

für eine „neue liberale Ordnung“. Kleine-

Brockhoff, während der Präsidentschaft

von Joachim Gauck dessen außenpoliti-

scher Berater, liefert das allerdings nur

den Ausgangspunkt für eine überra-

schende, weil zutiefst optimistische Ana-

lyse. Der Berliner Büroleiter des German

MarshallFundwendetsichgegenFatalis-

ten, die aus den „realen Krisensympto-

menderGegenwart“ nichtsanderesabzu-

leiten wüssten „als das Ende des Westens

undseinerOrdnung,unddasinnaherZu-

kunft“. Kleine-Brockhoff hat so etwas

wie einen politischen Leitfaden für prag-

matischen Optimismus vorgelegt, der

sich sowohl absetzt von dem mitunter

konfuswirkendenAktionismusimpoliti-

schen Raum als auch vom abgeklärten

Pessimismus auf Seiten etlicher Politik-

beobachter. Seinen Optimismus schöpft

Kleine-Brockhoff nicht zuletzt aus der

Überzeugung, dass gerade der Erfolg au-

toritärer, antiwestlicher und antidemo-

kratischerKräftedasWachstumvon„An-

tikörpern“ beschleunigen werde. Kleine-

Brockhoff, der lange in den USA gelebt

hat, verniedlicht die katastrophalen Fol-

gen der Außenpolitik Donald Trumps

nicht, hält aber einen guten Ausgang für

zumindestdenkbar. Der nächsteUS-Prä-

sidentwerde„Dingeandersmachen,kor-

rigieren, reparieren wollen“. Auf diesen

Moment müsse sich die europäische, die

deutsche Politik vorbereiten.

Insbesondere entwirft Kleine-Brock-

hoff das Konzept eines „robusten Libera-

lismus“ mit den Maximen Freiheitlich-

keit, Multilateralismus, Selbstbeschrän-

kung und Abwehrbereitschaft. „Robus-

ter Liberalismus“, schreibt er, „setzt auf

einen Universalismus, der weniger ver-

spricht und mehr hält“. Die Medizin, die

Kleine-Brockhoff dem Westen verabrei-

chen möchte, ist eine Schrumpfkur. In-

dem er „sehr wohl auf den Prinzipien der

Freiheitlichkeitbesteht, zugleichaberdie

liberale Überdehnung beendet und den

demokratischen Bekehrungseifer ein-

hegt“, soll er wieder an Stärke gewinnen.

Was er mit diesem Bekehrungseifer

meint, legt der Autor am Beispiel des frü-

heren britischen Premierministers Tony

Blair dar, den er als Befürworter humani-

tärbegründetermilitärischerInterventio-

nen für die Verkörperung hält des „Typus

desoffensivenLiberalen,derdieWeltver-

bessern möchte und sich nicht damit zu-
friedengibt, das Schlimmste zu verhin-

dern“. DieRollevonBundeskanzlerin An-

gela Merkel während der Flüchtlingskri-

se2015hälterfür„zumindestinderRück-

schau zwiespältig“. In einem historisch

entscheidenden Moment habe sie durch

„Großmut und Normentreue“ ein Be-

kenntnis zum liberalen Internationalis-

mus abgelegt, durch ihren „Rigorismus“

die Lösung künftiger Flüchtlingskrisen

aber eher erschwert.

Den Widerspruch zwischen dem uni-

versellen Anspruch liberaler Werte und

pragmatischer Selbstbeschränkung

kann Kleine-Brockhoff nicht auflösen

und will es auch nicht. Er zeigt einfach

nur,dasses–etwainderFlüchtlingspoli-

tikodergegenüberChina–zwarbeschei-

dene, aber eben doch Handlungsoptio-

nen gibt. Man muss den Vorschlägen im

Einzelnen gar nicht folgen, um sich von

derPrämisseinsgesamtansteckenzulas-

sen: dass die Alternative zu westlicher

Selbstüberschätzung eben nicht in zyni-

scher Realpolitik zu suchen ist, sondern

in machbarem und durchaus tatkräfti-

gem Liberalismus. daniel br össl er

Kann man „Kitsch“ festschreiben, ohne

nichtselbst sofort in einer neuen Form

von„Kitschigkeit“zulanden?Lexikadefi-

nieren Kitsch als eine Anhäufung sowie

den unordentlichen Gebrauch von Din-

gen, deren Natur als trivial, überholt,

volkstümlich und gleichzeitig unwirklich

gilt.EsistdieWeltderGartenzwerge,Ku-

ckucksuhren, Lederhosen und anderer

„Gemütlichkeiten“. Doch inwieweit passt

eine derartige Messlatte auf die deutsche

Politik, auf Politik überhaupt?

Der Publizist Alexander Grau liefert in

„PolitischerKitsch.EinedeutscheSpezia-

lität“Verdeutlichungen,nichtzuletztmit-

tels 21 Hinweisen auf den Schriftsteller

Umberto Eco, den Informations-Theore-

tiker Abraham Moles oder die Marx-En-

gels-Gesamtausgabe. Ein hübsches Bün-

del raschelnder Fußnoten entstehtdaraus,

über 128 Essay-Seiten gut verteilt. Dazu

liest sich das Ganze angenehm, flüssig,

streckenweise überzeugend und vermit-

telt sogar erhellende Einsichten.

Kitsch wird weltweit produziert. Doch

der deutsche Kitsch scheint einen Sonder-

weg zu beschreiten, ausgehend von der

Epoche der Romantik mit der Hitlerei als

vergifteter Kirsche auf farbenfroh schil-

lernden Torten. Da ist das Fasziniertsein

vor Schönem, das Gruseln bereitet. Also

vielleicht auch Schuberts „Winterreise“,

Wagners „Ring der Nibelungen“ oder gar

HeinrichHeines„Deutschland,einWinter-

märchen“, musikalisch, poetisch wie poli-

tisch. Vom totalen Kitsch zum totalen

Krieg.War snichtsodamals,schonvorHit-

ler (etwa bei Wilhelm II.), dann bei Hitler

und seinen Helfershelfern, danach, jetzt,

„übermorgen“, bei wem?

Alexander Grau gelingt der Spagat-

sprung in unsere Zeit. Kilometerlange

Menschenketten mit brennenden Kerzen

in der Hand, die protestieren, aber nichts

bewirken.Oder„Moralin“-getränktePoliti-

kerreden, denen kein moralisches Han-

deln folgt. Gegen Ende seiner „Kitscholo-

gie“ resümiert der Autor deutlich: „Man

verliertsichinDeutschlandentwederinla-

tent autoritären Erlösungsfantasien oder

berauscht sich am Untergang. (...) Mit In-

brunstschaut man (...)auf das große Fina-

le, diedrohendeKatastrophe, Untergangs-

szenarien allerArt, Waldsterben, Atomtod,

Ozonloch, saurer Regen, anbrechende Eis-

zeit oder Erderwärmung.“ Auch das neue

Geschwafel von der drohenden Islamisie-

rung Deutschlands gehört in diese Kiste.

Hier ein gedankliches Weiterspinnen

als Lesefrucht: Wäre der Feldzug der Kli-

ma-Aktivistin Greta Thunberg einModell-

fall politischen Kitsches? Wenn Trump

„tweetisch“ ausrastet oder Boris Johnson

seine Brexit-Pirouetten dreht, zweifelsoh-

ne. Bei der 16-Jährigen bleibt die Frage of-

fen. Hat der inzwischen weltweit wirkende

Politkitsch sie bislang noch nicht infiziert,

oder verraten ihre pathetischen Reden, et-

wa vor der UN, einen Mutationssprung des

„Kitschitis“-Virus? Aber vielleicht sieht sie

auch richtig und meint es tatsächlich ernst

mit ihren Klimapredigten, wer weiß? Man

wird deshalb fragen müssen. Und solches

FragenfordertAlexanderGrau.SeinBüch-

lein ist lesenswert. wolfgan g f reund

Alexander Grau: Politischer Kitsch. Eine deutsche

Spezialität. Claudius-Verlag, München 2019.

128Seiten,14 Euro.

Schrumpfkur

mit Optimismus

ThomasKleine-Brockhoffs

Empfehlungen an den Westen

Deutsches Denkmodell:

autoritäre Erlösungsfantasie

oder Untergangsszenario

Thomas

Kleine-Brockhoff:

Die Welt braucht den

Westen. Neustart für eine

liberale Ordnung.

Edition Körber, Hamburg

2019. 208 Seiten,
      18Euro.

Ganz große Gartenzwerge

Der Publizist Alexander Grau liefert eine scharfe Polemik gegen den in Deutschland grassierenden „politischen Kitsch“

Das Erstarken von autoritären

Kräften könnte die Bildung

von „Antikörpern“ erleichtern

Der Wettstreit um die Zukunft

wurde noch im hintersten

Winkel der Welt ausgetragen

In Schwedt an der Oder wurde Hauke Hückstädt geboren, 1984 verließ er mit seinem Vater und

dessen neuerFrau die DDR, siedelte nach Hannover über. Seit 2010 leitet Hückstädt das

Literaturhaus Frankfurt in einem rekonstruierten historischen Gebäude, Adresse: Schöne Aussicht.

DEFGH Nr. 238, Dienstag, 15. Oktober 2019 – SZ SPEZIAL LITERATUR DAS POLITISCHE BUCH V2 21

Vorbei, aber nicht vergangen

Der norwegische Historiker Odd Arne Westad hat eine fulminante Bilanz des Kalten Krieges erarbeitet.

Er widerlegt die These vom „langen Frieden“ und beleuchtet einen eher unbekannten Treibsatz für die Konfrontation