Le Monde - 26.10.2019

12 |france SAMEDI 26 OCTOBRE 2019

0123

La fonction publique face au devoir de « vigilance »

Les agents de l’Etat sont sollicités pour détecter la radicalisation, une mission qui les met en porteàfaux

L

a société de vigilance », c’est la réponse qu’a don née Emmanuel Macron au risque djihadiste dans son discours d’hommage aux po liciers et agents de la Préfecture de police tués par Mickaël Harpon, le 8 octobre. Mais vigilance contre qui, contre quoi? Pour le chef de l’Etat, cette « société de vigilance » nécessite, de la part de chaque ci toyen de « savoir repérer à l’école, au travail, dans les lieux de culte, près de chez soi, les relâchements, les déviations, ces petits gestes qui signalent un éloignement avec les lois et les valeurs de la République ». Depuis 2014, les agents de l’Etat ont déjà pour mission de traquer ces « petits gestes », non pas seu lement dans la police, le rensei gnement ou la justice, mais égale ment dans la santé, le sport ou l’éducation. Si la plupart des insti tutions se plient à l’exercice, elles le font avec des sensibilités et des regards très différents, notam ment autour de la question connexe – et complexe – du « communautarisme ».

Education nationale « On signale les risques, c’est normal » Dans l’éducation nationale, la « vigilance » s’exerce ainsi autant à l’égard des personnels que des élèves : « Les choses sont bien ins tallées depuis deux ans. Lorsqu’un comportement est repéré, il y a un partage d’informations », expli que Thierry Ledroit, directeur ad joint du cabinet de JeanMichel Blanquer, qui se félicite du « tra vail accompli » notamment en matière de formation à une tâche vue comme « une extension de la mission habituelle de prévention des risques ». Un travail qui in combe essentiellement aux chefs d’établissement, chargés de faire remonter les informations grâce à des logiciels spécifiques. Sur le terrain, la perception est moins enthousiaste. « Cela ne doit pas devenir le cœur de notre mé tier », prévient Bruno Bobkiewicz, proviseur au lycée Berlioz de Vin cennes (ValdeMarne) et secré taire national du Syndicat des personnels de direction (SPDEN), qui n’y voit cependant « rien de choquant ». « On signale les ris ques, c’est normal », assuretil, rappelant que l’institution sco laire a toujours signalé les dan gers pour les enfants. Rien de neuf selon lui, donc. Mais le pro viseur met en garde contre le

spectre « d’un sujet de focalisation permanent », et estime que cette lutte ne doit pas « cibler une reli gion en particulier ». Il regrette la difficulté à « tra vailler avec les autres » services de l’Etat et à croiser les informations, ainsi que le manque de « forma tions » pour déterminer ce qui re lève de la radicalisation, nécessai rement « un ensemble de compor tements, de propos, de tenues, de signaux faibles ». « On est sur des faisceaux d’indices », renchériton au cabinet de M. Blanquer, où l’on évoque les discours d’ordre radi cal, bien entendu, mais égale ment le fait pour un garçon de « ne pas être à l’aise avec des cama rades féminines ». Plus d’un mil lier d’élèves auraient fait l’objet de suivi depuis 2017. Quant aux en seignants, les cas sont très rares, assure le cabinet de M. Blanquer.

Enseignement supérieur La crainte d’une « chasse aux sorcières » La question est différente dans l’enseignement supérieur. Coau teur d’un rapport parlementaire sur les services publics face à la ra dicalisation, le député Eric Diard (LR, BouchesduRhône) juge que le secteur est sans doute l’un des moins bien préparés. « C’est une culture de l’autonomie, loin des problématiques de sécurité, avec des valeurs qui le rendent rétif à tout contrôle », déplore le député. Lundi 14 octobre, le « référent ra dicalisation » de l’université de CergyPontoise a ainsi déclenché un tollé en adressant une fiche aux personnels précisant les « si gnaux faibles » (barbe sans mous tache, arrêt de l’alcool, change ment vestimentaire...) supposés démontrer le début d’un « proces sus de radicalisation ». Jugée « très maladroite » par le président de l’université, Fran çois Germinet, et désapprouvée par la ministre Frédérique Vidal, la fiche a été supprimée. Elle res semble pourtant fortement aux contenus d’un prospectus officiel distribué à la rentrée dans les uni versités, qui évoquait lui aussi des « signes distinctifs » similaires. Le cas est emblématique du malaise de l’université, qui accueille des jeunes majeurs, face à cette ques tion. L’un des principaux syndi cats d’enseignants du supérieur, le SnesupFSU, a ainsi publié un communiqué dénonçant la « dé lation généralisée et la chasse aux

sorcières ». « Le détournement d’appels à la vigilance vers le soup çon lié à des apparences est à la fois intolérable pour le vivreen semble et absurde », estime le syn dicat, pour qui « le métier des uni versitaires est notamment d’être des formateurs/trices, pas des in formateurs/trices ». Pour nombre d’universitaires, c’est par la formation à l’esprit cri tique et par la formulation de « contrediscours » que les profes seurs pourront agir le plus effica cement. En pratique, les campus se dotent de « référents » radicali sation, « mais on part de loin », re grette M. Diard.

Santé « Il y a une représentation qui vise à dire que les radicalisés sont fous » Si la ministre de la santé, Agnès Buzyn, dit ne pas voir avoir « de

remontée de problèmes très pré gnants de communautarisme dans les hôpitaux », Jérémie Sé cher, président du Syndicat des manageurs publics de santé, re connaît avoir eu à faire « de façon encore périphérique » à « des si tuations de pratiques religieuses prosélytes » au sein du personnel. Pour autant les hôpitaux ont une culture « de dialogue avec la po lice et la justice » de longue date, qui permet selon lui de faire face à la question. En pratique, le dialogue avec les préfectures est du ressort des agences régionales de santé (ARS), notamment pour l’orien tation en vue de soins, résume Marion Cinalli, de l’ARS Ilede France. Des représentants des ARS siègent ainsi dans les réu nions préfectorales consacrées au sujet afin d’offrir un éclairage. Celuici passe bien souvent par la psychiatrie, pas toujours à bon escient. « Il y a une représentation

qui vise à dire que les radicalisés sont fous », reconnaît Marion Cinalli, qui évoque plutôt un chiffre de l’ordre de « 5 à 10 % » de recoupement entre les person nes hospitalisées sous con trainte et le fichier des person nes radicalisées. L’instrumentalisation de la psychiatrie, c’est ce que dénonce le président de la Fédération française de psychiatrie, Michel David. « Il y a une pression des préfets sur les psychiatres pour des situations considérées par les préfectures comme de la radicali sation », estimetil, évoquant des cas de sollicitations parfois insistantes d’établissements pour qu’ils maintiennent des personnes hospitalisées. « On nous demande d’interner des gens parce qu’ils ont tenu des pro pos louches », fustigetil. Audelà de la psychiatrie, c’est la question du secret médical qui se pose. L’ordre des médecins a dé

posé un recours contre un décret qui prévoyait le croisement systé matique des fichiers de l’hospita lisation sous contrainte et du fi chier des personnes radicalisées à des fins de signalement. « On ne peut pas jouer le rôle de prison ou de centre de rétention », fustige M. David. M. Sécher abonde : « No tre mission, c’est la prise en charge des patients. »

Sports Le spectre d’une « société de la défiance » Autre secteur jugé « à risque » par le député Diard, celui des sports. Au sein du ministère de Roxana Maracineanu, on assure pourtant avoir développé une « culture de vigilance citoyenne commune », au travers notamment de la no mination de « 150 référents » lo caux. Philippe Sibille, officier de liaison du ministère de l’intérieur placé au ministère des sports, évoque également « l’intensifica tion des contrôles » notamment dans des disciplines jugées priori taires, comme « les sports de com bat (boxe, judo, arts martiaux) », mais aussi « les sports de masse comme le football, le basket ou l’athlétisme ». Si les cas de « radicalisation » avérée sont rarissimes (une qua rantaine d’éducateurs sportifs seraient suivis), le cabinet ne ca che pas qu’il « peut y avoir des malaises localement » quant à la définition de la radicalisation, voire des préfectures trop zélées parfois faute d’une « expertise du monde sportif ». « Des prières dans le vestiaire, ce n’est pas con forme mais ce n’est pas de la radi calisation », précise Lionel Bo land, président de la ligue du football amateur. Avec plus de 2 millions de licen ciés, la Fédération française de football (FFF) a été sollicitée très tôt, mais craint les amalgames. « Il y a une présence plus forte du religieux, c’est vrai, mais ça ne veut pas dire une radicalisation violente », juge M. Boland, qui évoque le spectre d’une « société de la défiance et de la délation ». Si la FFF a mis en place des guides et des formations à l’égard des clubs, elle veut avant tout « pro mouvoir le respect de l’autre et la tolérance », dans une démarche « plus large sur la question des at teintes aux personnes ». Mais, rap pelletil, « notre métier de base reste de faire du foot ». samuel laurent

Contre la radicalisation, trois plans et une culture du « criblage »

Depuis 2014, les plans et les structures se sont succédé pour construire un « maillage » de prévention national, appuyé sur des fichiers

I

l existe, depuis 2014 et le pre mier plan de lutte antiterro riste, une coordination des services de l’Etat sur la question de la radicalisation. Au niveau national, elle s’incarne par le co mité interministériel de préven tion de la délinquance et de la ra dicalisation (CIPDR) et par le cen tre national d’assistance et de prévention de la radicalisation (CNAPR), qui gère le numéro vert « stop djihadisme » permettant de signaler un cas de radicalisa tion, ainsi que le fichier des per sonnes radicalisées. La « société de la vigilance » est avant tout une société de la dé tection, et de la formation à cette détection. Concrètement, ces dis positifs impliquent de fait des centaines de milliers d’agents de l’Etat, qu’ils soient chefs d’éta blissement, éducateurs sportifs, membres de l’administration pé nitentiaire ou de la fonction pu

blique hospitalière ; mais aussi des acteurs associatifs, devenus autant de vigies de la radicalisa tion. Mais qu’implique ce concept? Depuis 2014, le CIDPR a tenté d’élaborer une définition à partir des travaux du sociologue Farhad Khosrokhavar : « Proces sus par lequel un individu ou un groupe adopte une forme violente d’action, directement liée à une idéologie extrémiste à contenu politique, social ou religieux, qui conteste l’ordre établi. » Localement, un réseau de « ré férents radicalisation » a été mis en place tant au sein des préfec tures que dans l’éducation natio nale, le sport ou la santé. Ils sont chargés de faire remonter des cas et des soupçons dans leur do maine, auprès des préfectures. Cellesci ont un double disposi tif : le signalement est reçu par un groupe d’évaluation départe mental, composé du préfet, du

procureur, mais aussi des rensei gnements territoriaux, de réfé rents des forces de l’ordre, des services sociaux et de l’adminis tration pénitentiaire. Il est chargé d’évaluer la « dangero sité » des individus signalés, et d’ordonner les mesures adéqua tes : suivi, mise sous surveillance électronique... Cette évaluation est révisée régulièrement. En outre, chaque préfecture dis pose, là encore depuis 2014, d’une cellule de prévention de la radicalisation et d’accompagne ment des familles, où se retrou vent acteurs institutionnels (communes, conseils départe mentaux) et de santé (agences ré gionales, psychologues ou psy chiatres...), et jusqu’à des respon sables religieux. Elle est chargée de mener des actions de forma tion, de prévention et d’informa tion (la prévention dite « pri maire ») ; mais aussi de prendre

en charge les personnes radicali sées, notamment les mineurs, d’un point de vue social et psy chiatrique le cas échéant, selon deux échelons : la prévention « secondaire », qui cible des grou pes à risque et déjà signalés, et la « tertiaire », qui cible des indivi dus déjà suivis par la justice.

Méthode « un peu hypocrite » En novembre 2018, le CNAPR indi quait avoir reçu depuis avril 2014 plus de 68 000 signalements par l’intermédiaire du numéro vert ou sur Internet. A peine un dixième (7 300) a fait l’objet d’une transmission aux services spécia lisés. Sur ces 7 300 signalements, 5 379 ont fait l’objet d’un suivi, toujours actif dans la moitié des cas environ. C’est moins que les 9 516 cas détectés par les états majors de sécurité, qui réunissent forces de l’ordre, justice et acteurs de l’éducation nationale ou de

l’administration, à la suite à de « remontées » de terrain. Sur ces 9 500 cas, 5 800 faisaient toujours l’objet d’un suivi. Si l’on fait un ra tio entre nombre de signale ments et nombre de cas toujours suivis, l’écart est spectaculaire : 3,77 % dans le cas des signale ments « spontanés » sur la plate forme du CNAPR contre 61,6 % dans les cas détectés par les états majors de sécurité.

En pratique, audelà des signa lements, il est souvent complexe d’agir. « On ne peut pas créer de délit de radicalisation », rappelle le député LR des Bouchesdu Rhône, Eric Diard, qui déplore le manque de « criblage » à l’embau che, mais aussi en cours de car rière, dans la fonction publique. Autre question, celle de l’action possible une fois un cas détecté. Bien souvent, faute de pouvoir justifier de la radicalisation, on utilise des biais extérieurs pour procéder à une fermeture de salle de sport ou à une révocation de fonctionnaire. Une méthode « un peu hypocrite » pour le dé puté, qui plaide pour une « pres tation de serment républicain » chez les fonctionnaires régaliens (police, armée, pénitentiaire), dont la rupture pourrait être in voquée comme motif de révoca tion en cas de radicalisation. sa. l.

Faute de pouvoir justifier de la radicalisation, on utilise souvent des biais extérieurs pour révoquer un fonctionnaire

Le Monde - 26.10.2019

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources