Die Welt - 19.10.2019

I

ch bin als Kind viel mit dem Zug gefah-

ren. Meine Eltern wohnten in Köln,

und meine Mutter zog es regelmäßig in

ihr früheres Elternhaus in Ehrenbreit-

stein. Weil mein Vater bei der Bahn ar-

beitete, besaßen wir „Pfennigskärt-

chen“ – pro Kilometer kostete die Fahrt

einen Pfennig, was sie auch für die schmale

Kasse eines bescheidenen Beamtenhaushalts

erschwinglich machte. Meine ältere Schwes-

ter und ich mussten nicht besonders überre-

det werden, um mitzufahren. Das Reisen

machte Spaß, auch wenn es mit dem „Bum-

melzug“ lange dauerte und wir das Ende im-

mer herbeisehnten. Richtung Ehrenbreitstein

zählten wir zum Schluss die Stationen: En-

gers, Bendorf, Vallendar – raaaus.us.

Mit der Reise per Bahn war ein gewisses Vo-

kabular verbunden: Fremdwörter aus dem

Französischen, die meine Mutter ganz selbst-

verständlich benutzte. Man löste also ein „Bil-

lett“, ging zum „Perron“, stieg in ein „Coupé“,

bei Regenwetter bewaffnet mit einem „Para-

pluie“. Dies muss mir erst später aufgefallen

sein, als sich alles geändert hatte und die ver-

trauten Wörter einen nachträglichen Glanz er-

hielten, eine unerwartete Exotik, die dem Rei-

sen gut anstand.

Ich hatte als Kind keine Ahnung, dass dieses

VVVokabular schon damals aus der Mode gekom-okabular schon damals aus der Mode gekom-

men war. Am Mittelrhein wurde es aber in al-

ter Anhänglichkeit noch gepflegt, obwohl an

den Bahnhöfen die Schilder längst umgestellt

waren, auf „Fahrkartenschalter“ und „Bahn-

steig“ zum Beispiel. Es lag also etwas eigen-

tümlich Subversives im Gebrauch dieser nur

scheinbar harmlosen Bezeichnungen, was zu

meiner Mutter eigentlich nicht passte. Sie war

zzzwar selbstbewusst, rauchte auf alten Fotogra-war selbstbewusst, rauchte auf alten Fotogra-

fffien ihre Zigarette mit Silberspitze und trugien ihre Zigarette mit Silberspitze und trug

gerne extravagante Hüte, doch Widerspruchs-

geist, gar gegen den Staat, lag ihr völlig fern.

Dabei hatte dieser Staat schon ganze drei

Generationen zuvor viel dafür getan, das Voka-

bular umzustellen. Zur Zeit der Reichsgrün-

dung 1871 gab es Ministererlasse, die anordne-

ten, auf sämtlichen Schildern die gewohnten

VVVokabeln zu ersetzen. Man sieht an meinenokabeln zu ersetzen. Man sieht an meinen

Kindheitserlebnissen, wie schleppend eine sol-

che Umstellung verlaufen kann. Was ich noch

viel weniger wusste: Ein Verein hatte sich kurz

nach jener großen Wende in der deutschen Ge-

schichte gegründet, der sich der Verdeut-

schung aller Fremdwörter widmete und dieje-

nigen, die sie trotzdem weiter verwandten, mit

Hohn und Verachtung strafte. „Schämen“ soll-

ten sie sich, diese „Vaterlandsverräter“, „Sud-

ler“, die sich am wichtigsten Gut überhaupt

„„„versündigten“, an der „heiligen“ Mutterspra-versündigten“, an der „heiligen“ Mutterspra-

che. Hätte jemand im Zug meine Mutter auf

diese Weise angegriffen, hätte ich wohl, mei-

nem Alter entsprechend, mit Beißen und Krat-

zen darauf reagiert. Aber es war nie nötig. Die

damaligen Mitreisenden sprachen nämlich die

gleiche „verdorbene“ Sprache. Sie verschwand

erst, als auch der Verein knapp sechzig Jahre

nach seiner Gründung sang- und klanglos un-

tergegangen war.

Oder hatte er doch gewirkt? Das ist eine gute

und nicht die einzige Frage, die sich heute

stellt. Denn was bei Lichte betrachtet eigent-

lich sympathisch erscheint – wer sollte etwas

gegen deutsche Begriffe haben? –, ist mit einer

höchst problematischen Geschichte verknüpft,

die mit Sprache als solcher wenig zu tun hat.

Der sinnvolle Einsatz fürs Deutsche verband

sich nämlich von Anfang an mit einer Form von

Nationalismus, die geradewegs in Fremden-

hass mündete, den Ausbruch des Ersten Welt-

kriegs als Chance auf Deutsch als Weltsprache

begrüßte und schließlich den Rassismus und

Antisemitismus der Nazis aufnahm, ja sogar

verstärkte. Das mag zunächst einmal unglaub-

haft klingen, aber es ist gut dokumentiert. Gro-

ße Bibliotheken besitzen heute noch die 58

Bände der Zeitschrift dieses Vereins, der sich

„Allgemeiner Deutscher Sprachverein“ nannte,

sein Publikationsorgan zunächst als „Zeit-

schrift des Allgemeinen Deutschen Sprachver-

eins“ und dann unter dem Namen „Mutter-

sprache“ verbreitete, zwölfmal im Jahr, mit

schwankendem Umfang. Zu Beginn und zuletzt

waren es um die 200 Spalten pro Jahrgang, da-

zzzwischen auch mehr als 500. Von 1886 bis 1943wischen auch mehr als 500. Von 1886 bis 1943

kamen fast 19.000 Spalten zusammen.

Dabei haftete dem Verein bis zum bitteren

Ende etwas harmlos Operettenhaftes an, wenn

man sein Thema „Sprachpflege“ mit der gro-

ßen Oper „Sprachwissenschaft“ vergleicht. Die

AAAkteure waren überwiegend keine Profis,kteure waren überwiegend keine Profis,

drehten ihre immer gleichen Pirouetten mit

der Forderung nach mehr Deutsch, nach „rei-

nem“ Deutsch als einzig denkbarem Funda-

ment des soeben geeinigten Reiches. Nur dass

es diesen Sprachreinigern weniger um Liebe

als um Hass ging: um Hass auf alle, die ihre Art

von Liebe zur Sprache nicht teilen wollten.

Wie ist das zu verstehen? Waren es über-

spannte Gefühle, exaltierte Torheiten? War es

gar eine Art geistige Umnachtung? Jedenfalls

spielt das Gefühl eine Rolle, selbst etwas We-

sentliches verstanden zu haben, was andere

unbegreiflicherweise nicht verstehen wollten:

das „Wesen“ der Sprache, ihre Funktion für

Menschen, die nur Mensch sein können in ei-

ner dieselbe Sprache sprechenden Nation. Der

Sprachreinigung, um die es ging, lag ein exal-

tiertes Sprachverstehen zugrunde, bei dem die

AAAlarmglocken schrillten, sobald die vorgefun-larmglocken schrillten, sobald die vorgefun-

dene Sprache diesem Verstehen widersprach.

Dies war gepaart mit der Bereitschaft zum Wi-

derstand, der rasch ins Kujonieren derjenigen

aaausartete, die nicht mitmachen wollten, nichtusartete, die nicht mitmachen wollten, nicht

dem „Volk“ zu dienen bereit waren, für das die

gereinigte Sprache gedacht war.

Um es noch klarer zu formulieren: Die

Sprachreiniger glaubten, ein einfaches Ge-

heimnis verstanden zu haben, und rätselten,

weshalb die anderen es nicht begriffen, nicht

begreifen wollten. Dieses Geheimnis lautete:

Die Gründung des Deutschen Reiches verlangt

nicht nur eine gemeinsame Sprache, sondern

eine eigene Sprache: eine Sprache, die alles

Fremde abstößt und in ihrer Reinheit den Be-

stand der Ordnung garantiert. Noch deutlicher

ffformuliert: die diese Reinheit nach einer Artormuliert: die diese Reinheit nach einer Art

Strafversetzung aus dem ehemaligen Paradies

in germanischen Zeiten wieder garantiert.

Eher nebenbei gesellte sich der weitere Ge-

danke hinzu, dass diese eigene Sprache die

üüüberhaupt beste aller Sprachen sei – was dasberhaupt beste aller Sprachen sei – was das

Gebot der Reinhaltung noch steigerte. Die

größtmögliche Steigerung war dann die „Hei-

ligkeit“ dieser Sprache aller Sprachen, die nicht

nur als Garant eines in der Weltgeschichte neu

aaaufgetauchten Großreiches diente, sondern je-ufgetauchten Großreiches diente, sondern je-

de Verteidigung rechtfertigte, ja zwingend er-

ffforderlich machte. Die Forderung nach einerorderlich machte. Die Forderung nach einer

„nationalen“ Sprache führte also zu einem

üüübersteigerten Nationalismus. Man könntebersteigerten Nationalismus. Man könnte

umgekehrt auch sagen: Kaum ein Medium na-

tionalistischer Vorstellungen erwies sich zu de-

ren Ausbildung als so geeignet wie die Sprache.

Natürlich war der Gedanke nicht neu und

ebenso natürlich war er nicht nur in Deutsch-

land aufgekommen. Alle europäischen Natio-

nalismen des 19. Jahrhunderts und schon lange

vorher zeigen mehr oder weniger deutliche

Züge von Sprachnationalismen. Aber nirgend-

wo entwickelte sich dieser derart rigoros, ja

militant wie in Deutschland, begleitet von dem

unseligen Spruch, die Sprache sei lange Zeit

das einzige Band gewesen, das diese Nation

zusammengehalten habe. Zudem fand man

noch heraus, dass sich kein anderes europäi-

sches Volk nach seiner Sprache benannte: Das

WWWort „deutsch“ bedeutet ja ursprünglichort „deutsch“ bedeutet ja ursprünglich

nichts anderes als „dem Volk zugehörig“.

Nachdem ein Laie in Sprachfragen die Initi-

alzündung zur Gründung eines Vereins mit der

AAAufgabe von Schutz und Förderung der deut-ufgabe von Schutz und Förderung der deut-

schen Sprache gab, wuchs das Unternehmen

rasant. Widerspruch meldete sich durchaus,

verhallte jedoch. Selbst die größten Schwächen

• die Stupidität des Vorgehens, die ewig glei-
  che Nörgelei, die fadenscheinigen Argumenta-
  tionen, wenn es um die Ersetzung auch geläu-
  fffigster Fremdwörter wie „Dame“ oder „Sauce“igster Fremdwörter wie „Dame“ oder „Sauce“
  ging – sorgten nicht für Einhalt oder auch nur
  ein Absinken des Interesses.

Wir stoßen dabei auf ganz „normale“ Per-

sönlichkeiten, durchweg Gebildete bis in

höchste Stufen der Universität oder der Ver-

waltung – Professoren und Ministerialdirekto-

ren, in der überwiegenden Mehrzahl Gymnasi-

allehrer. Das Rätsel ist letztlich, wie sich solche

Zeitgenossen radikalisierten beziehungsweise

radikalisieren ließen, um mitzufiebern bei der

großen Aufgabe. Wie konnte aus einem sinn-

vollen Programm der Sprachpflege ein bis zur

Karikatur übertriebener Chauvinismus wer-

den? Wie konnte die Frage nach einem zuträg-

lichen Import von Fremdwörtern im Bermuda-

dreieck von Reinheitsfantasien, Fremdenhass

und zuletzt auch noch Antisemitismus unter-

gehen? Wie konnten gebildete Persönlichkei-

ten in ein verbittertes Querulantentum verfal-

len, in einen erschreckenden Dogmatismus, in

großspurige Angebote sinnbringender Erlö-

sung? Wie konnte man fast sechzig Jahre lang

mit ideologischem Stumpfsinn und sektiereri-

schem Gesinnungsfanatismus ein ansehnli-

ches Publikum bei der Stange halten, ja sogar

begeistern?

Mit diesen Fragen aber kommt weit mehr

ins Spiel als ein Urteil über vergangene Irrwe-

ge. Es geht um die Aufdeckung von Parallelen

zu unserer eigenen Gegenwart. Denn ganz so

weit weg, wie es scheinen könnte, sind diese

vergangenen Ereignisse nicht. Es gibt heute

nicht nur einen neuen Sprachverein, der mit

dem alten Verfolgungsfuror agiert. Vor allem

lebt der gegenwärtige Nationalismus wieder in

wesentlichen Zügen von Reinheitsfantasien:

von der Idee, mit der Reinigung und dem Rein-

halten der eigenen Kultur die Nation vor unge-

betenen Gästen und deren unerbetenen Ideen,

ja letztlich vor der gesamten restlichen Welt

retten zu können.

Manche Mitglieder des Allgemeinen Deut-

schen Sprachvereins blieben in ehrendem Ge-

dächtnis. Nach Otto Sarrazin, dem am längs-

ten amtierenden Vorsitzenden mit seiner Be-

geisterung für den Ersten Weltkrieg als ver-

meintlichem Beförderer der deutschen Spra-

che, wurde in Berlin eine Straße benannt. Als

Thilo Sarrazin 2010 mit seinem Buch

„Deutschland schafft sich ab“ für Wirbel sorg-

te, verwies die „Bild“-Zeitung darauf, dass der

Straßenname nicht von ihm, sondern vom Vor-

sitzenden des Sprachvereins, Otto Sarrazin,

aaabgeleitet war. Allerdings sei der neue Sarrazinbgeleitet war. Allerdings sei der neue Sarrazin

tatsächlich der Großneffe des alten und „ähn-

lich streitlustig“ wie jener, was wohl „in den

Genen liegen“ müsse.

Man kann sich fragen, ob Peter von Polenz

mit seiner These recht hat, dass sich die Tätig-

keit des Sprachvereins als „hemmungslose

Ekstase vulgärwissenschaftlicher Sprachkri-

tik“ verstehen lässt, dass der „tragische Irrtum

der deutschtümelnden Sprachreiniger in be-

klagenswert wirklichkeitsfernem Verhältnis

zur Sprache“ wurzelt. Wenn man sieht, dass

zahlreiche Germanistikprofessoren, darunter

einer der besten Kenner des damals herrschen-

den Paradigmas, der Bearbeiter des Etymologi-

schen Wörterbuchs Alfred Götze, sich mindes-

tens genauso verrannten wie die Laien, er-

scheint die Diagnose, die von Polenz gibt, zu

harmlos. Sollte es wirklich so gewesen sein,

dass sich der Vorteil, den Jacob Grimm einst

im diachronischen Paradigma gegenüber dem

normativen Paradigma der Académie française

sah, langfristig in einen Nachteil verwandelte?

Hier muss man einwenden, dass es wohl auf

eine neue Mythenbildung hinausliefe, wenn

man den Nationalismus in Deutschland auch

nur ansatzweise der historischen Sprachfor-

schung in die Schuhe schöbe. Jacob Grimm

war kein radikaler Nationalist, und einer der

wichtigsten Vertreter der Junggrammatiker,

Hermann Paul, hat sich als energischer Ableh-

ner des Sprachvereins erwiesen, auch wenn er

seinen Widerspruch allzu sehr versteckte. Kein

heutiger Linguist leugnet im Übrigen die An-

sammlung von sprachlichem Wissen, die wir

dem historischen Paradigma verdanken. Der

hemmungslose Nationalismus stammt kaum

aaaus der Sprachbetrachtung, und er entsprangus der Sprachbetrachtung, und er entsprang

aaauch nicht allein laienmäßigem Unverstand.uch nicht allein laienmäßigem Unverstand.

Der Sprachverein war schlicht nie ein Verein

zur Erforschung der Sprache, sondern ein na-

tionalistischer Stoßtrupp. Der Sprachverein

hatte sich mit der Reinigung der Sprache eine

Art Spielwiese für anderes oder, in seiner

Sicht, „Höheres“ geschaffen. Es ging ihm von

Anfang an um die Förderung eines Nationalis-

mus, zu dessen Stärkung er konkretes Futter

suchte, was er in der Sprache beziehungsweise

in den Fremdwörtern fand.

WWWomit die Frage erreicht ist, was heute eineomit die Frage erreicht ist, was heute eine

AAAufarbeitung der Geschichte dieses Sprachver-ufarbeitung der Geschichte dieses Sprachver-

eins rechtfertigt, was sie lohnend macht. Es

wird nicht mehr die These von der verfehlten

Sprachbetrachtung sein, auch nicht mehr das

AAAugenöffnen gegenüber verbrecherischen Ab-ugenöffnen gegenüber verbrecherischen Ab-

wegen oder auch nur dem ebenso verstockten

wie geschmacklosen Weitermachen in der

Adenauerzeit. Ein wichtigerer Grund liegt im

Studium des historischen Nationalismus in

Zeiten eines neuen Nationalismus in unseren

Tagen, auch wenn man die Linien nicht zu di-

rekt ziehen darf. Der moderne Nationalismus

ist als Gegenbewegung der Globalisierung ent-

standen. Er ist ein Phänomen des Rückzugs,

des Sichzurückziehens in eine alte, verklärte

WWWelt, die wiedererstehen soll. Zugleich ist erelt, die wiedererstehen soll. Zugleich ist er

AAAusdruck einer Haltung gegen die irritierende,usdruck einer Haltung gegen die irritierende,

unendlich anstrengende und viele Zeitgenos-

sen ausgrenzende Welt eines ebenso galoppie-

renden wie werteverschlingenden Kapitalis-

mus. Der alte Nationalismus war ganz im Ge-

gensatz dazu ein Phänomen der Nationenbil-

dung, verstand sich nicht als verteidigend, son-

dern als aufbauend, ja als Stimme des Auf-

bruchs auf einem Feld, das von anderen angeb-

lich sträflich unterschätzt wurde.

Und doch liegen Parallelen auf der Hand.

Die vielleicht wichtigste ist die Reinheitsfanta-

sie als Mutter aller nationalistischen Fan-

tasien, die Abstoßung des Fremden, das da-

mals der Modellierung eigener Größe diente

und heute eher die Bewahrung des Ange-

stammten stützen soll. Auch der Tabu-Aufbau

ist ähnlich, das Größerreden des Problems, als

es wirklich ist, bis jede Winzigkeit mindestens

bedeutungsschwanger, wenn nicht zur Zeit-

bombe wird, die unweigerlich unter besonde-

rer Belastung hochgehen müsse. Man kann bei

der Aufarbeitung der Geschichte des Sprach-

vereins mit anderen Worten etwas über die

Entstehung und Wirkung des Nationalismus

lernen, und dies aufgrund des scheinbar harm-

losen Themenfelds mit einer gewissen Ent-

spanntheit. Denn die Sprache ist heute kaum

mehr ein so polarisierendes Thema, wie sie es

einmal war, selbst das erneut aufflackernde In-

teresse angesichts der Anglizismen ist größe-

ren Sorgen gewichen. Rassismus und Frem-

denhass knüpfen heute jedenfalls kaum noch

an Fremdwörter als Brandbeschleuniger an, es

genügt das „Aussehen“ und manchmal auch

ein Bekleidungsstück wie das Kopftuch oder

die Kippa, um Hassausbrüche zu motivieren.

Dafür ist umso mehr wieder von verlorener

„Identität“, von „Sich-selbst-Abschaffen“ und

was sonst allem die Rede. Auch das ewige Dro-

hen mit der „Schande“, das Einpeitschen von

„„„Verrat“ funktioniert weiterhin. Und nicht zu-Verrat“ funktioniert weiterhin. Und nicht zu-

letzt das Austrocknen jeglichen Empathiever-

mögens gehört zu den Gemeinsamkeiten, wo-

bei man sich fragt, wieso die Betroffenen dies

aaauf Dauer aushielten, warum sie die faule Stel-uf Dauer aushielten, warum sie die faule Stel-

le nicht sahen, über die der Fluss der Argu-

mente ständig hinwegglitt beziehungsweise

weiter hinweggleitet. Denn wieso sollte das

Fremde, auch schlicht zu fassen als das Neue,

etwas so abgrundtief Böses sein, wo es seit

Jahrhunderten, wenn nicht Jahrtausenden zur

KKKultur gehört? Nämlich als unverzichtbare An-ultur gehört? Nämlich als unverzichtbare An-

regekraft, bei der es immer nur auf ein sinnvol-

les Gleichgewicht mit dem Eigenen, dem Ver-

trauten, angekommen war und weiter an-

kommt.

Karl-Heinz Göttert ist Germanist und lehrte

bis zu seiner Emeritierung in Köln. Wir ent-

nehmen diesen Text seinem Buch „Die

Sprachreiniger“ (368 S., 24 €), das am 25.

Oktober bei Propyläen erscheint.

INTERFOTO

/ TV-YESTERDAY

Fahrkarte

zum Hass

WWider die „Schänder“ und Besudler“ desider die „Schänder“ und Besudler“ des

Deutschen: Wie der Allgemeine Deutsche

Sprachverein aus Liebe zur Muttersprache

zum nationalistischen Stoßtrupp wurde.

VVVon Karl-Heinz Götterton Karl-Heinz Göttert

28

19.10.19 Samstag, 19. Oktober 2019DWBE-HP

• Belichterfreigabe: ----Zeit:Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: ---Zeit:---Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe:
  Belichter: Farbe:Belichter: Farbe:Belichter:

DWBE-HP

DW_DirDW_DirDW_Dir/DW/DW/DW/DW/DWBE-HP/DWBE-HP

19.10.1919.10.1919.10.19/1/1/1/1/LW4/LW4 KFISCHE2 5% 25% 50% 75% 95%

28 DIE LITERARISCHE WELT DIE WELT SAMSTAG,19.OKTOBER2019

E

ines Tages ist es so weit, die

Musik ist vorbei. Es gibt sie

zzzwar noch auf Tonträgern,war noch auf Tonträgern,

Spotify oder YouTube-Videos

und man kann sie sich jeder-

zeit reinziehen, aber ihre Macht ist ver-

dampft, verdunstet, verschwunden. Und

mächtig war sie: Sie entgrenzte und ent-

hemmte, tröstete, brachte einen dazu,

von einer Bühne auf andere Menschen zu

springen, sich am Merchandising-Stand

eine Unterhose zu kaufen, auf der ein al-

berner Spruch stand, sich die Kante zu

geben oder neben einem Körper aufzuwa-

chen, von dem man nicht mehr wusste,

wie er sich angefühlt hatte, als er noch

nicht schnarchte. Das alles hat die Musik

gekonnt. Jetzt ist es vorbei.

VON PETER PRASCHL

Das Einzige, was einem noch zu tun

bleibt: erzählen, wie schön es gewesen ist.

KiWi unternimmt das jetzt mit einer neu-

en Reihe namens „Musikbibliothek“ (4

Bde., je 10 bzw. 12 €). Autoren schreiben

üüüber Musik, die für sie einst mächtig warber Musik, die für sie einst mächtig war

und es jetzt nicht mehr ist. Andernfalls

könnten sie nicht darüber schreiben, wer

schreibt, hat schließlich wieder die Kon-

trolle übernommen.

Thees Uhlmann erzählt von seiner

Freundschaft mit den Toten Hosen. Die

begann, als er in der neunten Klasse in ei-

nem Bus mit ein paar Dutzend Dorf-

Teens von Warstade zu einem Hosen-

Konzert nach Hamburg-Stellingen fuhr.

Das erste Konzert seines Lebens, unfass-

barer Wahnsinn. Noch dazu wird er auf

der Heimfahrt von einem Mädchen so

eng in den Arm genommen, dass er zum

ersten Mal einen Busen spürt. Danach ist

er den Hosen verfallen, eine Liebe für im-

mer, aus der tatsächlich eine Freund-

schaft mit Campino und den Jungs wird,

von Uhlmann in einem Verteidigungston

besungen, der hin und wieder zu trotzig

ist, die Hosen sind ja ein wenig peinlich.

Ihm nicht – das muss er sagen.

Anja Rützel, jene Frau, die auf „Spiegel

Online“ protokolliert, was im deutschen

Trashfernsehen passiert, gibt Auskunft

über ihre Liebe zu Take That, sie sagt,

dass sie das ernst meint, und es stimmt

wohl auch. Wie das so ist mit der Liebe

zu einer Boyband und mit Anja Rützel:

Man entkommt den Witzeleien nicht,

keine Seite lang.

Tino Hanekamp, Hamburger Clubbe-

sitzer, der nach einem ziemlich gut aufge-

nommenen Debütroman nach Mexiko

ausgewandert ist, fährt mit seiner Freun-

din nach Mexiko-Stadt zu einem Konzert

von Nick Cave. Und während sie so da-

hinfahren, erzählt er ihr die ganze Zeit

von seiner Verehrung für den Mann. Das

Konzert in Mexiko-Stadt ist dann ganz

toll und Nick Cave im Backstagebereich

superfreundlich.

Man kennt das alles, es sind gängige

Arten, über die Liebe zu reden – die kriti-

sche Würdigung, die anekdotengesättigte

Erinnerung, die witzelnde Verteidigung

des Guilty Pleasures, alles gut geschrie-

ben, in Zeiten, in denen das Grundver-

hältnis zur Welt das Mäkeln ist, mag man

Texte, die etwas mögen. Während man

sie liest, wird man selbst wieder jung,

schließlich hat man das ja auch mal er-

lebt, und erst fällt einem gar nicht auf,

dass das in Wahrheit alles Nachrufe sind.

Musik ist jetzt ein Buch, ein Fazit, eine

autofiktionale Erzählung, Welt-, Selbst-

und Lebensauslegung. Nicht mehr der

Stromstoß, der sie mal war, das Zittern

unter den Füßen.

Dann ist da noch der Band Sophie

Passmanns über den Sommer 2016, in

dem sie i immer wieder Frank Oceans Al-

bum „Blonde“ gehört hat, den Spitzen

und Tälern ihrer bipolaren Störung nach,

manchmal tage- und wochenlang im Bett,

dann überdreht tanzend, trinkend, vö-

gelnd, abstürzend, sie erzählt davon so

ohne Angst, sich auszuziehen und zu zei-

gen, dass man es oft kaum ertragen kann

und nicht weiß, ob man sie nachträglich

in den Arm nehmen will oder dafür fei-

ern, dass sie das alles hinter sich hat. Es

ist der einzige Text der vier, der selbst so

krass ist wie die Musik, die in ihn einge-

fffahren ist, und der begriffen hat, dass dasahren ist, und der begriffen hat, dass das

Brennen für Musik auch eine Verrückt-

heit ist, die einen nirgendwohin bringt

und die man deswegen abschütteln muss.

Heil wird Sophie Passmann erst wieder,

als sie beschließt, sich einen anderen

Therapeuten als Frank Ocean zu suchen –

wenn die Musik vorbei ist, endlich vorbei.

Die große

Liebe im

Nachhinein

Vier popkulturelle

Selbstvergewisserungen

in KiWis „Musikbibliothek“

© WELTN24 GmbH. Alle Rechte vorbehalten - Jede Veröffentlichung und nicht-private Nutzung exclusiv über https://www.axelspringer-syndication.de/angebot/lizenzierung DIE WELT -2019-10-19-ab-22 2dd4ee8fe593fed5467e953d1e57646c

UPLOADED BY "What's News" vk.com/wsnws TELEGRAM: t.me/whatsnws