Süddeutsche Zeitung - 12.10.2019

Gerade mal 18 Jahre ist Daniel Loza-
kovich und hat doch schon viel von
dem erreicht, was ein Geiger in
seinem Leben erreichen kann. Ge-
boren als Sohn von aus der Sowjet-
union emigrierten Eltern in Schwe-
den, hat er schon seit drei Jahren
einen Exklusivvertrag mit der Deut-
schen Grammophon in der Tasche.
Eine enge Zusammenarbeit verbin-
det ihn besonders mit Valery Ger-
giev, unter dem er in München im
Dezember auch Beethovens Violin-
konzert mit den Münchner Philhar-
monikern spielen wird. Auf CD legt
er nun ein anderes Gipfelwerk der
Violinliteratur vor: Peter Tschai-
kowskys Violinkonzert. Die enor-
men technischen Herausforderun-
gen meistert der junge Geiger dabei
nicht nur blitzsauber, sondern
stürzt sich auch mit merklicher
Spiellust in das Gefecht gerade des
letzten Satzes. Sein Partner am Pult
der Russischen Nationalphilharmo-
nie ist Vladimir Spivakov, mit dem
er einst als Neunjähriger sein Debüt
in Moskau gegeben hatte. Dass
Lozakovich stark von der russi-
schen Tradition geprägt ist, hört
man auch seinem Umgang mit
Tschaikowskys Konzert an. Er hat
einen feinen Sinn für die Mittel der
Agogik, für ein romantisches Vor-
wärtsdrängen und Zurückweichen,
wobei er sich allerdings gerade im
langsamen Satz noch nicht von der
Tradition freischwimmen kann,
noch nicht zu einem eigenen Ton
gefunden zu haben scheint. Wo der
bei Lozakovich liegen könnte, spürt

man eher in der Reihe der vielen

kleineren Stücke von Tschaikows-

ky, die er der Platte hinzugefügt

hat. Zum Beispiel in jener „Méditati-

on“, die ursprünglich der langsame

Satz des Violinkonzerts hätte wer-

den sollen, bevor ihn der Kompo-

nist seinem Opus 42 eingliederte.

Da wird das ewige Vor und Zurück

zum Ausdruck einer Melancholie,

die, wie Lozakovich im Booklet

bekennt, für ihn überhaupt das

zentrale Moment von Tschaikows-

kys Musik ist: „Er hat immer etwas

vermisst – etwas, das ihm Weite

gibt.“ Lozakovich gibt dem Stück

diese Fernwehweite, wie er über-

haupt einen eindrücklichen Sinn

für große Bögen, für formalen Zu-

sammenhang zeigt. Er hilft ihm

auch, bei den vielen süßen Melo-

dien der zweiten Plattenhälfte nie

ins Sentimentale abzugleiten.

michael stallknecht

Jede andere wäre

an dieser Diagnose

gescheitert, aber

Alicia Alonso trotz-

te ihr eine sagen-

hafte Karriere ab.

Mit 19 Jahren be-

kam die 1921 in Ha-

vanna geborene Of-

fiziers-Tochter den Katastrophenbe-

fund: Netzhautablösung. Mehrere Ope-

rationen verzögerten die Erblindung,

aber ohne sekundengenau getimte Auf-

tritte, spezielle Lichtsignale und verläss-

liche Partner wäre die Diva nie zu inter-

nationaler Berühmtheit gelangt.

Alonso tat die ersten Schritte ins

Rampenlicht am Broadway. Ihre Stun-

de schlug 1943, als sie eine erkrankte

Kollegin ersetzte und als „Giselle“ de-

bütierte. Die Weltbühnen rollten ihr

den Teppich aus. Alonso jedoch zog es

vor, nach Kuba zurückzukehren und

dort 1948 eine Truppe zu gründen –

auf eigene Kosten, bis Fidel Castro das

Unternehmen 1959 zum Ballet Nacio-

nal de Cuba promovierte.

Das nationale Aushängeschild wur-

de nicht nur großzügig subventioniert,

sondern weltweit herum gereicht. Bis

ins hohe Alter tanzte Alonso die Parade-

rollen des romantischen Repertoires

mit erotischer Grandezza und dirigier-

te, obwohl nahezu völlig erblindet,

ihre Kompanie mit eiserner Hand.

„Attack“ – „greif an“, so feuerte sie die

Tänzer am liebsten an. Erst 2019 legte

sie die künstlerische Leitung in jünge-

re Hände. Im Alter von 98 Jahren ist

Alicia Alonso nun auf Kuba gestorben.

dorion weickmann

Die Uhr mit der rennenden Signatu-

re-Ratte kostet 500 britische Pfund

(„für Zuhause, Büro oder Home

Office“), das T-Shirt mit dem Bal-

lon-Mädchen, unten ausgefranst

wie das Gemälde, das Banksy vor

einem Jahr bei einer Auktion live

schreddern ließ – nur 30 Pfund.

Die Splitterschutzweste mit dem

Union Jack darauf, die der Rapper

Stormzy beim Festival in Glastonbu-

ry trug, ist für 850 Pfund im Ange-

bot. Und manches, wie das Mobile,

das das Baby auf einen Lebensweg

unter kontinuierlicher Beobach-

tung vorbereiten soll, wird erst

noch produziert und hat bisher gar

kein Preisschild. 22 Objekte bietet

der Streetartkünstler Banksy in

seinem neu eröffneten Online-

Shop grossdomesticproduct.com

an, allesamt waren zuvor in seinem

Flagship-Store in Croydon bei Lon-

don ausgestellt. Ein Grußkartenher-

steller hatte versucht, Banksy-Moti-

ve zu vermarkten und den Künstler

damit gezwungen, selbst ins Mer-

chandising einzusteigen: Eine Mar-

ke, die nicht genutzt wird, ist über-

tragbar. Weil aber Banksy-Werke

inzwischen zu fantastischen Prei-

sen gehandelt werden, der Künstler

aus Bristol jedoch ein recht ambiva-

lentes Verhältnis zum Kunstmarkt

hat, ist grossdomesticproduct.com

natürlich nicht einfach nur ein

Kunstvertrieb, sondern ein Mani-

fest, ach was, ein eigenes Werk.

Allein die Allgemeinen Geschäftsbe-

dingungen sind ein Dialog zwi-

schen Künstler und Sammler über

den Wert von Kunst. Auch wenn die

erwartbare Nachfrage die Preise

der Werke steigen lasse, berühre

dies nicht den künstlerischen Wert,

heißt es dort: „Bitte kaufen Sie ein

Objekt, weil es Ihnen gefällt und

nicht als gute Investition.“ Jeder

Käufer darf nur ein Werk erstehen

und muss sich zuvor registrieren

und – in höchstens 50 Worten –

eine Frage beantworten: „Ist Kunst

wichtig?“ Daraufhin entscheide ein

„unabhängiger Richter“ – nach

Informationen der BBC ist es der

Standup-Comedian Adam Bloom –,

ob die Antwort passend und origi-

nell ist und der Interessent eines

Werkes würdig. Sollte sich heraus-

stellen, dass der Käufer ein Kunst-

händler ist oder er die Werke weiter-

verkaufen will, bekommt er das

Werk nicht. Ein Link führt auf eine

weitere Seite, Bbay (nach Ebay), wo

bald „gebrauchte“ Banksys gehan-

delt werden, oder, wie es heißt:

„Ihre Top-Destination um Second-

Hand-Werke eines drittklassigen

Künstlers zu verkaufen.“ Doch je

brillanter und verzweifelter Banksy

auch die Vermarktung seiner Kunst

zu kontrollieren versucht – auch

dieses Projekte wird dazu führen,

dass sein Marktwert weiter steigt,

dass seine oft globalisierungs- und

kapitalismuskritischen Werke in

den Sammlungen der Superreichen

verschwinden. Sein überarbeitetes

Gemälde „Devolved Parliament“

mit den debattierenden Affen im

britischen Unterhaus brachte bei

einer Versteigerung neun Millionen

Pfund ein. Es dürfte mit ziemlicher

Sicherheit nicht so bald auf Bbay

zu finden sein. Aber vielleicht gibt

es die Affen ja irgendwann als

T-Shirt. sonja zekri

Ob er eigentlich begreife, was Irland sei,
fragt Stephen Dedalus in James Joyce’ au-
tobiografischem „Porträt des Künstlers
als junger Mann“ seinen patriotischen
Freund. Und belehrt ihn dann abfällig: „Ir-
land ist die Sau, die ihre Ferkel frisst.“
Joyce hatte sich schon früh vom irischen
Nationalismus und der katholischen Kir-
che losgesagt und das Exil gewählt. Nach
seinem Tod 1941 wurde er auf dem Fried-
hof Fluntern in Zürich beigesetzt.
Zwei Dubliner Stadträte wollen seine
Überreste nun nach Irland holen, recht-
zeitig zum 100. Jubiläum der Publikation
des „Ulysses“ im Jahr 2022. „Das Exil war
ein Schlüsselelement seines Schreibens“,
sagte Paddy McCartan, einer der Antrag-
steller, in einem Radiointerview. „Aber
ihn für alle Ewigkeit dort zu lassen? Ich
glaube nicht, dass das Teil des Plans war.“
Allerdings gibt es auch keine Beweise
für Gegenteiliges. Der Dichter und Joyce-
Biograf Ian Pindar erinnert daran, dass
die Beziehung zwischen Joyce und Irland
zum Zeitpunkt seines Todes auf dem Tief-
stand war: „Am Tag seiner Beerdigung
hielten sich in der Schweiz zwei irische Di-
plomaten auf. Keiner von beiden machte
sich die Mühe, dort aufzukreuzen. Das
Dublin, das Joyce so liebte, befand sich da
ohnehin schon im Verschwinden. Joyce
war ein großer Europafreund. Ich würde
sagen: Lasst ihn ruhen.“
Schon 1948 wurden die vermeintli-
chen Gebeine des einstigen Joyce-Förde-
rers William Butler Yeats aus Frankreich
nach Irland geholt. Später stellte sich je-
doch heraus, dass man aller Wahrschein-
lichkeit nach den Falschen exhumiert
hatte. cornelius dieckmann

Ein Haushaltsroboter habe die

Haare einer Südkoreanerin „aufge-

gessen“, wurde vor ein paar Jahren

gemeldet. Die Frau hatte auf ihrer

Bodenmatte geschlafen, und den

Unterschied zwischen Fusseln, die

weg müssen, und Frisuren, die

bleiben sollen, den hatte dem Staub-

sauger noch keiner beigebracht.

Dass Haushaltsgegenstände, wenn

sie autonom werden, wie jedes

Kind erst einmal lernen müssen,

ihre Umgebung zu lesen: Das ist

nun das Thema von „Homeschool“,

einem sehr heiteren Film, den die

Designerin Simone Niquille seit

gestern und heute noch bei dem

Festival „Housing the Human“ im

Berliner Radialsystem zeigt. Der

künstlerische Leiter Freo Majer ist

derselbe, den man in Berlin vom

„Forecast“-Festival kennt, und hier

wie dort besteht das Prinzip darin,

dass junge Designer, Architekten,

Künstler unter der Ägide von nam-

haften Mentoren ihre Prototypen

erarbeiten. Und hier könnte man

das Thema nun als spielerischen

Blick in eine Zukunft des Wohnens

bezeichnen, die bereits dabei ist

anzubrechen. Das Schöne ist, dass

sich das weder in stumpfsinniger

Neophilie (Das „Smarthome“

kommt eh, also sind wir vorsichts-

halber begeistert) noch in Dystopis-

mus erschöpft. Stattdessen betont

eine Installation mit dem Titel

„Home is where the Droids are“,

dass das ja auch eine durchaus

unterhaltsame Seite haben wird,

wenn die Möbel demnächst ein

Eigenleben entwickeln, allerdings

eine, die man natürlich bisher vor

allem aus der Gruselliteratur kennt.

„Cloud Housing“ beschreibt ein

Wohnen per App und chinesischem

Punktesystem für das stilistische

Wohlverhalten in den dann eben

nicht mehr wirklich eigenen vier

Wänden. Es gibt Tanzperformances

zu den räumlichen Konsequenzen

polyamouröser Beziehungsgefüge.

Vor allem gibt es Mae-Ling Lokko,

eine Architektin und Materialfor-

scherin, die an Pilzkulturen forscht,

mit denen sich innerhalb von nur

fünf Tagen Schalen, Stühle, ganze

Wände in jeder gewünschten Or-

namentik herstellen lassen – und

zwar einzig durch die Ernährung

der Pilzkulturen mit Essensresten.

Selten waren die Worte Biotonne

und Recycling so ein moder-

nistisches Stilversprechen; und

noch nie war „in die Pilze gehen“

ein so buchstäbliches Vergnügen

wie hier. peter richter

Mit Gütesiegel:

Thomas Piketty (unten) hat

am Dokumentarfilm

zu seinem Buch „Das

Kapital im 21. Jahrhundert“

selbst mitgearbeitet.

FOTOS: STUDIOCANAL

16 FEUILLETON Samstag/Sonntag, 19./20. Oktober 2019, Nr. 242 DEFGH

von susan vahabzadeh

D

er amerikanische Philosoph

Matthew Stewart hat für das

MagazinAtlanticvor einem

Jahr eine Titelgeschichte ge-

schrieben über die „Geburt ei-

ner neuen Aristokratie“. Es geht darin

nicht um das viel zitierte eine Prozent der

Menschen, denen angeblich 70 Prozent

von allem gehört, sondern um zehn Pro-

zent der amerikanischen Gesellschaft, zu

denen er sich selber zählt: die Leute mit

den schönen Häusern und den guten Schu-

len. Zu den erschreckenden Thesen von

Stewart gehört, dass er behauptet, in den

USA gebe es die guten Schulen fast nur

noch da, wo auch die schönen Häuser ste-

hen, dass somit die Kinder aus einer

schlechteren Gegend eine solche Schule

nicht einmal dann besuchen können,

wenn sie öffentlich ist und ihre Eltern sie

mit ihren Steuergeldern subventionieren.

Stewart beschreibt die Lage, die der

französische Ökonom Thomas Piketty zu

seinem 2013 veröffentlichten Buch „Das

Kapital im 21. Jahrhundert“ inspiriert ha-

ben – das Thema Ungleichheit ist immer

mehr in die täglichen Debatten eingesi-

ckert. Piketty hat in seinem Buch die Ver-

teilung von Einkommen und Vermögen

seit dem 18. Jahrhundert untersucht, mög-

lichst breit gefächert über die Welt, um

nicht nur ein Bild der Regionen zu entwer-

fen, die gerade aufblühen – oder die auf

dem absteigenden Ast sind. Seither wird

mehr über die Ungleichheit diskutiert, ob

sie notwendig ist oder demokratiezerset-

zend, ob sich Europa, wenn auch langsa-

mer, in die Richtung der USA entwickelt.

Das hat viel damit zu tun, was sich in der

Welt ereignet, aber Pikettys Buch, dieser

unwahrscheinliche Bestseller, hat auch

ein wenig dazu beigetragen.

Der neuseeländische Regisseur Justin

Pemberton versucht, mit seinem Film

„Das Kapital im 21. Jahrhundert“ dem his-

torischen Abriss von Piketty zu folgen – er

zeigt die Bedingungen, die eine unüber-

windbare Ungleichheit schaffen, Klassen,

in die man hineingeboren wird. Er sieht ei-

ne Rückkehr zu Monopolen, eine Verschie-

bung des Besitzes nach oben – nachdem

der Zweite Weltkrieg die Verteilung etwas

eingeebnet hatte. Es gibt da eine Reihe von

Missverständnissen: Nationalismus, der

wie schon früher die Ursachen der Un-

gleichheit verschleiern soll, ein Generatio-

nenkonflikt, der laut Piketty keiner ist,

sondern einer zwischen denen, die von ih-

rer Arbeit leben, und denen, die von ihrem

Besitz leben.

Justin Pemberton hat daraus eine Art

Bilderrausch gemacht, in dem immer wie-

der Piketty und eine ganze Reihe von Wis-

senschaftlern auftauchen, die seine The-

sen, oder zumindest Teile davon, belegen

oder ergänzen – Psychologen, andere Wirt-

schaftswissenschaftler, gar Francis Fu-

kuyama. Dazwischen ein Strom an Bild-

schnipseln. Sie gaukeln Geschwindigkeit

vor, verbreiten ein wenig Leben zwischen

all den sprechenden Intellektuellen, aber

bestenfalls bebildern sie Pikettys Thesen

• sie haben dem Gesagten nie etwas hinzu-
  zufügen. Alte Jane-Austen-Verfilmungen,
  Wall Street, Fabrikschlote, historische Fo-
  tos, der Mauerfall. Die Kamera zieht vor-
  bei an Obdachlosen auf der Straße und glit-
  zernden Symbolen des Reichtums. Ob die-
  se Illustrationen immer passen, darüber
  kann man mindestens streiten. „Stolz und
  Vorurteil“? Die Bennet-Schwestern bei
  Jane Austen werden zwar nicht erben, und
  das bestimmt ihr Leben, aber alles geht
  glimpflich aus, weil der Feudalherr Mr.
  Darcy gütig darüber wacht.
  Es ging eben nicht um eine filmische
  Umsetzung, es ging um Thomas Piketty,
  um eine leichter verdauliche Variante, als
  es das 800-Seiten-Buch eines Wirtschafts-
  wissenschaftlers ist. Piketty to go, mit

dem Gütesiegel des Autors, sozusagen,

der selber einer der Drehbuchautoren ist

und garantiert, dass sich Pemberton ge-

danklich nicht allzu weit von der Vorlage

entfernt. Die gilt übrigens als einer der am

wenigsten gelesenen Bestseller der Welt.

Man muss sich da nichts vormachen:

Gerade bei dicken Bestsellern gibt es sehr

viele Menschen, die auf eine Fassung un-

ter zwei Stunden hoffen – als Danny Boyle

2015 einen Film nach Walter Isaacsons Bio-

grafie „Steve Jobs“ machte, hat er viele Zu-

schauer enttäuscht, die gehofft hatten,

sich die Lektüre eines Wälzers zu erspa-

ren; aber Boyle hatte aus der Vorlage ein

neues Kunstwerk geschaffen. Das hat Pem-

berton mit seinem Dokumentarfilm natür-

lich nicht getan. Als Vorbereitung für Piket-

tys neues, noch längeres Buch „Kapital

und Ideologie“, das demnächst bei uns er-

scheint, reicht die Filmfassung vielleicht.

Wobei die Vereinfachung der Materie na-

türlich zulasten der statistischen Beweis-

führung geht – und um die wurde, als „Das

Kapital im 21. Jahrhundert“ vor sechs Jah-

ren erschien, am meisten gestritten.

Was hat sich seither verändert? Die Fra-

ge der gefährdeten demokratischen

Grundordnung ist dringlicher geworden –

hier kann Piketty ja eine ganze Reihe von

neuen Beispielen zitieren von Ländern, in

denen ein nationalistischer oder gar rassis-

tischer Ton eine Debatte der Unzufrieden-

heit bestimmt, die eigentlich nicht mit Mi-

granten, sondern mit Chancenlosigkeit

und Armut zu tun hat. Der Diskurs hat sich

in den letzten Jahren an mehreren Stellen

verschoben – es mag schon sein, dass es in

den USA vor zehn Jahren unvorstellbar ge-

wesen wäre, dass sich ein Präsident-

schaftskandidat wie Bernie Sanders als So-

zialist bezeichnet, aber rassistische Äuße-

rungen hätte man ihm auch nicht durchge-

hen lassen.

Am Anfang von Justin Pembertons

Film spricht Piketty darüber, dass er

Angst hat, wie schnell sich die Welt auf den

Stand des 19. Jahrhunderts zurückentwi-

ckeln kann – dass die Verteilung von Chan-

cen und Besitz nur noch übers Erben gere-

gelt wird, es keine Krankenversicherung

mehr gibt und Bildung zum Privileg für we-

nige wird. Es geht eben nicht einfach um ei-

nen Angriff auf den Kapitalismus, son-

dern um seine Reformierbarkeit und die

Frage, wie notwendig das ist. Seinen Blick

auf Piketty macht Pemberton auf jeden

Fall sehr deutlich: Er sieht einen Mann,

der dem Kapitalismus gar nicht den Gar-

aus machen mag, sondern ihn bloß neu er-

finden will.

Capital in the 21st Century, Frankreich/Neusee-

land 2019 – Regie: Justin Pemberton. Drehbuch:

Pemberton, Thomas Piketty, Matthew Metcalfe.

Kamera: Jacob Bryant, Darryl Ward. Studiocanal,

103 Minuten.

Die Tänzerin

AlicaAlonso ist tot

FOTO: DEUTSCHE GRAMMOPHON / LOZAKOVICH

Dubliner wollen

Joyce umbetten

Er habe Angst, sagt Piketty,

dass eineEntwicklung zurück

sehr schnell kommen kann

Daniel Lozakovich

Wer hat, der hat

Entsteht ein neues Klassensystem, in das man durch Besitz hineingeboren wird? Der Regisseur Justin Pemberton hat aus

Thomas Pikettys Bestseller „Das Kapital im 21. Jahrhundert“ einen Dokumentarfilm gemacht

Banksys Online-Shop

FOTO: CAMILLE BLAKE

FOTOS: BANKSY TM/2019, GROSSDOMESTICPRODUCT.COM

Justin Pemberton hat Pikettys

Thesen mit einem

Bilderrausch unterlegt

„Housing the Human“ in Berlin

FOTO: AP

DREI FAVORITEN DER WOCHE