Die Welt Kompakt - 24.10.2019

22 KULTUR DIE WELIE WELIE WELTKOMPAKTTKOMPAKT DONNERSTAG,24.OKTOBER2019

MyZeil.

MyAstor.

5 Kinosäle

Komfortable Sessel

Service am Platz

Garderobe

Perfekter Sound

frankfurt.premiumkino.de

Endlich wieder

Premiumkino

in Frankfurt

M

it diesem Angriff
hatte der Rowohlt-
Verlag bereits vor
Erscheinen des
Bestsellers gerechnet. Darum
waren Vorabexemplare des Bu-
ches „Tausend Zeilen Lüge“
über den Fall des hochstapeln-
den „Spiegel“-Reporters Claas
Relotius erst ganz kurz vor der
Veröffentlichung verschickt
worden, zum Beispiel an Jour-
nalisten für Besprechungen in
Medien. Um jeden Preis wollte
der Verlag vermeiden, dass Re-
lotius juristisch gegen die Ver-
öffentlichung vorgeht, bevor
das Buch überhaupt an die
Buchhandlungen ausgeliefert
war.

VON CHRISTIAN MEIER

Nun ist der Erfahrungsbe-
richt des „Spiegel“-Mitarbei-
ters Juan Moreno, der Claas Re-
lotius als Fälscher fast im
Alleingang und gegen Wider-
stände entlarvte, eines der best-
verkauften Sachbücher dieses
Herbstes. Und jetzt hat Reloti-
us, der sich bisher zu seinem
Fall nicht in der Öffentlichkeit
geäußert hat, den bekannten
Medienanwalt Christian
Schertz verpflichtet. Er geht ge-
gen das Buch vor, verlangt von
Verlag und Autor eine Unterlas-
sungserklärung bis Donnerstag
um 12 Uhr und wirft Moreno
laut Berichterstattung der
„Zeit“ vor, „Tatsachen verdreht
oder unzulässig arrangiert zu
haben“. Anwalt Schertz spricht
demnach von „erheblichen Un-
wahrheiten und Falschdarstel-
lungen“ und listet 22 Textstel-
len auf. Gegenüber WELT sagt
Schertz auf Nachfrage: „Das
Buch von Juan Moreno gaukelt
eine Recherche vor, die es in ei-
nigen wichtigen Punkten aber
nicht gegeben hat.“
Relotius selbst ergreift ge-
genüber der „Zeit“ erstmals das
Wort, wirft Moreno vor, eine
Figur „konstruiert“ zu haben:
„Ohne mich persönlich zu ken-
nen oder mit Menschen aus
meinem näheren Umfeld ge-

sprochen zu haben.“ Tatsäch-

lich kam Moreno dem Ge-

schichtenfälscher auf die Schli-

che, als er den Auftrag vom

„Spiegel“ bekam, gemeinsam

mit Relotius eine Geschichte zu

schreiben – und ihm dann der

Teil der Geschichte des Kolle-

gen verdächtig vorkam. Er hat-

te damals, schreibt er in seinem

Buch, mehrfach Kontakt mit

ihm, per Telefon und E-Mail,

begegnete ihm wohl auch flüch-

tig persönlich, was Relotius

aber bestreitet. Und er recher-

chierte für sein Buch in Reloti-

us’ Umfeld – was nun das „nä-

here Umfeld“ ist, von dem Re-

lotius schreibt, mag auch aus

juristischer Sicht Ermessenssa-

che sein. Wie auch immer: Der

Meisterfälscher sieht sich nun

selbst als Opfer. Abstrus auf der

einen Seite, dass ein Mann, der

in fast 60 Texten, die er in sei-

nen rund fünf Jahren beim

„Spiegel“ veröffentlichte, er-

hebliche Teile erfand, manipu-

lierte oder eben auch konstru-

ierte (darunter ein Interview

mit einer Holocaust-Überle-

ierte (darunter ein Interview

mit einer Holocaust-Überle-

ierte (darunter ein Interview

benden, in dem Passagen offen-

bar erfunden waren), eine Ver-

anlassung sieht, sich seinerseits

über eine Darstellung zu be-

schweren, die ihm konstruiert

erscheint. Moreno beschreibt

Relotius im Buch als einen no-

torischen Lügner, der in der Re-

daktion des „Spiegels“ zurück-

haltend, freundlich und höflich

auftrat. Auf der anderen Seite

hat aber auch ein Fälscher das

Recht auf eine journalistisch

einwandfreie Beschreibung sei-

nes Falles und seiner Person.

Persönlichkeitsrechte sind uni-

versell. Fragt sich nur, ob sich

das Buch von Juan Moreno zur

Anklage wirklich eignet.

Medienanwalt Schertz sieht

das so, zuvor hatte Relotius

übrigens eine Hamburger

Kanzlei mit seiner Vertretung

beauftragt. Zum besseren Ver-

ständnis eine der Textstellen,

in der Relotius und Schertz of-

fenbar gleich zwei „erhebliche

Unwahrheiten“ gefunden ha-

ben. Auf Seite 152 des Moreno-

Buches heißt es über Relotius

beim „Spiegel“: „Die Tür war

stets zu, er war meist in Lektü-

re vertieft, gleich neben ihm

seine Journalistenpreise.“ Nun

heißt es seitens der Kläger, die

Tür sei eben nicht immer ge-

schlossen gewesen und die

Preise hätten auch nicht „ne-

ben“ Relotius gestanden, hät-

ten sich gar nicht im Zimmer

befunden. Auch die Anzahl der

an Relotius vergebenen Preise

wird beanstandet, es seien nur

19 und nicht 40 gewesen. Die

höhere Zahl hatte bereits vor

Moreno eine Untersuchungs-

kommission des „Spiegels“ ver-

wendet, gegen diese Darstel-

lung hat Relotius aber zumin-

dest bisher nicht geklagt.

„Unserer Meinung nach han-

delt es sich um den Versuch,

mit Randfragen und Neben-

schauplätzen den Reporter Mo-

reno zu diskreditieren“, rea-

giert der Rowohlt-Verlag auf die

Unterlassungsforderung. Man

habe den Fall einer Anwältin

übergeben. Moreno selbst äu-

ßerte sich zunächst nicht. In

einem Punkt ganz am Ende sei-

nes Buches geht es aus juristi-

scher Sicht etwas mehr an die

Substanz. Da schreibt Moreno,

Relotius habe gegenüber einem

Kollegen behauptet, in einer

Klinik in Süddeutschland in Be-

handlung zu sein. Am „folgen-

den Tag“ habe aber eine Sekre-

tärin des „Spiegels“ Relotius

auf einem Fahrrad radelnd in

Hamburg gesehen. Diese Ab-

schlusspointe des Buches habe,

behauptet Schertz, „nachweis-

lich nicht stattgefunden“.

Es wirkt ironisch, sogar zy-

nisch, wenn sich der Mann, der

dem „Spiegel“ und dem deut-

schen Journalismus insgesamt

einen Glaubwürdigkeitsscha-

den größten Ausmaßes zuge-

fügt hat, sich nun via Anwalt

zum Medienethiker aufspielt

(und die „Zeit“ in diesem Fall

mit einem Text freundlich se-

kundiert). „Morenos Buch

müsste blütenweiß sein“, sagt

Christian Schertz. „Ist es aber

nicht.“ Er habe persönlich mit

Zeugen gesprochen, „alle

Punkte gegengecheckt“. Und

hier kommt, trotz der bitteren

Ironie, eine ebenso bittere

Wahrheit. Das Buch muss in

der Tat blütenweiß sein. Der

Text darf allerdings auch nicht

ohne Fairness und ohne Au-

genmaß kritisiert werden,

allein mit dem Ziel, das gesam-

te Buch unglaubwürdig zu ma-

chen. Der Gedanke, dass dies

das Ziel sein könnte, liegt zu-

mindest nahe.

Die Gefahr des Vorgehens

von Relotius, mit dem Moreno

für sein Buch nicht sprechen

konnte – er selbst attestiert

sich gegenüber der „Zeit“ einen

„krankhaften Realitätsverlust“:

die Ungeheuerlichkeit seiner

Fälschungen könnte relativiert

werden. Infolge dessen wäre

nicht nur der Fälscher schuldig

gesprochen und verbrannt,

sondern auch die Person, die

ihn als Lügner enttarnte. Am

Ende fragt sich das Publikum:

Wem sollen wir eigentlich über-

haupt noch glauben?

Der Fälscher als Opfer

PA/ DPA

/ URSULA DÜREN

ANZEIGE

Das Buch von

Juan Moreno

gaukelt eine

Recherche vor,

die es in

einigen

wichtigen

Punkten aber

nicht gegeben

hat

Christian Schertz,

Medienanwalt

Hat den Medien-

anwalt Schertz

engagiert, um sich

gegen ein Buch

zu wehren:

„Spiegel“-Fälscher

Claas Relotius

Claas Relotius geht gegen den Bestseller „Tausend Zeilen Lüge“

von Juan Moreno vor – das Buch enthalte Unwahrheiten

über ihn. Eine Geschichte von bitterer Ironie