Der Spiegel - 19.10.2019

DER SPIEGEL Nr. 43 / 19. 10. 2019 117

Kuckucks beschreibt oder den na-
turtrüben Wein, der ihm kredenzt
wird.
Die eigentliche, die größere Fra-
ge hinter der Debatte um Handke
ist die nach dem Selbstverständnis
der westlichen Welt: Der Nato-An-
griff auf Jugoslawien 1999 war ein
historischer Moment. Hier vollzog
sich vollends die moralpolitische
Wende des Westens, die bis heute
die deutsche Außenpolitik prägt.
Diese Moralpolitik aber ist unter
Druck geraten, seit Trump, seit Sy-
rien. Die Wortgefechte um Handke
sind auch Rückzugsgefechte.
Indem der Schriftsteller um die
Jahrtausendwende diese Politik kri-
tisiert hatte, sagte er indirekt auch:
Ihr seid gar nicht die Guten, für die
ihr euch haltet. Die Reaktion vieler
westlicher Intellektueller und Me-
dienleute, die er dabei direkt oder
indirekt angegriffen hatte, war ent-
sprechend: Für sie war Handke der
Bösewicht.
Die Geschichte um Handke führt
schnell aus der Messehalle heraus,
sie führt auf Websites und Zeitungs-
artikel, zu Tweets und Radiokom-
mentaren, zu Schlagwörtern wie
»Serbischer Nationalist«, »Apolo-
get von Kriegsverbrechen«, »Geno-
zidleugner«, ja sogar: »rechts -
extrem«. Sie führt aber auch ins Bü-
cherregal, zu mehreren essayistisch
erzählenden Bänden, in denen
Handke seit den Neunzigern von seinen
Reisen, erst auf den Balkan und dann zum
Kriegsverbrecherprozess in Den Haag, be-
richtet hatte.
Saša Stanišić hat sich, als er in Frankfurt
seine Preisrede hielt, auf eines dieser Bü-
cher bezogen: auf Handkes »Sommer licher
Nachtrag zu einer winterlichen Reise«, er-
schienen im Herbst 1996. In diesem Buch
beschreibt Handke auch einen Aufenthalt
in Višegrad. In der Stadt lebten keine oder
zumindest so gut wie keine Muslime mehr.
Entweder waren sie schon vor Jahren ge-
flohen, oder sie waren ermordet worden.
Als das geschah, 1992, flüchtete Saša
Stanišić mit seiner Mutter nach Deutsch-
land. Er war 14 Jahre alt. In »Herkunft«,
dem Roman, für den er den Deutschen
Buchpreis bekommen hat, schildert er, was
davor passiert war. Ein Polizist hatte die
Mutter gewarnt: Den Muslimen gehe es
bald an den Kragen.
»Herkunft« ist ein mitreißendes Buch
mit starken autobiografischen Bezügen.
Und dieser autobiografische Bezug ist es,
der Stanišićs Kritik an Handke diese ganz
besondere Wucht verleiht. Stanišić kriti-
siert Handke nicht allein aus einer morali-
schen oder intellektuellen Position heraus,
er kritisiert ihn auch, weil er selbst das,

was Handke da schildert, anders erlebt hat.

Er habe das Glück gehabt, sagte Stanišić

am Montag bei der Preisverleihung, »dem

zu entkommen, was Peter Handke in sei-

nen Texten nicht beschreibt. Dass ich heu-

te vor Ihnen stehen darf, habe ich einer

Wirklichkeit zu verdanken, die sich dieser

Mensch nicht angeeignet hat«.

»Dieser Mensch«, von dem Stanišić da

sprach und dessen Name die Frankfurter

Buchmesse fortan beherrschte, war wäh-

renddessen weit weg: fast 800 Kilometer

weiter südöstlich, in Kärnten, in einem

kleinen Ort namens Griffen, in dem Hand-

ke aufgewachsen ist und bis 1961 gelebt

hatte. Der Bürgermeister und der Kärnt-

ner Landeshauptmann hatten einen klei-

nen Empfang für den Nobelpreisträger ar-

rangiert, angeblich war der Abend unab-

hängig vom Preis schon länger geplant.

Nun stand Handke da, an eine Theke ge-

lehnt, neben sich ein Glas Weißwein und

einen Blumenstrauß in Weiß und

Rot, den Farben Österreichs, im

Arm. Eine Reporterin des österrei-

chischen Fernsehens sprach ihn auf

Stanišić an.

Schnell wallte der Zorn auf bei

Handke, er fuchtelte mit den Hän-

den: »Ich bin nicht hier, um auf

diesen Scheißdreck zu antworten.

Und jetzt verschwinden Sie sofort,

bitte.« Vier Tage habe er Demüti-

gungen erlebt »von der ganzen

Welt«. »Diese Pseudojournalisten.

Ich hasse den Journalismus.« Von

keinem Menschen, der zu ihm kom-

me, höre er, dass er »irgendetwas

von mir gelesen hat, dass er weiß,

was ich geschrieben habe«.

Für die Rolle des Schurken dürf-

te sich Handke mit dem Auftritt

empfohlen haben. Sein Verhältnis

zu den Medien ist ambivalent, zeit

seiner Karriere hat er die Nähe der

Journalisten gesucht, ist mit ihnen

durch den Wald spaziert und hat

mit ihnen Pilze gegessen, selbst

sein Bett hat er vorgezeigt, als ihn

ein Reporter in seinem Haus in

Chaville besuchte.

Würde im Roman über Handke

und Stanišić auch ein Social-Media-

Redakteur vorkommen, er fände

die Geschichte von Handkes Wut-

ausbruch wohl ideal. Als kurzer

Film, der sich online teilen lässt, ist

die Szene in Griffen fantastisch ge-

eignet. Aber trüge ein solcher Clip

auch dazu bei, die Zusammenhänge zu er-

hellen? So manches von dem, was über

Handke geschrieben wurde, beruht auf

Halb- oder Viertelwissen. Ein Link reicht

aus, um sich ein schnelles Urteil zu bilden,

die insgesamt mehr als 600 Buchseiten

Handkes über den Jugoslawienkrieg und

dessen Folgen zu lesen ist mühevoller und

viel weniger eindeutig.

Handke ist ein zögernder, skrupulöser

Autor, er thematisiert die eigenen Zweifel

in diesen Büchern beständig, oft benutzt

er als stilistisches Mittel die Frage. Saša

Stanišić hat in seiner Preisrede daraus ab-

geleitet, dass Handke die Verbrechen in

Višegrad leugne, und seine These in der

Rede mit einem Satz belegt: »Milizen, die

barfuß nicht die Verbrechen begangen ha-

ben können, die sie begangen haben.« Die-

sen Satz allerdings hat Handke gar nicht

geschrieben.

Vo m SPIEGELdarauf angesprochen,

schrieb Stanišić in einer Mail: Das sei kein

Zitat, sondern eine Paraphrase dessen, was

Handke geschrieben habe. In der Druck-

version der Rede in der »FAZ« ist der Satz

verändert. Stanišić hat den Text über -

arbeitet, bevor er erschien.

Das alles wäre nur eine unwichtige Klei-

nigkeit am Rande, stünde dieses Detail

Kultur

AFP

Redner Handke bei Milošević-Trauerfeier 2006

»Dreck am Stecken«

»Eines Tages werden die

Reaktionen Gegen-

stand einer historischen

Abhandlung sein.«