Der Spiegel - 26.10.2019

DER SPIEGEL Nr. 44 / 26.10. 2019 105

Illouz, 58, ist Professorin für Soziologie an
der Hebräischen Universität in Jerusalem
und lehrt an der Elitehochschule École des
Hautes Études en Sciences Sociales in Paris.
In Deutschland wurde sie mit ihrem Buch
»Warum Liebe weh tut« bekannt. Gemein-
sam mit dem spanischen Psychologen Ed-
gar Cabanas hat sie nun in einem Essay
die psychologische Wissenschaft vom Glück
analysiert – und scharf kritisiert*.

SPIEGEL: Frau Professorin Illouz, was kann

man dagegen haben, wenn Menschen ver-

suchen, glücklich zu werden?

Illouz:Wir haben absolut nichts gegen

Glück! Glück ist ein Markenzeichen mo-

derner Moral und steht im Mittelpunkt

von Politik. Das Streben danach ist in der

amerikanischen Unabhängigkeitserklä-

rung verankert. In unserem Buch untersu-

chen wir nicht das Glück im Privaten, son-

dern, wie es in der Politik instrumentali-

siert wird. Wir kritisieren eine neue Art

von Wissenschaft des Glücks.

SPIEGEL: Welche Wissenschaft ist das?

Illouz:Es ist eine Mischung aus Psychologie

und Ökonomie. Vor etwa 20 Jahren erklärte

der US-amerikanische Psychologe Martin

Seligman, er werde die Psychologie revolu-

tionieren, weil sie sich fälschlicherweise nur

auf die Schwächen der Menschen und nicht

auf ihre Stärken konzentriert habe. Er wolle

Wissen darüber vermitteln, wie man glück-

licher werden könne, eine neue Psychologie

schaffen, die in allen Bereichen der Gesell-

schaft angewendet werden sollte. Die soge-

nannte positive Psychologie.

SPIEGEL: Was finden Sie daran problema-

tisch?

Illouz:Diese Wissenschaft stellt sich un-

mittelbar in den Dienst so ziemlich jeder

Institution, die ein Interesse daran hat, die

Stimmung und das Verhalten von Men-

schen zu kontrollieren. Militär, Unterneh-

men, Staaten. Außerdem sind ihre Metho-

den fehlerhaft.

SPIEGEL: Inwiefern?

Illouz:In den 20 Jahren ihres Bestehens

wurden mehr als 64 000 Studien durchge-

führt. Die haben jedoch nur vereinzelte,

Das Gespräch führte die Redakteurin Kerstin Kullmann.

* Edgar Cabanas, Eva Illouz: »Das Glücksdiktat – und

wie es unser Leben beherrscht«. Suhrkamp; 242 Seiten;

15 Euro.

mehrdeutige und sogar widersprüchliche

Ergebnisse erzielt. Positive Psychologie

hat methodische Mängel und arbeitet oft

mit übertriebenen Verallgemeinerungen.

Außerdem ist unklar, wie und ob sie Men-

schen wirklich hilft.

SPIEGEL: Sozialwissenschaftler sagen,

Glück sei eine der wenigen Größen, die

sich relativ einfach messen lassen. Einfa-

cher als zum Beispiel politische Überzeu-

gungen. Weil die Leute in der Regel sehr

gut wissen, ob sie glücklich sind oder nicht.

Illouz:Das würde ich bestreiten. Kogni -

tionspsychologen wissen, dass Glück im

Gegenteil sogar sehr schwer zu messen ist.

Menschen sind sich normalerweise nicht

im Klaren darüber, wie sie ihr eigenes

Wohlbefinden einschätzen sollen. Wir nei-

gen zum Beispiel dazu, vergangene Ereig-

nisse viel positiver zu bewerten, wertvoller,

als zu dem Zeitpunkt, als wir sie erlebt ha-

ben. Andere Untersuchungen zeigen, dass

wir oft nicht wissen, wie schmerzhaft oder

erfreulich eine Erfahrung für uns war.

SPIEGEL: Sie trauen also keiner Glücks -

erhebung?

Illouz:Nicht nur, dass es schwer ist, das

Glück des Einzelnen zu messen. Es wird

so gar das Glück zwischen Ländern ver -

glichen – es ist aber vollkommen absurd,

internationale Vergleiche für Kategorien

anzustellen, die für Menschen in verschie-

denen Ländern ganz unterschiedliche Be-

deutungen haben.

SPIEGEL: Die Skandinavier, in deren Län-

dern Gleichheit und Gerechtigkeit großge-

schrieben werden, gehören regelmäßig zu

den glücklichsten.

Illouz:Aber die Franzosen rangieren nor-

malerweise überhaupt nicht weit vorn – da-

bei leben sie in einem der besten Wohlfahrts-

staaten der Welt. Oder nehmen wir Israel:

Das Land wird oft als ziemlich glücklich ein-

gestuft, leidet aber mit unter der größten so-

zialen Ungleichheit in der industrialisierten

Welt. Wir leben mit besetzten Gebieten und

in ständig schwelender Kriegsgefahr. Die

Forscher fragen für ihre Studien auch nach

so trivialen Dingen wie dem Wetter und ob

die Leute es gern sonnig mögen. Vielleicht

denken die Befragten dabei auch, sie sollten

sich als glücklich bezeichnen. Ich bezweifle

sehr, dass das, was gemessen wird, eine

Reak tion auf eine objektive Realität ist.

SPIEGEL:Wofür sind die Studien dann

gut?

Illouz:Glücksökonomen und einige Staa-

ten freuen sich darüber, eine neue Katego-

rie in die politischen Analysen einführen

zu können: Wo sie einmal gesellschaftliche

Kosten und Nutzen in Geldeinheiten ge-

messen haben, messen sie jetzt in Glücks-

einheiten.

SPIEGEL:Inwiefern ist das ein Problem?

Illouz:Glücksindizes lenken von anderen

Problemen ab. Zum Beispiel von sozialer

Ungleichheit, Bildungsdefiziten oder Pro-

blemen im Gesundheitssystem. 2010 er-

klärte der britische Premierminister David

Cameron, kurz nachdem er die größten

wirtschaftlichen Einschnitte in der jünge-

ren Geschichte des Landes angekündigt

hatte, dass Großbritannien das Glück als

nationalen Fortschrittsindex annehmen

solle. Er sagte, die Briten sollten den Fort-

schritt des Landes nicht daran messen, wie

stark die Wirtschaft wächst, sondern daran,

wie sich ihr Leben verbessert. Politiker er-

kannten schnell: Es ist viel einfacher, die

individuellen Glücksgefühle zu manipulie-

ren, als die Struktur von Eigentum oder

Ungleichheit zu ändern.

SPIEGEL:Und so spielt die Politik der Wirt-

schaft in die Hände, wenn sie die Wissen-

schaft vom Glück fördert?

Illouz:So ist es. Nehmen Sie das Beispiel

von Soziologen wie Jonathan Kelley und

Mariah Evans. Sie behaupten, dass Öko-

nomen falschlagen, die sich jahrelang den

Kopf darüber zerbrochen haben, wie man

den Kuchen besser verteilt. In Wahrheit

müsse man sich ums Glück der Menschen

kümmern. Sie behaupten sogar, dass Län-

der, die ungleicher sind, glücklicher sein

können. Für sie gilt das übrigens nur für

Entwicklungsländer, was wirklich empö-

rend ist.

SPIEGEL:Wie kommen die Forscher da-

rauf?

Illouz:Ungleichheit gebe den Menschen,

wie die beiden sagen, einen Hoffnungsfak-

tor. Wer danach strebe, aus eigener Kraft

besser zu werden, werde glücklicher, als

wenn der Staat hilft. Die Hilfe hindere die

Menschen daran, aus sich heraus die not-

wendige Belastbarkeit zu entwickeln.

SPIEGEL:Das klingt ziemlich herablas-

send.

Wissenschaft

»Glück wurde zu einer Ware«

SPIEGEL-GesprächDie Soziologin Eva Illouz über die revolutionäre Kraft

des Zorns, den fatalen Zwang zum positiven Denken – und

darüber, wie ein Heer von Psychologen und Trainern uns dies beibringen will