Die Zeit - 26.09.2019

IHRE POST

erreicht uns am schnellsten unter der

E-Mail- Adresse [email protected]

Leserbriefe werden von uns nach eigenem

Ermessen in der ZEIT und/oder auf ZEIT

ONLINE veröffentlicht. Für den Inhalt der

Leserbriefe sind die Einsender verantwort-

lich, die sich im Übrigen mit der Nennung

ihres Namens und ihres Wohnorts

einverstanden erklären.

Zusätzlich können Sie die Texte der ZEIT auf

Twitter (@DIEZEIT) diskutieren und uns

auf Face book folgen.

Warum nur warnen Sie nicht davor, Ihre Re-

zension zu lesen, wenn man das Buch nicht

kennt? Wo bleibt der durchaus sinnvolle Spoi-

leralarm? Ich habe vor allem die Serie nach

dem Roman Der Report der Magd geliebt und

auch den Roman gelesen, und genau darum

habe ich mich mehr als gefreut, als ich gesehen

habe, dass es eine Fortsetzung gibt!

Und dann lese ich Ihren Artikel, und Sie

verraten entscheidende Schlüsselszenen. Ganz

ehrlich, ich bin enttäuscht und wütend ... und

irgendwie fühle ich mich betrogen. Betrogen

um das Herzklopfen.

Schrieb ich schon, dass mir zum Heulen ist?

Angela Weis, per E-Mail

Sie versehen die Rezension von Margaret At-

woods neuem Roman mit dem Titel »Weibliche

Gebärmaschinen«. Die kritische Anlage dahinter

verstehe ich nur zu gut, aber gibt es inzwischen

auch schon Männer, die gebären? Maschinell, ja,

anders wird es wohl nicht klappen.

Gerhard Moser, Wien

Verraten Sie doch

nicht alles vorher!

Das Beunruhigende an dem Artikel von

Herrn Mounk ist, dass er seine These, in

Deutschland herrsche eine zu große Straf-

milde, selbst ad absurdum führt. Wenn in

Brasilien und den USA der Bevökerungsanteil

der Gefängnisinsassen so viel höher ist als in

Deutschland, dann sollte doch die Krimina-

litätsrate dort deutlich niedriger sein. Die

Statistik zeigt leider das Gegenteil. Es ist trau-

rig, einen derart undifferenzierten Artikel un-

widersprochen in der ZEIT lesen zu müssen.

Christian W. Degner, Saarbrücken

Der Forderung nach härterer Strafverfolgung

kann ich mich gut anschließen. Dass Sie dafür

bei straffällig gewordenen Inländern ansetzen

und die Notwendigkeit erst danach abgemil-

dert auf Flüchtlinge und Migranten projizie-

ren, halte ich für einen Fehler.

Gunter Baldauf, Marienberg

Härter strafen –

ruhiger schlafen?

Zur Ausgabe N

o

38 IM NETZ

Weitere Leserbriefe

finden Sie unter

blog.zeit.de/leserbriefe

»Warum werden Autos immer noch gefördert? Warum bekomme ich keine

Prämie dafür, dass ich kein Auto besitze?« Von Sophia Schmidt-Hieber

DAS LESERZITAT ZUM THEMA SUV IM STADTVERKEHR:

Bewundernswert, was Sie aus Reinhold Mess-

ner herausgekitzelt haben! Etwa seine Aussage

zum Glück: Iwan Bunin schrieb schon vor

hundert Jahren, dass wir uns an Glück immer

nur erinnern, es aber nicht erjagen können

und Anleitungen dazu nutzlos sind. Und die

Frage nach der Wiedergeburt: Messners Ant-

wort ist ebenso realistisch wie zeitgemäß. Ob

der Tote nun von Geiern verspeist wird, im

Grab verwest oder verbrannt wird, immer

bleibt er ein Teil des Ganzen. Wenn sich die

Religionsführer darauf verständigen könnten,

gäbe es weniger Gegensätze und weniger Re-

ligionskriege. Bei der Überlebensfähigkeit des

Menschen ist Messners Antwort nicht ganz

eindeutig. Hält er den Einzelnen für überle-

bensfähig in Familien- und Dorfgemeinschaf-

ten oder auch ohne diese? Sollte er Ersteres

gemeint haben, wäre er selbst kein Vorbild.

Johannes Kettlack, per E-Mail

Hätte »Durchschnittsmensch« Messner so um

Mitte 40 mit seinen Kletter- und anderen Ex-

tremtouren aufgehört, dann hätte ich davor

einen gewissen Respekt gehabt. So aber rüttelt

er an den teilvergoldeten Stäben seiner diskur-

siven Befangenheiten und lässt gelegentlich

Besucher dieses Schauspiel ansehen.

Christoph-Müller Luckwald, Bingen

Mit Bestürzung lese ich die Formulierung:

»1944 wird Messner als eines von neun Kin-

dern eines Südtiroler Lehrers geboren.«

Keine Rede von der Mutter!

Gerade im Falle Messners, der in seinen bio-

grafischen Schriften vielfach die Bedeutung

seiner Mutter für seine persönliche, aber auch

für seine bergsteigerische Entwicklung betont,

verwundert mich das!

Daniel Zwangsleitner, München

Zum Interview

mit Reinhold Messner ZEIT NR. 38

Durchschnittsmensch

auf Extremtour

Yasha Mounk: »Was hilft

gegen den Hass?« ZEIT NR. 38

Andreas Isenschmid: »Weibliche

Gebärmaschinen« ZEIT NR. 38

Der Return von Mark Schieritz auf den Auf-

schlag von Lisa Nienhaus eine Nummer zuvor

(»Sind Schulden die Lösung?«) war zu erwarten.

Wer Schieritz über die Jahre hin kritisch beglei-

tete, weiß, dass er sich mit der politischen

»schwarzen Null« immer schwergetan hat. Un-

erbittlich steht er für ökonomisches Wachstum

und, Kapazitäten der Bauwirtschaft hin oder her,

für höhere Investitionen. Weitere Staatsschulden

nimmt er dafür in Kauf. Einfacher gesagt: Die

»schwäbische Hausfrau« ist ihm ein Graus. Das

alles ist sein gutes Recht. Und doch wäre es nobel

gewesen, hätte er sich auch mit den Argumenten

seiner Kollegin Nienhaus auseinandergesetzt.

Dr. Eugen Schmid, Tübingen

Den Banken ist es nicht erlaubt, ihre Bilanz zu

fälschen, aber der Bundesrepublik schon?!

Denn nichts anderes versucht Peter Altmaier

mit seiner Idee der Stiftung zur Finanzierung

von Klimaschutzprojekten, weil diese Schul-

den nicht in der Schuldenstatistik erscheinen

würden. Der Staat bekäme derzeit Kredite

hinterhergeworfen, doch wird alles dem Ziel

untergeordnet, der großen Koalition bloß

nicht zu viel zuzumuten. Gibt es denn keine

juristische Grundlage, solches zu verhindern?

Mona Dann, Schwäbisch Hall

Mark Schieritz: »Welchen Preis hat

die schwarze Null?« ZEIT NR. 38

Sparen? O Graus!

D

ie Brexit-Abstimmung geht auf die

Unfähigkeit eines ehemaligen Pre-

miers zurück und wurde unter Rück-

griff auf die angeblich glorreiche

Vergangenheit des Königreichs und mit vielen

populistischen Falschinformationen gewonnen.

Die Forderung nach deren Wiederholung auf

der Basis des Wissens von heute als undemokra-

tisch zu bezeichnen finde ich – vorsichtig aus-

gedrückt – merkwürdig. Die Wähler sollen also

nicht auf der Basis des aktuellen Wissens ent-

scheiden dürfen? Warum gibt es eigentlich regel-

mäßig Parlamentsneuwahlen, wenn das Ergebnis

einer Volksabstimmung Ewigkeitswert haben soll?

Die Gefahr, die von einem Premier Johnson ausgeht,

ist neben der »Verwandlung des traditionell eher

entspannten britischen Konservatismus« vor allem

eine ganz andere: Das Kasperle-Theater beschädigt

die Demokratie in England, demokratische Regeln

werden lächerlich gemacht und die Königin als

wichtige Institution in Großbritannien schwer be-

schädigt. Wer das alles nicht sieht, hat ein Problem!

Jürgen Abshoff, Bremen

Das Scheitern des Austrittsabkommens ist nicht in

erster Linie dem Parlament oder der Labour-Partei

anzulasten, sondern dem Widerstand der Hardcore-

Brexiteers in der konservativen Partei selbst, ein-

schließlich dem Boris Johnsons.

Bei Labours Ablehnung einer Neuwahl ist außerdem

zu bedenken, dass diese Johnson die Möglichkeit

gäbe, durch die Festlegung des Wahltermins einen

No-Deal-Brexit am Parlament vorbei zu erzwin-

gen – und Johnson lässt keinen Zweifel daran, dass

er zu allem bereit ist. Das Grundproblem der briti-

schen Politik liegt auch nicht darin, dass der Brexit

noch immer nicht vollzogen ist. Die tiefere Ursache

liegt in den fantastischen Erwartungen, die vor dem

Referendum geschürt wurden, allen voran von

Johnson selbst. Dies ist Johnsons eigentlicher Beitrag

zur Unterminierung der britischen Demokratie: Er

hat den Einzug des Post-Truth-Populismus in den

Mainstream der britischen Politik angeführt. Auch

seine neuesten Provokationen folgen wahrscheinlich

dem Kalkül, die Gräben im Land zu vertiefen, um

das Brexit-Lager an sich zu binden. Die neuesten

Umfragen deuten an, dass diese Strategie funktioniert.

Dr. Felix Römer, Köln

Das Ergebnis der Abstimmung im Vereinigten

Königreich kam nur durch Lügen zustande und

war für die Brexiteers nicht berauschend. Nach

drei Jahren der Verhandlungen: Chaos. Das kann,

nachdem die Fakten auf dem Tisch liegen, nur

durch eine neue Befragung beendet werden.

Hans-Ulrich Nitschke, Salzgitter

»Es ist wichtig, die Nerven zu behalten«, schreibt

Jan Ross, und dass Großbritannien nicht auf dem

Weg zur Diktatur sei. Sein Rat erinnert etwas an

die fehlgeleitete Hysteriebehandlung von Frauen

um das Jahr 1900.

Im letzten Absatz spricht Ross allerdings davon, dass

das Risiko der Brexit-Politik »enorm« sei und der

Konservatismus sich »in eine ressentimentgeladene

nationalistische Rechte« zu verwandeln drohe. Und

die stellt keine Gefahr für die Demokratie dar?

Andrea Materlik, Köln

Es gäbe einen Ausweg aus dem Brexit-Dilemma:

Nordirland bleibt in der Zollunion mit der EU.

Eine zu kontrollierende Grenze zwischen der EU

(respektive der Republik Irland) und Nordirland

wäre nicht notwendig. Das Karfreitags-Abkom-

men würde respektiert.

Die Zollgrenze würde zwischen der irischen Insel

und Großbritannien verlaufen, das nicht Mitglied

der Zollunion mit der EU bleiben würde. Die bri-

tische Regierung könnte – wie von vielen Brexit-

Anhängern gewünscht – eigene Handelsabkommen

mit Partnern aus aller Welt abschließen.

Hans-Peter Oswald, Köln

Jan Ross schreibt, die Abgeordneten von Labour

und Liberaldemokraten hätten dreimal die Gele-

genheit gehabt, den Deal zu verabschieden, den

Johnsons Vorgängerin Theresa May mit der EU

ausgehandelt hatte. Wenn ich mich recht erinne-

re, auch Boris Johnson und einige der Herrschaf-

ten, die jetzt in der ersten Reihe sitzen.

Stattdessen haben sie nichts unversucht gelassen,

den May-Deal zu hintertreiben und die Premier-

ministerin aus dem Amt zu jagen. Und nun wirft

Johnson die Tory-Abgeordneten, die gegen seine

Regierung stimmen, eiskalt aus der Fraktion.

Vielleicht war May einfach zu demokratisch für

die zynischen poshboys ihrer Partei, die jetzt am

Ruder sind.

Monika Baumüller, München

Jan Ross: »Buhmann Boris« ZEIT NR. 38

Britisches Demokratie-Theater

Die heutige Ausgabe enthält folgende Publikationen

in einer Teilauf lage: Haufe-Lexware GmbH & Co.

KG, 79111 Freiburg; Marktex GmbH & Co. KG,

61476 Kronberg.

BEILAGENHINWEIS

Darf man SUV fahren?

D

iese Riesenfahrzeuge, ge-

nannt SUV, sind in meinen

Augen vor allem eins: lä-

cherlich. Mich erinnert die-

se Tendenz, durch immer

größere Fahrzeuge das eige-

ne Prestige zu erhöhen, an

Mephistos Argument: »Wenn ich sechs Hengste

zahlen kann, / Sind ihre Kräfte nicht die meine?/

Ich renne zu und bin ein rechter Mann. / Als hätt’

ich vierundzwanzig Beine.« (Faust I, Studierzim-

mer). Hier ist der Übergang vom Haben zum Sein

unübertrefflich zur Anschauung gebracht.

Paul Humann, Gelsenkirchen

Die Dicken Brummer wären ja kein Problem,

wenn es nicht die Leute gäbe, die sie in unange-

messen aggressiver Weise nutzen. In unserer auf

Äußerlichkeiten bedachten Gesellschaft wird es

immer mehr Menschen geben, die glauben, ihr

defizitäres Sozialprestige mit chromblitzendem

Kühlergrill und röhrendem Auspuff aufpolieren

zu müssen. Und wer sich diese Protzkisten nicht

leisten kann, sucht nach anderen Lösungen, zum

Beispiel einem zähnefletschenden Kampfhund,

auch wenn der ihn steuerlich stärker belastet als

ein Schoßhündchen.

Dr. Claus Doenecke, Lingen

Wenige Tage vor dem tragischen Unfall ließ der

größte deutsche Automobilkonzern an den Avus-

Tribünen gegenüber dem Eingang zur Internatio-

nalen Funkausstellung Plakate mit Werbung für

einen großen SUV aufhängen. Neben Bildern des

Fahrzeugs der Leitspruch »Own the City«.

Ist es dieses Zusatzversprechen, das so viele Käufer

dazu verführt, solche Fahrzeuge zu kaufen? Die

Haltung »Mein Auto ist größer, ich habe mehr

Rechte« beobachte ich als Radfahrer und Fußgänger

jedenfalls besonders oft bei SUV-Fahrern.

Reinhard Groscurth, Berlin

Sie behandeln den SUV-Unfall in Berlin in einem

ganzseitigen Artikel. Diese Aufmerksamkeit liegt

für mich sehr an der Grenze zum Entrüstungs-

journalismus. Diese Entwicklung beobachte ich

seit einiger Zeit bei Ihnen. Meines Erachtens

hätte der Artikel von Ulf Poschardt den traurigen

Vorfall ausreichend behandelt.

Ralf Rudorf, per E-Mail

Bestandteil eines Streits sollte sein, von der eige-

nen Meinung abweichende Argumente zur Kennt-

nis zu nehmen und sich damit auseinanderzuset-

zen. Ich habe nicht den Eindruck, dass sich Herr

Welzer den Pro-Artikel angesehen hat, bevor er

seinen Contra-Beitrag formulierte. Er geht in kei-

ner Weise darauf ein. Unter anderem ignoriert er

völlig, dass eine große Zahl der SUVs etwas hö-

hergelegte Mittel- und Kleinwagen sind. Der Ar-

tikel ist oberflächlich – aber sehr meinungsstark.

Herbert Kreis, per E-Mail

Die beiden Autoren beschreiben zwei sehr ver-

schiedene Autowelten. Manuel Barth fährt wohl

einen Personenwagen der unteren Mittelklasse.

Sein Fahrzeug hat fast nichts gemein mit den Stadt-

panzern, von denen Harald Welzer schreibt. Bei

Barths Wagen hat sich der Konstrukteur nur eine,

und zwar die beste SUV-Idee ausgeliehen: Die

praktische Form, aus der sich der hohe Einstieg

und der Überblick, der große Innenraum, der

große Kofferraum ergeben. Und das bei beschei-

denen Außenmaßen. Er hat zur Ersparnis nur Vor-

derradantrieb, sicher auch eine für heutige Verhält-

nisse mäßige Motorisierung.

Ja, Herr Barth bezeichnet sich zu Recht als Öko.

Nein, die Kampfwagen, die Harald Welzer be-

schreibt, kann man nicht mehr dulden. Man sollte

nur versuchen, die beiden Autowelten auch sprach-

lich zu unterscheiden.

Dr. Hanspeter Harries, Neu-Isenburg

Darf man noch SUV fahren? Die Frage sollte

heißen: Darf man noch Auto fahren?

Wie mickrig klein und schutzlos fühlt man sich

als Fahrradfahrer neben diesen riesigen Autos,

wenn sie sich wie so oft dem Fahrradstreifen be-

drohlich nähern oder auf diesem parken. Aber

wenn man so durch Berlin radelt, die Abgase der

motorisierten Fahrzeuge einatmend, sind es nicht

die SUVs allein, es sind alle anderen Autos, von

denen es in dieser Stadt viel zu viele gibt.

Warum werden Autos immer noch gefördert?

Warum bekomme ich keine Prämie dafür, dass

ich kein Auto besitze?

Sophia Schmidt-Hieber, Berlin

Bisher ging ich davon aus, von der ZEIT ausge-

wogen informiert zu werden. Betrachtet man den

Infokasten zum Thema SUV, wird man den Ver-

dacht nicht los, dass die Fans der großen Autos in

der Redaktion am Start waren. Bei der Darstel-

lung des Verbrauchs suggerieren Sie, dass die

SUVs mit Benzin fahren. Geschätzt 90 Prozent

dieser Autos besitzen aber einen Dieselmotor.

Besser wird es auch nicht, wenn Sie der Leser-

schaft nahebringen, dass ein Porsche Macan mit

4,7 Meter Länge kürzer ist als ein VW Passat und

somit kein Parkraumproblem darstellt. Dass ein

BMW X7 satte 5,20 Meter lang ist und somit

nicht mehr auf einen regulären 5-Meter-Parkplatz

passt, verschweigen Sie.

Michael Stürm, Böblingen

Zum Pro und Contra von Manuel Barth und Harald Welzer ZEIT NR. 38

(^18) 26. SEPTEMBER 2019 DIE ZEIT No 40
ANZEIGE
LESERBRIEFE
Eine Veranstaltungsreihe von: In Zusammenarbeit mit:
Fotos v.l.n.r.: © Ellrott, © CDU Rheinland-Pfalz, © Witt, © Martin
Schoberer

. Anbieter: Zeitverlag Gerd Bucerius GmbH & Co. KG,

Buceriusstraße, Hamburg

ZEIT FORUM GESUNDHEIT

Wie bringt man Kinder dazu, sich gesund zu ernähren? Ob im Kindergarten, der Schulkantine oder am

eigenen Esstisch: Bemühungen um eine ausgewogene Kinderverpflegung stellen Familien und Institutionen

immer wieder vor Herausforderungen. Welche Chancen und Risiken verschiedene Ernährungs- und Er-

ziehungsmethoden dabei mit sich bringen, ist umstritten.

Das sechste ZEIT FORUM Gesundheit wirft einen Blick auf das Streitthema Kinderernährung und greift

aktuelle kontroverse Fragen auf. Wie viel Verantwortung tragen Eltern, welchen Anteil die Gesellschaft? Wie

ist es um das Verpflegungsangebot in deutschen Kitas und Schulen bestellt? Welchen Einfluss auf kindliches

Essverhalten üben Konzerne der Lebensmittelindustrie aus? Und welche Rolle spielt dabei die Politik? Wir

laden Sie herzlich ein, teilzunehmen und mitzudiskutieren!

Ort: Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften · Markgrafenstraße 38

Beginn: 19 Uhr | Der Eintritt ist frei | Programm und Anmeldung: http://www.zeit.de/forumgesundheit

Folgen Sie uns: @ZEITvst | @zeit_veranstaltungen

Bundesministerin

Julia Klöckner

PD Dr. med. Thomas

Ellrottt

Prof. Heiko Witt Andreas SentkerModeration:^

BRENNPUNKT

KINDERERNÄHRUNG:

VOM HOCHSTUHL BIS

ZUR SCHULKANTINE

24. OKTOBER 2019 · BERLIN

Exklusive Vorteile für

unsere Abonnenten

http://www.freunde.zeit.de

107435_ANZ_10743500018926_24246641_X4_ONP26 1 17.09.19 12: