Süddeutsche Zeitung - 08.10.2019

Extinction Rebellion (XR) legt diese Woche in London, Berlin und anderen Großstäd- ten „mit massenhaftem, zivilem Ungehor- sam“ den Verkehr lahm. Die ursprünglich aus Großbritannien stammende Protest- bewegung für eine effektive und gerechte Klimapolitik ist überzeugt, dass „reguläre politische Mittel wie Demos oder Wahlen“ nicht mehr ausreichen, um die Klimakatas- trophe zu verhindern. Aber was ist erlaubt? Ein Gespräch mit dem britischen Philoso- phen und Aktivisten Rupert Read.

Wie sollte ziviler Widerstand heute ausse- hen? Rupert Read : Genau das zeigen wir diese Woche, in London, in Berlin und vielen anderen Städten. Das ist die Art, wie man gewinnen kann. Wir orientieren uns an Grup- pen wie Otpro in Serbien, People Power auf den Philippinen, Martin Luther King und Gandhis Unabhängigkeitsbewegung.

EsgabdenVorwurf,dassExtinctionRebel- lion (XR) Trittbrettfahrer der Fridays for Future-Bewegung sind. XR und Fridays for Future sind Alliierte. Je- den Freitag steht die Generation unserer Kinder auf der Straße mit der elementaren Bitte darum, dass man ihnen nicht ihre Le- bensgrundlagen entzieht. Es ist eine Schan- de für unsere Zivilisation, dass die Kinder überhaupt dazu gezwungen sind, das zu tun. Ich sehe Extinction Rebellion als Bewe- gung, die auf diesen Hilferuf reagiert.

Wiegroß ist in IhrenAugen die Gefahr der Radikalisierung innerhalb der beiden Gruppen? Wir versuchen breiten öffentlichen Druck aufzubauen, so dass die politischen Partei- en sich gezwungen sehen zu reagieren. Wenn nach unseren Protesten immer noch kein Wandel einsetzt, fürchte ich, dass eini- ge Teilnehmer zu drastischeren Maßnah- men greifen werden, wie etwa Hunger- streiks. Ich fände das furchtbar, also lasst uns jetzt handeln.

Ihrer Bewegung wurden antidemokrati- sche Tendenzen vorgeworfen. Das ist einfach Blödsinn. XR steht für die Stärkung der Demokratie. Wir haben drei zentrale Forderungen an unsere Regierun- gen: Sagt die Wahrheit über das Ausmaß der ökologischen Krise! Handelt endlich dementsprechend! Und drittens: Lebt eine neue Form von Politik, indem Bürgerver- sammlungen einberufen werden. Wir möchten, dass die Bürger mit einbezogen werden in den ökologischen Transformati- onsprozess. Schließlich ist unsere reprä- sentative Demokratie schlichtweg daran gescheitert, auf den ökologischen Not- stand zu reagieren. Wir wollen mehr Demo- kratie, nicht weniger.

Der Grünen-Politiker Boris Palmer sagte in Richtung der XR-Proteste, natürlich müsse mehr für das Klima getan werden, dabei dürfe aber „der Rechtsstaat nicht über Bord geworfen werden“. Jeder weiß, dass man manchmal Dinge tun muss, die wider das Gesetz sind, um Ge- rechtigkeit zu erringen, wenn die Gesetze selbst falsch sind. Martin Luther King und die amerikanische Bürgerrechtsbewegung haben gesetzwidrig gehandelt und hatten trotzdem Recht mit dem was sie taten. So ist es auch mit allen, die jetzt das Gesetz brechen (oder die Schule bestreiken), um die Gesetze dahingehend zu ändern, dass die Menschheit sich nicht selbst zerstört.

Ist Gewalt in irgendeiner Form in diesem Kampf erlaubt? Nein. XR ist absolut gewaltfrei. Das ist auch das Geheimnis unseres bisherigen Er- folgs. Gewalttätigen Widerstand kann die Polizei leicht handhaben. Er gibt ihr einen

Anlass, hart dagegen vorzugehen. Massen- hafter gewaltfreier Widerstand ist schwe- rer zu bekämpfen. Wir sind tausende ganz normale Leute, die mit ihrem Körper für eine gerechte Sache einstehen. Wer dabei Ge- walt anwendet, gehört nicht zu XR.

Sie haben kürzlich einen Gesprächsband veröffentlicht. „This civilization is finis- hed“, so der thesenhafte Titel. Kommt die Apokalypse also so oder so? Eben nicht! Ich sage nicht, es wird keinerlei Zivilisation mehr geben. Ich sage, diese Zi- vilisation, wie wir sie kennen, kommt an ihr Ende. Und es muss sich alles extrem schnell ändern, damit nicht Millionen, wenn nicht Milliarden von Menschen ster- ben. Andere Autoren sagen, es sei mittlerweile zu spät, der Nachhaltigkeitsforscher Jem Bendell schreibt in „Deep adaptation“, der Kollaps sei unausweichlich und wir müssten anfangen uns darauf vorzuberei- ten. Ich aber glaube, wir haben noch eine kurze Zeitspanne, in der wir den Zusam- menbruch verhindern können. Für diese Möglichkeit das Ruder doch noch herumzu- reißen, muss unbedingt gekämpft werden.

Was muss als Erstes geschehen? Wir brauchen einen riesigen Umbau in vie- lerlei Hinsicht. Das gesamte Energiesys- tem muss innerhalb weniger Jahre trans- formiert werden. Zum einen weg von den fossilen Energieträgern und der Nuklear- energie. Zum anderen ist es absurd darauf zu hoffen, dass unsere Zivilisation einfach 1:1 auf erneuerbare Energien umsteigt. Wir werden mit viel weniger Energie auskommen müssen. Zweiter Aspekt, eng damit zu- sammenhängend: Wir brauchen lokalere Strukturen. Weniger Verkehr auf allen Ebe- nen. Die zentrale Frage ist, kollabieren wir chaotisch in solch eine Zukunft hinein oder schaffen wir den geordneten Umbau?

Sie sprechen in diesem Zusammenhang von tiefer und oberflächlicher Anpas- sung. Was meinen Sie damit?

Ein Beispiel: Der Meeresspiegel wird über einen langen Zeitraum ansteigen, Wetter- extreme werden zunehmen. Oberflächli- che Anpassung besteht darin, höhere Däm- me zu bauen oder Häuser aufzubocken. Sol- che Maßnahmen sind in sich schon extrem energieintensiv und befördern also einen weiteren Meeresspiegelanstieg. Und sie

tun nichts gegen die eigentlichen Ursa- chen. Man versucht damit ja alles beim Al- ten zu belassen und einfach so weiterzuma- chen wie bisher. Tiefe Anpassung würde bedeuten, Mangrovenwälder aufzufors- ten, Marschland anzulegen, kurzum mit der Natur zu arbeiten statt gegen sie.

Sie sagen, wir befänden uns in einem Zu- standderkollektivenVerleugnungdesKli- madramas. Aber wird nicht enorm viel über die Erderwärmung geredet? Ja, aber nicht auf die Art wie Jem Bendell oder David Wallace-Wells das diskutieren, Leute die uns ungeschönt sagen, wie tief die Krise mittlerweile ist und was für dra-

matische Folgen die Erderwärmung bald schon für uns alle haben wird. Die Tempe- raturen würden die nächsten 40 Jahre über selbst dann weiter steigen, wenn wir alle Emissionen radikal runterfahren wür- den. Aber das passiert ja nicht. Die britische Regierung hat sich vorgenommen, dass Großbritannien bis 2050 klimaneu- tral wird. Das britische Parlament hat nach unseren Protesten im April den Klimanot- stand ausgerufen. Sie geben also selbst zu, dass wir einen Notstand haben, sagen aber gleichzeitig, wir machen diesen Notstand bis zum Jahr 2050 noch schlimmer. Das ist eine dramatische Leugnung der Situation.

Wenn die Zukunft tatsächlich so düster ist, wie schafft man es darüber zu sprechen ohne die Menschen zu sehr zu verschrecken? Die Umweltaktivisten haben viel zu lange drumherum geredet, wie schlimm es wirk- lich wird. Immer hieß es, da deprimieren wir die Leute, wir müssen optimistisch und konstruktiv klingen. Also wurde es immer wieder mit einem positiven Framing versucht. Die Wahrheit ist aber nunmal, dass es wahrscheinlich katastrophal wird. Dass wir uns auf ein Massenaussterben zu- bewegen, das krasser wird als die bisherigen Massenaussterben der Erdgeschichte. Für vier der fünf großen Massensterben in der Erdgeschichte war der Anstieg von Koh- lendioxid die Ursache. Nie aber ist die CO2-Konzentration in der Luft so schnell gestiegen wie momentan. Der Punkt ist aber nun: Obwohl wir von XR diese radika- len Wahrheiten aussprechen, waren wir in Großbritannien erfolgreicher als alle Um- weltgruppen der letzten 30 Jahre.

Inwiefern? Wir haben London im April für zwei Wo- chen lahmgelegt, 1200 Leute wurden ver- haftet, das war der größte zivile Wider- stand in der Geschichte Großbritanniens. Meinungsumfragen zeigen, dass danach zwei Drittel der Bevölkerung überzeugt wa-

ren, dass wir uns in einer dramatischen Si- tuation befinden. Die Regierung hat nach unseren Protesten den Klimanotstand ausgerufen. Insofern ist XR der lebende Be- weis dafür, dass dieser Ansatz, die Leute bloß nicht zu verschrecken, falsch ist.

Sie bezeichnen die Aktionen in London und Berlin nicht als Protest, sondern als Rebellion. Was ist der Unterschied?

Er besteht darin, dass wir eine Regierung, die uns in Richtung Abgrund führt, nicht akzeptieren. Wir steuern mit den Geset- zen, die wir momentan haben, auf den Kol- laps zu, also müssen die Gesetze dringend geändert werden.

Neonazis sagen auch, wir akzeptieren den Staat und sein Gewaltmonopol nicht. Das Gewaltmonopol achten wir sehr wohl, wenn wir selbst keine Gewalt anwenden. Und wir achten die Demokratie. Sobald der Staat konsequente Klimapolitik macht, wird unser Protest aufhören.

In Ihrem recht düsteren Gesprächsbuch gibt es eine helle Stelle, an der Sie von einer „wunderschönen Koinzidenz“ sprechen. Worin besteht die? Das, was wir tun müssen, um den Kollaps zu verhindern ist im Grunde auch das, was wir tun müssen, um unser aller Lebensqua- lität zu verbessern: Gemeinschaften stär- ken, lokale Strukturen aufbauen, die Ein- kommensunterschiede verringern. Ex- trem verkürzt gesagt: Wir können unser Le- ben verbessern, indem wir den Energiever- brauch runterfahren.

interview: alex rühle

„Sobald der Staat konsequente Klimapolitik macht, wird unser Protest aufhören.“

„XR ist absolut gewaltfrei. Das ist auch das Geheimnis unseres bisherigen Erfolgs.“

Rebellion statt Protest

Der Philosoph und Aktivist Rupert Read über „Extinction Rebellion“, zivilen Ungehorsam und die kollektive Leugnung des Klimawandels

von johan schloemann

D

ie amerikanische Philosophin Judith Butler, bekannt besonders als Gender-Theoretikerin, reiht sich bereitwillig in eine Männer-WG ein. Am Sonntag hielt sie am Deutschen Litera- turarchiv Marbach den Eröffnungsvortrag zu der Ausstellung „Hegel und seine Freun- de“. Es war lange nicht mehr so voll auf der Schillerhöhe in Marbach, viele wollten die weltberühmte Denkerin sehen und hören; sie sprach freundlicherweise auf Deutsch. Ihr Vortrag lief auf die Botschaft hinaus, im Rückgriff auf das Werk von Georg Wil- helm Friedrich Hegel, dessen Geburtstag sich im kommenden Jahr zum 250. Mal jährt, könne und müsse man zuversicht- lich in die Zukunft schauen, trotz aller be- gründeten Krisengefühle unserer Gegen- wart. Es war ein zum Teil anspruchsvoller, zum Teil ernsthaft rührender Vortrag. Vorher aber kam Judith Butler mit auf einen Rundgang durch die Ausstellung im dazugehörigen Literaturmuseum der Mo- derne. Diese Hegel-Schau ist aus zwei Gründen als – systematisch unaufgeräum- te – Wohngemeinschaft konzipiert: Ers- tens hat Hegel einst mit dem gleichaltrigen Friedrich Hölderlin (der ebenfalls als Jubi- lar nächstes Jahr groß gefeiert wird) und dem fünf Jahre jüngeren Friedrich Wil- helm Joseph Schelling ein Studentenzim- mer geteilt, im Wintersemester 1790/91 im Evangelischen Stift in Tübingen. Dies war eine Urszene des deutschen Idealismus: Die drei jungen Herren, die der Theologie entliefen, berauschten sich dort an einem jugendlichen Manifest zur Verbindung von Vernunft und Schönheit.

Und zweitens arbeitet man in Marbach mit dem Bild der WG, weil das dortige Archiv nur wenige Hegel-Originale besitzt (das Meiste liegt in Berlin), dafür aber viele Zeugnisse von Schülern und späteren Schriftstellern, die sich auf Hegel beziehen und gleichsam in seine Wohnung des Geis- tes eingezogen sind, zumindest auf Zeit. Darum läuft man nun in der Ausstellung durch ein spielerisch möbliertes Durchein- ander mit diversen Mitmach-Elementen, um in eine Art Küchengespräch über die Jahrhunderte einzutreten, soweit man überhaupt in der Küche über einen Philoso- phen reden kann, der Sätze geschrieben hat wie: „Bei einem Begriffe ist nichts weiter zu denken als der Begriff selbst.“ So stößt man bei der Begehung etwa auf ein vielsagendes handschriftliches Kreuz: Der „Junghegelianer“ David Friedrich Strauß, der bald mit seiner kritischen Jesus-Geschichte Furore und Ärger machen sollte, setzte das Zeichen auf die letz- te Seite seiner Mitschrift der Berliner Vorle- sungen Hegels, als der Meister 1831 starb. Einen Tisch weiter sieht man die Einla- dung des Theologen und Philosophen Paul Tillich zu einer dialektischen Kostümparty in Frankfurt aus dem Februar 1933, kurz nach der Machtergreifung der Nazis und wenige Monate vor Tillichs Abschied ins amerikanische Exil. Die Gäste dieser Party sollten sich unter dem Motto „Durch Spruch und Widerspruch zur Einheit“ als Gegenteil dessen verkleiden, als was sie sich selbst sahen. Als die Kuratorin Heike Gfrereis erzählt: „Adorno kam als Napole- on“, da muss Judith Butler laut lachen. Und dann steht Butler, die seit längerem an der Universität von Kalifornien in Berke-

ley lehrt, vor einem Exponat ihrer selbst. Es ist eine Seminararbeit in englischer Sprache über das Wort „ist“ in Hegels Lo- gik aus dem Jahr 1981, die Butler damals als 25-jährige Gaststudentin in Heidelberg geschrieben hat, bei dem nicht minder be- deutenden Philosophen Hans-Georg Gada- mer. Dessen handschriftliche Bemerkun- gen sind gut zu erkennen:good,schreibt Ga- damer einmal lobend an den Rand. Wie es sich anfühlt, derart als Teil der Geistesge- schichte musealisiert zu werden, darüber schweigt Judith Butler lieber. Dafür sagt sie dann in ihrem Vortrag, der gute Hegel wäre womöglich mit man- chem, was sie heute vertrete, nicht einver- standen, etwa zur Überwindung nationa- ler und biologischer Grenzen. Aber er blei- be „der Ausgangspunkt meines Denkens“. Mit Hegel, so Butler, könne man weiterhin, jetzt erst recht, geschichtsphilosophische Überlegungen gegen den Fatalismus an- stellen. Sie wolle die „Desorientierung“, ja den „Schock“ über eine politische Regressi- on der Gegenwart, über eine Krise der De-

mokratie nicht kleinreden. Sie empfinde auch so. Aber man könne doch von Hegel her Hoffnung schöpfen, nicht unbedingt mehr direkt anhand seiner historisch-politischen Überlegungen zum „Fortschritt im Bewusstsein der Freiheit“, sondern mit seiner Entfaltung der Selbsterkenntnis in der „Phänomenologie des Geistes“.

Daraus nämlich, sagt Judith Butler, kön- ne man (um ihr Argument – wie immer, wenn es um Hegel geht, ungebührlich – ab- zukürzen), die Erkenntnis gewinnen: „Das da drüben ist auch mein Leben.“ Gegen die kantianische Weiterentwicklung der He- gelschen Vorstellung von Anerkennung, wie sie der Philosoph Axel Honneth vertritt

also reziproke normative Achtung des An-
deren –, wendet Butler ein, dies sei schon
viel zu erwachsen gedacht: „Man kann

nicht von Anfang an auf eigenen Beinen ste- hen.“ Mit Hegel erkenne man eher, „dass wir schonvorder Anerkennung zueinan- der gehören.“ Schon aus dieser Einsicht in die wechselseitige Abhängigkeit der Men- schen, die auch die Möglichkeit der Aggres- sion nicht ausschließt, folge dann der stän- dige Auftrag zur Organisation von Gleich- heit, Sozialstaat, Umweltschutz und ähnli- chen Verbesserungen. Darin liegt also ge- wissermaßen eine anthropologische Grun- dierung vor allen Identitätskämpfen, mit denen man den Namen Judith Butler schlagwortartig verbindet. Am Ende ihres Vortrags stand dann die „Verheißung, durch das Fremde verändert zu werden“. Kehrt man nach so großen Worten wieder zurück in die Hegel-WG (die übrigens ohne Karl Marx auskommen muss), kann einem die Marbacher Ausstellung etwas läppisch vorkommen. Aber das herausfor- dernde Abenteuer der Hegel-Lektüre kann uns eine Ausstellung ohnehin nicht abneh- men, dafür bietet das kommende Jubilä- umsjahr hoffentlich (wieder) Gelegenheit;

bald erscheint auch eine neue, 800-seitige Biografie. Bis dahin wird man durch vieles neugie- rig gemacht und erfährt auch Entlastung durch typischen WG-Humor, wie ihn die philosophische Lektüre immer wieder an- geregt hat: Robert Gernhardt suchte die Di- alektik im „Hegel-Stübchen“ (unser Bild). Und der Philosoph Odo Marquard dichtete in den Fünfzigern in Münster diese Arie, die ein Kollege singen musste: „Und wir streichen nicht die Segel, / selbst in noch so dürft’ger Zeit, denn wir haben ja den He- gel, / und der Hegel weiß Bescheid. / Her- kunft kann zusammenstehen / Mit der Zu- kunft ohne Krach. / Hegel hat das scharf ge- sehen, / und wir sehen es ihm nach: (...) / Und die Zeit ist in den Fugen, / und die Welt ist wunderschön. / Und wir alle sind ja Bürger, / die am Freitag hegeln gehen.“

Hegel und seine Freunde. Eine WG-Ausstellung. Literaturmuseum der Moderne, Marbach. Bis 16. Fe- bruar 2020. Info: http://www.dla-marbach.de.

DEFGH Nr. 232, Dienstag, 8. Oktober 2019 9

Zur dialektischen Kostümparty kam Adorno als Napoleon verkleidet

Am Ende von Butlers Vortrag stand die „Verheißung, durch das Fremde verändert zu werden“

Rupert Read lehrt Philosophie an der Uni- versity of East Anglia, ist Mitglied der britischen Grünen und ein Sprecher von Ex- tinction Rebellion. FOTO: RAMA, CC-BY-SA-2.0-FR

Feuilleton Rambo war gestern – die Schauspielerin Sigourney Weaver wird 70 Jahre alt 11

Literatur Jostein Gaarder und Martin Simons bringen ihre Erzähler in Todesnähe 12

Wissen Keime in Lebensmitteln: Die Zahl der Infektionen wächst. Warum sind Listerien so gefährlich? 14

http://www.sz.de/kultur

Idealistentreff

Die Ausstellung „Hegel und seine Freunde“ in Marbach läutet das kommende Hegel-Jahr ein.

Zur Eröffnung verbreitete die Philosophin Judith Butler Hoffnung auf die Zukunft, trotz allem

Die tschechische Schauspielerin und frühere Dissidentin Vlasta Chramostova ist tot. Sie starb am Sonntag im Alter von 92 Jahren. Chramostova war eine der ersten Unterzeichnerinnen der Petition Charta 77 von Vaclav Havel gegen die Menschenrechtsverletzungen in der damaligen Tschechoslowakei. Die sozia- listischen Machthaber belegten sie mit einem jahrelangen Berufsverbot. „Sie war eine tapfere Frau und eine außerge- wöhnliche Schauspielerin“, sagte der Schriftsteller Milan Uhde. Kulturminis- ter Lubomir Zaoralek kündigte an, dass Chramostova ein Begräbnis mit staatli- chen Ehren erhalten werde. dpa

Der Ehrenpreisträger des Deutschen Filmmusikpreises 2019 heißt Enjott Schneider. Der 69-jährige Komponist erhalte die Auszeichnung am 8. Novem- ber in Halle, teilten die Veranstalter mit. Schneider habe sowohl den Spielfilm als auch den Dokumentarfilm bereichert, hieß es zur Begründung. Mehr als 600 Film-Kompositionen stammten aus seiner Feder – unter anderem schuf er die Musik zu „Schlafes Bruder“, „Herbst- milch“ und „Stauffenberg“. Der Deut- sche Filmmusikpreis wird bei den zwölf- ten Filmmusiktagen Sachsen-Anhalt im Steintor-Varieté Halle verliehen, die von

bis 9. November stattfinden.dpa

Die französische Schriftstellerin Annie Ernaux, 79, wird mit dem Prix de l’Acadé- mie de Berlin geehrt. Die Auszeichnung ist mit 5000 Euro dotiert. Verliehen wird sie jedes Jahr an Menschen, Institutio- nen oder Projekte, die „zur Belebung und Vertiefung der Beziehungen zwi- schen Deutschland und Frankreich bei- tragen“. Ernaux, Autorin von „Die Jahre“ und „Erinnerung eines Mädchens“, ist für ihre autobiografischen Erzählungen bekannt. Die Akademie lobte ihre „hoch- moderne, gewagte, meisterlich kompo- nierte Literatur, die von Klassenkämp- fen, den Zumutungen kultureller Diffe- renz und der Emanzipation der Frauen erzählt“. Der Preis wird am 26. Novem- ber in Berlin verliehen.dpa

FEUILLETON

„Theke, Antitheke, Syntheke“: Robert Gernhardts Zeichnung „Im Hegel-Stübchen“, 1984.FOTO: DLA MARBACH

HEUTE

Vlasta Chramostova tot

Ausgezeichnete Filmmusik

Académie ehrt Annie Ernaux

KURZ GEMELDET

Süddeutsche Zeitung - 08.10.2019

FEUILLETON

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources