Le Monde - 10.10.2019

0123 JEUDI 10 OCTOBRE 2019 planète & science| 11

Rouen : les zones d’ombre de Normandie Logistique

L’administration n’a « jamais » connu les quantités de produits stockées par l’entreprise voisine de Lubrizol

C’

est un aveu qui ne devrait pas apaiser la colère des Rouen nais, dont plusieurs centaines ont une nouvelle fois manifesté, mardi 8 octobre, de vant le palais de justice, aux mots d’ordre de « transparence » et de « vérité ». Les services de l’Etat n’ont « jamais » su quelles quanti tés de « matières combustibles » stockait Normandie Logistique, entreprise mitoyenne de l’usine Seveso Lubrizol et dont les entrepôts ont également brûlé jeudi 26 septembre. « L’exploitant de ces entrepôts n’a jamais indiqué clairement à l’ad ministration les quantités stoc kées », indique une note interne que s’est procurée Le Monde. Ce document émane de la direction générale de la prévention des risques (DGPR), rattachée au mi nistère de la transition écologi que et solidaire. Il a été envoyé lundi 7 octobre à la direction ré gionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement (Dreal) de Normandie afin de lui fournir des « EDL », comprendre des « éléments de langage ». Car, depuis que le préfet de Sei neMaritime, PierreAndré Du rand, a indiqué, le 4 octobre, lors de sa désormais quotidienne conférence de presse, que ce ne sont pas seulement les 5 253 ton nes de substances chimiques du site Seveso de Lubrizol (commu nication du 1er octobre) qui ont brûlé, mais potentiellement le double avec celles de Normandie Logistique, les interrogations se multiplient et les zones d’ombre grandissent. D’autant que, parmi les 9 050 tonnes de marchandises stockées par Normandie Logisti que, selon l’inventaire de l’entre

prise, 4 157 tonnes sont des « pro duits Lubrizol » conservés dans « 12 700 fûts » et répartis dans les trois entrepôts, dont un a brûlé entièrement et les deux autres partiellement. Contactée par Le Monde, Normandie Logistique n’a pas répondu à nos sollicitations. Pourquoi Normandie Logisti que, pourtant imbriquée dans le périmètre de Lubrizol, n’estelle pas une installation classée pour la protection de l’environnement (ICPE) à la différence de Lubrizol, rangée dans la catégorie Seveso seuil haut, la plus surveillée en rai son de la quantité de produits dangereux qu’elle manipule? « Les entrepôts de Normandie Lo gistique étaient connus de l’admi nistration et bénéficiaient de l’an tériorité au regard de la réglemen tation des ICPE, ils préexistaient à la loi de 1976 et au classement de l’ensemble des entrepôts de plus de 500 tonnes de matières combusti bles dans la nomenclature des ICPE en 1992 », répond la DGPR dans la note consultée par Le Monde.

« Une incroyable lacune » Le même document indique ce pendant de façon assez contradic toire que l’exploitant « était connu sous le régime de déclaration alors même qu’il est vraisemblable qu’il relevait, en fait, du régime de l’en registrement ». Une manière cu rieuse de reconnaître que le site était « assimilé » à une ICPE sans en être tout à fait une (Normandie Logistique est inconnue des bases de données des ICPE et de la Dreal), mais qu’il aurait dû relever d’un régime plus contraignant. A la différence de l’« enregistre ment », dans le cadre de la « décla ration », un site n’est pas soumis à une étude d’impact environne

mental ou de danger ni à la même fréquence d’inspections, pour pouvoir fonctionner. En outre, les installations relevant du régime de la déclaration ne sont pas sur veillées par les Dreal, sauf en cas de plaintes ou de signalements. Et elles ne sont soumises à des visi tes que tous les cinq à dix ans. Jacky Bonnemains, le président de Robin des Bois, association en pointe sur les questions de pollu tion, y voit « une incroyable la cune ». « Une surveillance aussi allégée est inacceptable à quelques mètres d’une usine Seveso seuil haut », dénonce M. Bonnemains. Pourquoi le site de Normandie Logistique ne relevaitil pas du ré gime le plus contraignant, celui de l’« autorisation », qui impose des études d’impact systématiques et des contrôles renforcés comme pour les installations Seveso? Réponse de la DGPR : « L’examen des listes fournies ne fait pas appa

raître en première analyse de pro duits et tonnages relevant manifes tement de l’autorisation. Néan moins, une inspection est en cours pour clarifier cette question. » Une enquête administrative est en cours. Elle vise également à lever le voile sur une autre zone d’om bre persistante : quelles sont la quantité et la dangerosité des pro duits stockés à Normandie Logisti que? Les résultats de cette enquête pourraient être communiqués mercredi, lors d’un nouveau point presse organisé par la préfecture. L’enquête devra en outre résou dre cette énigme : pourquoi le fa bricant de lubrifiant Lubrizol avaitil besoin de stocker 4 157 tonnes de « matières premières » et des « produits finis » (comme les a définis la préfecture sans plus de précision) chez son voisin, alors même qu’en janvier, puis en juin, l’entreprise avait obtenu de la préfecture d’augmenter ses

capacités de stockage de plus de 2 000 tonnes pour des « substan ces inflammables » ou à la « toxi cité aiguë ». Une autorisation accordée sans soumettre au préa lable les demandes d’extension à une évaluation des risques environnementaux. Pourquoi en avaitil le droit? Dans un appel diffusé mardi, plusieurs médecins et scientifi

ques des collectifs AirSantéCli mat, Réseau Environnement Santé et Association Santé Envi ronnement France réclament, « au nom de la sécurité sanitaire, une refonte du système de contrôle des sites et installations classés ». Malgré les promesses de « trans parence totale » du premier mi nistre, Edouard Philippe, treize jours après l’incendie de Lubrizol, d’autres interrogations demeu rent. A commencer par l’origine de l’incendie, qui reste inconnue. L’enquête de police n’a pas encore permis de « déterminer les causes de l’incendie ni de localiser avec certitude l’origine du sinistre », a admis, mardi, le procureur de la République de Paris, Rémy Heitz. Confiées aux juges du pôle santé publique du tribunal de grande instance de Paris, les investiga tions sur le site ont enfin pu démarrer, mardi. stéphane mandard

Cosmologie et planètes extrasolaires à l’honneur du Nobel de physique

Un CanadoAméricain et deux Suisses ont été distingués pour des travaux qui ont modifié notre vision du cosmos

M

ardi 8 décembre, le prix Nobel de physi que a récompensé trois chercheurs qui font regarder différemment notre Univers. Le CanadoAméricain James Peebles est un théoricien qui a posé les équations gouver nant son évolution, du Big Bang à nos jours. Quant à Michel Mayor et Didier Queloz, deux as tronomes suisses, ils ont décou vert la première des planètes tournant autour d’une étoile autre que notre Soleil. Honneur à James Peebles, qui empoche la moitié des 825 000 euros du prix, les deux autres lauréats se partageant le reste. Né en 1935 à Winnipeg, « Ja mes Peebles est le grandpère de la cosmologie moderne. Il a contri bué à tous les bouts de ce do maine. Ce prix était attendu et mé rité », estime François Bouchet, à l’institut d’astrophysique de Pa ris. Formé au Canada, à l’univer sité du Manitoba, James Peebles part pour sa thèse à l’université de Princeton, qu’il ne quittera plus. Il s’y attaquera à de grandes questions. Comment ont été créés les noyaux de matière? Pourquoi la densité de galaxies

n’est pas homogène? Pourquoi y atil de grands volumes vides dans l’espace? L’Univers estil plat? « Quelles avancées particu lières aije faites? J’aurais beau coup de mal à le dire. C’est le tra vail d’une vie », a modestement déclaré le lauréat par téléphone lors de l’annonce du prix.

Café au lait sucré En 1964, Arno Penzias et Robert Woodrow Wilson découvrent par hasard un rayonnement, reli que de ce qu’était l’Univers 400 000 ans après le Big Bang survenu il y a près de 14 milliards d’années. James Peebles, qui était dans une équipe concurrente pour découvrir ce fossile des pre miers âges de l’Univers, rate donc le Nobel, attribué en 1978 pour cette découverte. Mais il se jette dans les calculs et remonte le temps grâce à ces mesures. Il commence par en déduire la recette primordiale qui a donné naissance aux premiers noyaux d’atomes, hélium et hydrogène lourd. Il postule ensuite que le rayonnement mesuré devrait avoir d’infimes fluctuations, comme autant de grumeaux de matière qui donneront naissance

aux futurs amas de galaxies. Cela ne sera observé qu’en 1992 avec le satellite COBE, dont les responsa bles recevront le prix Nobel en 2006. Sans lui. Mais ses équa tions montrent aussi que la ma tière ordinaire n’est pas la seule dans l’Univers, qu’elle y est même minoritaire. James Peebles ima gine donc un nouveau type de ma tière froide et sombre qu’il com plète par une énergie, dite noire. Lors de l’annonce du prix, un membre de l’académie suédoise comparera la vision de Peebles, à celle d’un café au lait sucré. Le café serait l’énergie noire, 69 % de l’Univers. Le lait, la matière noire, 26 %. Et le sucre la matière ordi naire de nos atomes, 5 %. Belle image, sauf que la nature de l’énergie noire et de la matière sombre nous est encore totale ment inconnue. Le modèle de l’Univers selon Peebles tient, mais au prix de ces grands mystères. Là encore, les observations donne ront raison au lauréat avec la dé couverte de l’accélération de l’ex pansion de l’Univers en 1998, sous l’effet de l’énergie noire. Nouveau Nobel en 2011. Toujours sans lui. Après toutes ces occasions ratées, c’est enfin au tour du

théoricien, déjà lauréat des prix Crafoord et Shaw, d’être récom pensé. Sur sa page de l’université Princeton, on lit ceci : « Que pouvonsnous apprendre de re cherches qui sortent des sentiers battus? Elles vérifient les idées ac ceptées, ce qui est toujours une bonne chose, mais il y a une chance que la nature nous ait pré paré une autre surprise. »

Scepticisme L’art de la surprise cosmique, les deux autres chercheurs que ré compense ce Nobel de physique 2019 le connaissent bien. Quand, en 1995, Michel Mayor – né en 1942

et Didier Queloz – né en 1966 –,
qui est alors son thésard à l’uni
versité de Genève, annoncent
avoir détecté une planète géante
tournant à proximité immédiate
de l’étoile 51 de la constellation de
Pégase, c’est la stupéfaction pour
beaucoup. A l’époque, rappelle
Jean Schneider, chercheur à l’Ob
servatoire de Paris et fondateur de
l’encyclopédie des planètes extra
solaires qui compte aujourd’hui
plus de 4 000 entrées, « un célèbre
astronome américain, Alan Boss,
avait dit que de telles planètes ne
pouvaient pas exister »...

Après la publication de 51 Pe gasi b, les deux Suisses se heur tent au scepticisme. Ils n’ont pas vu l’exoplanète, mais déduit sa présence en analysant les chan gements de vitesse qu’elle im prime à son étoile. Et si ces changements étaient simple ment dus à des oscillations de l’étoile? La suite prouvera que non mais l’histoire confirme que, « quand la science se re trouve avec une donnée qu’elle est incapable d’expliquer, on a un gros moment de flottement », souligne Xavier Delfosse, astro nome à l’Institut de planétologie et d’astrophysique de Grenoble. Heureusement pour Michel Mayor et Didier Queloz, d’autres équipes, notamment celle, amé ricaine, de Geoff Marcy et Paul Butler, ont aussi commencé à collecter ces nouveaux mondes. La découverte de la première exoplanète, réalisée grâce à l’ins trument Elodie imaginé par Mi chel Mayor et installé à l’Observa toire de HauteProvence, répond tout d’abord, rappelle Jean Schneider, « à la question de la pluralité des mondes que les philo sophes se posent depuis l’Anti quité, depuis Epicure, et sur

laquelle Kant a beaucoup écrit ». Ensuite, elle a provoqué l’éclosion si ce n’est l’explosion d’une nou velle branche de l’astronomie, l’exoplanétologie. Aujourd’hui, dit Xavier Delfosse, « en France, 15 % des thèses en astronomie trai tent des exoplanètes ». La manière même dont nous concevons notre Système solaire et sa forma tion en a été profondément remaniée. Enfin, on pense désor mais à l’étape suivante : la quête d’autres planètes accueillant la vie, qui passera par l’analyse des atmosphères à la recherche de cocktails de biomarqueurs. A l’université de Genève, la pres sion montait, chaque début octo bre, depuis des années. Michel Mayor et Didier Queloz faisaient partie des favoris les plus évi dents mais n’étaient jamais cou ronnés. « Il est bizarre qu’il ait fallu plus de vingt ans au Comité Nobel pour le leur donner », souligne Jean Schneider qui ajoute néanmoins dans une jolie pi rouette : « Les exoplanètes c’est tellement important que ce n’est pas le prix Nobel qui les honore, c’est l’inverse... » pierre barthélémy et david larousserie

Les entrepôts de Normandie Logistique qui ont brûlé lors de l’incendie de l’usine Lubrizol, le 26 septembre. La photo est prise depuis les locaux de l’entreprise Triadis, jouxtant le site, le 7 octobre. JULIEN PAQUIN POUR « LE MONDE »

« Une surveillance aussi allégée est inacceptable à quelques mètres d’une usine Seveso seuil haut » JACKY BONNEMAINS président de Robin des Bois Légère hausse de la pollution de l’air

Les résultats des analyses réalisées par l’observatoire de l’air des Hauts-de-France, communiqués le 8 octobre, montrent « une lé- gère augmentation » des concentrations de certains hydrocarbu- res dont le benzo(a)pyrène, classé cancérogène. « La valeur maxi- male enregistrée est dix fois inférieure au seuil de référence », précise l’organisme. Ces niveaux ont été mesurés à Isbergues (Pas-de-Calais) et à Lille, après l’incendie de Lubrizol et de Nor- mandie Logistique, le 26 septembre. Atmo Normandie indique par ailleurs avoir retrouvé des traces de dioxines à des niveaux « légèrement supérieurs » au seuil de détection dans des prélève- ments de pluie effectués près de Rouen.

Le Monde - 10.10.2019

C’

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources