Süddeutsche Zeitung - 07.10.2019

interview: michael bauchmüller

und benedikt müller

D

ie „neue RWE“ empfängt in einem
Viertel mit Dönerbuden und Spiel-
salons, hinter der Konzernzentrale
im Essener Norden ziehen Kräne den
„RWE-Campus“ hoch. Drinnen empfängt
ein gut gelaunter Rolf Martin Schmitz, 62.
Sein größtes Geschäft, der Milliardendeal
mit Eon, ist in trockenen Tüchern, gerade
hat Eon seine Ökostromsparte an RWE
übertragen. Der Umbau des größten CO2-
Emittenten Europas kann beginnen.

SZ: Herr Schmitz, die „neue RWE“, das
klingt nach einem Marketingtrick – für
ein Unternehmen, das immer noch aus
Braunkohle Strom macht.
Rolf Martin Schmitz: Das ist kein Marke-
tingtrick, sondern eine fundamentale Wen-
de. Was da entsteht, ist tatsächlich eine
„neue RWE“ – aus einem Unternehmen,
das manche vor drei Jahren noch als
Abwicklungsgesellschaft für Braunkohle
und Kernkraft sahen. Und auf dieses Neue
haben wir richtig Lust.
Damals hatten Sie Ökostrom, Vertrieb
und Netze in die Tochter Innogy ausge-
lagert.
Aber schon damals war uns klar, dass wir
die erneuerbaren Energien brauchen wer-
den, um den Stromerzeuger RWE in die
Zukunft zu führen. Das Geschäft mit Eon
war deshalb der Glücksfall schlechthin.

Die Erneuerbaren von Eon, zusammen mit
denen von Innogy, bringen uns auf Anhieb
eine kritische Masse und verändern RWE
von Grund auf. Das sind Teams, die inter-
national arbeiten. Mit erfahrenen Leuten,
die alle schon das Lehrgeld der Anfangs-
zeit dieses Geschäfts gezahlt haben und
von deren Kenntnissen wir jetzt enorm
profitieren ...
... und die nun in einem Konzern arbeiten,
der als schwer beweglicher Riese für kon-
ventionelle Energie gilt.
Das war einmal. RWE ist ein Unterneh-
men, das nun global aufgestellt ist. Wir
können nun überlegen, wo kann man im
Moment am besten Geschäft machen. Wo
sind die Bedingungen gut, wo weht der
Wind gut, wo verdient man gut. Und das ist
nicht in erster Linie Deutschland.
Sondern?
Im Moment Nordamerika. Dort gibt es
riesige Flächen, verbunden mit Steuervor-
teilen. Das ist attraktiv. In Europa machen
wir viel Windenergie auf hoher See und
auch zunehmend in Osteuropa. Nach Asien
werden wir uns vorsichtig vortasten.

RWE ist kommunal verankert. Sind die
Städte einverstanden, wenn Sie Energie-
wende in aller Welt betreiben, aber nicht
vor der eigenen Haustür?
Wir sind zunehmend eine Finanzanlage
für unsere kommunalen Aktionäre. Vor
der eigenen Haustür sind die Bedingungen
derzeit einfach nur selten gut genug. Der
Windausbau auf dem Land liegt mittler-
weile nahezu darnieder. Es gibt kaum noch
Genehmigungen. Sie finden kaum noch
Flecken, wo Sie keine Klagen haben, keine
Bürgerinitiativen.
Was müsste sich ändern?
Ich fürchte, dass man stärker in die Rechte
von Bürgern eingreifen müsste. Wenn
man, wie die Bundesregierung es vorhat,
wirklich bis 2030 einen Ökostromanteil
von 65 Prozent erreichen will und Klima-
schutz als hohes Ziel setzt, muss man
Genehmigungsverfahren vereinfachen,
letztlich auch das Verbandsklagerecht
beschneiden. Die Gesellschaft muss sich
überlegen, was sie will.
Was wäre die Alternative?
Man müsste mehr Energie importieren,
auch CO2-freie Brennstoffe. Das muss man
sowieso, aber dann eben mehr. Ich hoffe
aber, dass die jungen Leute, die jetzt für
„Fridays for Future“ auf die Straße gehen,
in zehn Jahren einverstanden sind, wenn
ein Windrad hinter ihrem Garten entsteht
oder eine Stromleitung. Da gibt es in der

Gesellschaft nämlich derzeit eine gewisse

Bigotterie: Alle wollen Energiewende, aber

nicht bei sich selbst.

Das klingt ziemlich mutlos: Sie wollen

RWE de-karbonisieren, aber für Deutsch-

land sehen Sie schwarz.

Ich sehe nicht schwarz, ich bin Realist.

Andere Länder haben viel mehr Platz. Den

brauchen wir, um im großen Stil Sonnen-

und Windenergie einzusammeln. Mein

Enkel spielt gerne mit dem Globus. Wenn

ich ihm Deutschland zeige und sage: Da

wohnen wir, dann staunt er. „So ein kleines

Fleckchen?“ Recht hat er. Und dann woh-

nen hier 80 Millionen Menschen.

Doch künftig sollen Autos mit Ökostrom

fahren, Wärmepumpen damit Häuser hei-

zen. Wo soll der Strom herkommen?

Elektroautos sind nicht das Problem. Die

würden den Stromverbrauch zwar um

etwa 20 Prozent steigern. Das lässt sich ma-

chen. Schwieriger wird es, wenn die Heiz-

wärme dazukommt, der Schwerlastver-

kehr, die Luftfahrt, Schiffe. Deutschland

wird nie völlig energieautark werden. Aber

das sind wir ja jetzt auch nicht. Mit Sonnen-

strom zum Beispiel lässt sich andernorts

leichter Wasserstoff erzeugen.

RWE ist der größte CO2-Emittent Euro-

pas. Wenn Ihr Enkel in ein paar Jahren

fragt: Opa, hast du genug getan für den

Schutz des Planeten – was antworten Sie?

Ich lenke ein Unternehmen, das aus einer

bestimmten Situation kommt und vor

einer immensen Transformation steht.

Mir reicht es, wenn man später sagt: Er

hat‘s gut gemacht.

Wer soll das sagen: Ihre Aktionäre? Ihre

Beschäftigten? Künftige Generationen?

Wir haben dieses Unternehmen auf den

Kopf gestellt. Wir kommen von 180 Millio-

nen Tonnen CO2 und wollen bis 2040 kli-

maneutral werden. Wir steigen spätestens

2038 aus der Kohle aus, je nach Entwick-

lung an den Märkten auch früher. Das

kann passieren, wenn die CO2-Preise sehr

hoch geworden sind, es genug Ersatz-

kapazitäten gibt oder die Alternativen so

viel billiger geworden sind.

Auch die Wissenschaft verlangt einen

schnelleren Ausstieg – wegen des Klima-

wandels.

Natürlich besorgt mich der Klimawandel.

Wenn wir aber durch den Umbau die wirt-

schaftliche Basis für die Transformation

verlieren, ist auch keinem geholfen. Greta

Thunberg hat das sehr konsequent ge-

macht, aber ihre Mittel sind nicht unsere.

Wir wollen zeigen, wie es sich umsetzen

lässt. Ich fühle mich mit mir im Reinen.

Sonst würde ich nicht aushalten, was alles

von außen auf mich einstürmt.

Was meinen Sie damit?

Die Demonstrationen etwa – das geht

nicht spurlos an mir vorbei. Natürlich fragt

man sich: Ist das alles richtig? Ich bin über-

zeugt: Der Weg, den wir gehen, ist richtig.

Richtig für die Gesellschaft, richtig für das

Unternehmen.

Vor einem Jahr hat die Polizei den Hamba-

cher Forst zu räumen versucht, wo Ihr

Unternehmen Braunkohle abbauen woll-

te. Das hat den Ruf von RWE beschädigt.

Haben Sie damals richtig gehandelt?

Mit solchen Fragen beschäftige ich mich

nicht. Die Vergangenheit kann man nicht

ändern. Ich schaue nach vorne. Meine Auf-

gabe ist, das Unternehmen in die Zukunft

zu führen.

Man kann aber Schlüsse daraus ziehen.

Deshalb machen wir, was wir jetzt machen.

Wir sind bereit, am Anfang die Hauptlast

des von der Kommission empfohlenen

Kohleausstiegs zu tragen. Wir prüfen jetzt,

ob wir den Wunsch umsetzen können, den

Forst stehen zu lassen, und ob die Geneh-

migungsbehörden damit einverstanden

wären. Dies hätte allerdings gigantische

Konsequenzen.

Als da wären?

Das erfordert eine ganz andere Rekultivie-

rung. Wir müssten etwa eine Milliarde

Kubikmeter Erdreich transportieren, um

die steilen Böschungen des heutigen Tage-

baus zu stabilisieren, das entspricht Millio-

nen von Lkw-Ladungen. Für den Zusatz-

aufwand gegenüber der heute geplanten

Rekultivierung wollen wir entschädigt wer-

den. Ich gehe davon aus, dass das machbar

ist, aber es muss bezahlt werden. Darüber

verhandeln wir mit dem Bund.

Wie kommen die Verhandlungen voran?

Die Gespräche laufen jetzt an. Dazu kann

ich noch nichts sagen. Ich habe mich nur

gewundert, dass die Strukturhilfen für die

Regionen so schnell kamen, aber sich

lange niemand um diejenigen gekümmert

hat, die den Kohleausstieg zu tragen ha-

ben, nämlich unsere Mitarbeiter.

Auf die Gespräche schauen auch Men-

schen in einigen Dörfern beim Tagebau

Garzweiler. Sie hoffen, dass ihre Häuser

stehen bleiben.

Das wird nicht passieren. Wenn der Tage-

bau Hambach umgeplant wird, damit der

Wald stehen bleibt, brauchen wir den Tage-

bau Garzweiler erst recht komplett. Die Al-

ternative wäre, ad hoc komplett auszustei-

gen. Doch das hat weder die Kohlekommis-

sion so empfohlen, noch könnte das der

Industriestandort Deutschland vertragen.

Haben Sie Mitleid mit Menschen, die Haus

und Hof wegen der Braunkohle verlieren?

Es ist natürlich schwer, seine Heimat zu

verlassen. Aber die Menschen können sich

seit 20 Jahren darauf einstellen. Und die

Umsiedlungen sind schon weit vorange-

schritten. Es entstehen neue Orte, die nicht

weniger lebenswert sind als die alten. Übri-

gens: Wenn wir 80, 90 Prozent erneuerba-

re Energien wollen, wird es auch Eingriffe

in Eigentumsrechte geben müssen, damit

neue Leitungen entstehen können. Jede

Energieart hat ihre Härten.

Und dazwischen stehen Sie mit einer „neu-

en“, grüneren RWE, die immer noch viel

Geld mit der Braunkohle macht. Wie

halten Sie den Spagat aus?

Die Kohle ist wirtschaftlich nicht mehr so

entscheidend für den Konzern. Da sind die

erneuerbaren Energien mittlerweile viel

wichtiger. Aber wir stehen zu unserer

Verantwortung, sowohl für den Rückbau

der Kernkraftwerke als auch für die Rekul-

tivierung der Tagebaue. Und natürlich zu

allererst für unsere Mitarbeiter.

Fühlen sich die Kohleleute denn noch gut

aufgehoben bei der „neuen“ RWE, und die

Ökostromer bei der alten?

Es gibt nicht eine RWE. Es gibt verschiede-

ne Kulturen: in den Kraftwerken, im Tage-

bau, beim Handel, bei den Erneuerbaren.

Entscheidend ist, dass jeder fair und re-

spektvoll mit dem anderen umgeht. Man

kann das Neue nur ehrlich beginnen, wenn

man auch das Alte respektvoll behandelt.

Das tun wir.

Sie sind 62, Ihr Vertrag läuft noch zwei

Jahre. Haben Sie Angst, dass ein Nachfol-

ger anders mit den Kraftwerkern umgeht

als der Ingenieur Schmitz, der Kraftwer-

ke von innen kennt?

Die Sorge habe ich nicht. Man braucht kei-

ne technische Ausbildung, um ordentlich

mit Menschen umzugehen. Die Menschen

fühlen über das Herz und über den Bauch.

Sie sehen, ob jemand sein Wort hält. Dar-

um geht es.

In der Öffentlichkeit gelten Sie dennoch

zuweilen als „Dinosaurier“. Trifft Sie das?

Ich habe zwei Enkel. Die mögen Dinos und

den Opa. Wenn meine Frau mich Dino

nennt, dann ist das einfach nur nett. Und

der Ferrari Dino ist auch ein schönes Auto.

Da gibt es viele positive Verbindungen.

Wenn Leute mich so sehen wollen, sollen

sie mich so sehen. Ich lasse Taten spre-

chen.

Rolf Martin Schmitz, 62, ist seit drei Jahren Vor-

standschef von RWE. Der Ingenieur hat sein Berufs-

leben inder Energiebranche verbracht. 2018 han-

delte der Rheinländer einen milliardenschweren

Tausch mit Eon aus: Demnach steigt RWE zum dritt-

größten Ökostromerzeuger Europas auf, Eon kon-

zentriert sich auf Netze und Vertrieb. Seine Freizeit

verbringt er mit Musik, Karneval und Oldtimern.

„Es gibt eine Bigotterie:

Alle wollen Energiewende,

aber nicht bei sich selbst.“

B

undeswirtschaftsminister Peter Alt-
maiers Idee, die Industriepolitik
strategischer auszurichten, ist be-
grüßenswert. Denn vom Staat gesetzte
Rahmenbedingungen bestimmen bereits
heute die Richtung der Industrieent-
wicklung in Deutschland. Beispielsweise
bevorzugt der Energiemarkt große energie-
intensive Unternehmen, während kleinere
Unternehmen wie zum Beispiel Datenzen-
tren benachteiligt werden. Bisher folgt die
deutsche Industriepolitik keiner klaren
zukunftsgerichteten Strategie, sondern ist
von den Interessen der hergebrachten Fir-
men getrieben. Die von Altmaier angesto-
ßene Diskussion um eine explizite Indus-
triestrategie kann also sehr nützlich sein,
um die Wirtschaft mit begrenzten staatli-
chen Mitteln auf einen zukunftsfähigen
Kurs zu bringen.
Allerdings laufen die bisherigen Vor-
schläge auf die gleiche falsche Strategie
hinaus, die industriepolitischen Maßnah-
men in der Vergangenheit zugrunde lag. Es
gilt leider das Motto: „Kämpfen um jeden
deutschen Industriearbeitsplatz“. Die von
Altmaier vorgebrachten Ideen orientieren
sich zu sehr an den Unternehmen von heu-
te und vernachlässigen die Branchen von
morgen.
Stattdessen braucht Deutschland aber
eine Industriepolitik, die auf regionalen
Kompetenzen aufbauend Stärken in Berei-
chen entwickelt, die wahrscheinlich eine
zentrale Rolle in den Wertschöpfungsket-

ten der Zukunft spielen werden. So wären

mehrere Regionen in Deutschland prädes-

tiniert dafür, einen neuen Champion für

das Management großer dezentraler Ener-

giesysteme hervorzubringen. Aber um in

diesem Bereich ein global wettbewerbsfä-

higes Ökosystem von Firmen zu entwi-

ckeln, ist es notwendig, spezifische staatli-

che Investitionen in Bildung, Forschung,

Infrastruktur und auch Verwaltung in ein

oder zwei erfolgversprechenden Regionen

zu bündeln. Die richtige Alternative zur

strukturerhaltenden Industriepolitik ist

daher eine auf regionalen Stärken auf-

bauende Modernisierungsstrategie. Diese

sollte drei Schritte beinhalten:

Erstens: Die Politik muss jene Sektoren

identifizieren, die ein zukünftiges Wachs-

tum der Wertschöpfung versprechen.

Hierzu hat das Altmaier-Papier auch schon

einige Ideen geäußert, wie beispielsweise

künstliche Intelligenz und Batterien. Eine

auf objektiven Kriterien basierende Be-

wertung der Zukunftschancen einzelner

Sektoren würde nicht nur eine möglichst

objektive Diskussion erlauben. Eine gut

nachvollziehbare Bewertung würde es In-

dustriepolitikern in den nächsten Jahren

auch erlauben, von den unvermeidlichen

methodischen Fehlern der ersten Generati-

on zu lernen.

Zweitens muss dann für jede deutsche

Region geprüft werden, für welche dieser

Sektoren dort Entwicklungspotenzial be-

steht. Das ist wichtig, denn für viele Sekto-

ren gibt es in Deutschland einfach keine

günstigen Bedingungen. In arbeitsintensi-

ver Massenfertigung wie der Solarzellpro-

duktion, energieintensiven Prozessen wie

dem Aluminiumschmelzen oder histo-

risch unterentwickelten Sektoren wie der

Unterhaltungselektronik ist es für deut-

sche Firmen sehr schwer, ohne dauerhafte

Subventionen einen Wettbewerbsvorteil

zu erreichen. Es ergibt also keinen Sinn,

öffentliche Mittel in die Verbesserung der

spezifischen Rahmenbedingungen für ge-

nau diese Sektoren zu investieren.

Vielmehr sollte eine moderne Industrie-

politik versuchen, die Rahmenbedingun-

gen für alle Firmen insbesondere in den

Sektoren zu verbessern, in denen Deutsch-

land relativ leicht einen Wettbewerbsvor-

teil erreichen kann und wir zukünftiges

Wachstum erwarten. Doch wie findet man

solche Sektoren? Länder, die sich in be-

stimmten Sektoren spezialisieren, sind

häufig auch in bestimmten anderen Sekto-

ren sehr erfolgreich. Länder, die Elektro-

nikkomponenten exportieren, exportieren

zum Beispiel häufig auch Solarpaneele.

Solche Verwandtschaften von Sektoren

kann man nutzen, um potenzielle Stärken

Deutschlands zu identifizieren.

Das geht sogar auf regionaler Ebene. Ba-

sierend auf Patentdaten haben wir in einer

Studie regionale Spezialisierungsprofile er-

mittelt. Beispielsweise wurde in Hamburg

ein überdurchschnittlich hoher Anteil von

Patenten für Windtechnologie angemel-

det. Für verschiedene Zukunftssektoren –

in unserem Fall 14 verschiedene Klima-

schutztechnologien – haben wir unter-

sucht, welche Gemeinsamkeiten die Spezi-

alisierungsprofile von europäischen Regio-

nen haben, die in einem dieser Sektoren be-

sonders erfolgreich sind. Basierend darauf

konnten wir deutsche Regionen identifizie-

ren, die ähnliche Stärken und Schwächen

aufweisen wie andere europäische Regio-

nen, die bereits in einem der untersuchten

Zukunftssektoren erfolgreich sind. Eine

starke Ähnlichkeit zu erfolgreichen Regio-

nen nehmen wir als Signal für regionales

Potenzial in dieser Technologie. So sehen

wir Potenzial für die Produktion von Wind-

turbinen in Mecklenburg-Vorpommern,

Solarthermieanlagen in Sachsen-Anhalt

und Wärmedämmungsbaustoffen in Thü-

ringen. Der beschriebene Ansatz soll nicht

primär dazu genutzt werden, um bestehen-

de Spezialisierungen zu verstärken, son-

dern um regionales Entwicklungspotenzi-

al aufzuzeigen in wachstumsstarken, der

gegenwärtigen Spezialisierung verwand-

ten Sektoren.

Drittens schließt sich die Frage an, wie

das identifizierte regionale Potenzial

realisiert werden kann. Dabei ist wichtig,

dass die staatlichen Interventionen nicht

andere erfolgversprechende Sektoren be-

hindern oder dauerhaft unterstützungs-

abhängige Strukturen etablieren. Daher

sollte die Entwicklung regional erfolgver-

sprechender Zukunftssektoren vor allem

durch die gezieltere Bereitstellung von

öffentlichen Gütern gefördert werden.

Universitäten können unterstützt werden,

um in entsprechende Forschungs- und

Ausbildungskapazitäten zu investieren.

Verkehrs- und Telekommunikationsinfra-

struktur kann mit Hinblick auf die aus-

gewählten Sektoren priorisiert werden. So

wird der Energiemanagementsektor in

den Regionen Freiburg und Karlsruhe bei-

spielsweise eher von modernen Datenauto-

bahnen profitieren, während der Wind-

energiebranche in Mecklenburg-Vorpom-

mern eher mit schwerlastfähigen Verkehrs-

wegen und Stromnetzanbindungen gehol-

fen ist. Die konkreten Bedürfnisse müssen

aber regional ermittelt werden.

Eine solche Modernisierungsstrategie

wäre von den Interessen der gegenwärtig

starken Akteure getrieben, würde eine

fruchtbare faktenbasierte Diskussion er-

möglichen und kann beständig weiterent-

wickelt werden, wenn neue Informationen

über Technologien und wirtschaftliche

Zusammenhänge dies ermöglichen.

Georg Zachmannist

Senior Fellow bei der

Brüssler Denkfabrik

Bruegel. Dort arbeitet er

vornehmlich zu energie-,

klima- und industriepoliti-

schen Themen. Daneben

berät er für Berlin Econo-

mics osteuropäische

Länder.FOTO: OH

Renate Künast, 63,grüne Bundestags-

abgeordnete, will ein Ende des Verwirr-

spiels bei Lebensmitteln. Die ernäh-

rungspolitische Sprecherin der Partei

und ehemalige Verbraucherschutzminis-

terin fordert für die Kennzeichnung

regionaler Ware endlich genaue Vor-

schriften. „Im Handel werden viele Le-

bensmittel als regional beworben, die

meiner Meinung nach nicht regional

sind“, sagte Künast(FOTO: DPA)derWelt am

Sonntag. Sie schlägt daher Folgendes

vor: „Der Mindestanteil regionaler Zuta-

ten muss bei 70 Prozent festgelegt wer-

den, und es muss eine Höchstkilometer-

anzahl gelten, die ein Produkt zurückge-

legt haben darf.“ Der Kunde müsse zu-

dem erkennen können, welche Region

konkret gemeint sei. Das Ernährungsmi-

nisterium sei noch weit davon entfernt,

diese Transparenz

sicherzustellen. „Die

Bundesregierung

weiß nicht mal, wie

hoch der Anteil an

regionalen Lebens-

mitteln in den 144

Kantinen des Bun-

des ist“, kritisierte

Künast. dpa/sz

Richard Sackler, 74, stammt aus einer

der reichsten Unternehmerdynastien

der USA, inzwischen aber auch der verru-

fensten. Die Eigentümerfamilie des im

Zentrum der Opioid-Krise stehenden

Pharmakonzerns Purdue Pharma soll an

dem Unternehmen kräftig verdient ha-

ben. Nach Erkenntnissen von US-Bun-

desstaaten wurden an die Sacklers(FOTO:

OH)zwischen zwölf und 13 Milliarden

Dollar ausgeschüttet, wie aus jetzt veröf-

fentlichten Unterlagen hervorgeht. Ex-

perten schätzten die Summe bisher auf

vier Milliarden Dollar. In den USA sind

nach Behördenangaben zwischen 1999

und 2017 fast 400000 Menschen an den

Folgen von Opioid-Missbrauch gestor-

ben. Das Unternehmen, das im Septem-

ber Gläubigerschutz beantragte, sieht

sich mit mehr als 2000 Klagen von Städ-

ten, Bezirken und

Staaten konfron-

tiert. Sie werfen dem

Unternehmen vor,

die Opioid-Krise

befeuert zu haben.

Purdue und die Fami-

lie Sackler weisen

die Vorwürfe stets

zurück. reuters

Julian Reichelt, 39, Journalist und Chef-

redakteur derBild-Zeitung, will groß ins

Fernsehgeschäft einsteigen. „Wir wollen

das Land, die Welt, die Politik und den

Alltag der Menschen so zeigen, wie es

die Leute erleben, und nicht so steril und

weichgespült wie teilweise bei den Öf-

fentlich-Rechtlichen“, sagte Reichelt

(FOTO: DPA)demSpiegel. 50 Millionen Deut-

sche würden jeden Tag fernsehen, das

sei immer noch „der größte Massen-

medienmarkt in Deutschland“. Da gebe

es Reichweite und Erlöse, dieBildbisher

„unangetastet gelassen“ habe. Geplant

sei die Optik und die Anmutung des

Youtube-Zeitalters. Wie Springer die

Expansion des Boulevardtitels finanzie-

ren will, blieb offen. Das Unternehmen

hat gerade ein hartes Sparprogramm

von 50 Millionen Euro angekündigt,

unter anderem sol-

len die Redaktionen

vonBildundBild am

Sonntagzusammen-

gelegt werden. Der

US-Finanzinvestor

KKR hatte mehr als

40 Prozent der Sprin-

ger-Anteile übernom-

men. cbu

18 HF2 (^) WIRTSCHAFT Montag,7. Oktober 2019, Nr. 231 DEFGH
Schaut in die Region!
Die deutsche Industriepolitik folgt keiner klaren Strategie, sondern ist von
Unternehmensinteressen getrieben. Das ist der falsche Weg.Von Georg Zachmann
FOTO: INA FASSBENDER/AFP
Wichtig ist, jene Sektoren
zu identifizieren,
die zukunftsfähig sind
FORUM
„Natürlich besorgt mich
der Klimawandel“
RWE-Chef Rolf Martin Schmitz über den lahmenden Ökostromausbau
in Deutschland, die Zukunft des Braunkohle-Tagebaus und seinen Wunsch
an die Bewegung „Fridays for Future“
Kräftig regional
Kräftigverdient
Kräftig angekündigt
PERSONALIEN
MONTAGSINTERVIEWMIT ROLF MARTIN SCHMITZ