Die Welt - 21.09.2019

R

eich sein ist nicht leicht –

zumindest nicht in

Deutschland. Warum, ließ

sich zuletzt an zwei Beispie-

len beobachten: So ordnete

der Politiker Friedrich Merz sich selbst

der „gehobenen Mittelschicht“ zu, bei

einem Jahreseinkommen von einer Mil-

lion Euro und zwei Privatflugzeugen. Er

erntete empörte Reaktion. Die Unter-

nehmerin Verena Bahlsen wiederum,

der ein Viertel der Gebäckfirma gehört,

sagte bei einer Konferenz ganz offen,

dass sie sich darüber freue und von ih-

rer Dividende Segelyachten kaufen wol-

le; wieder war die Öffentlichkeit entrüs-

rer Dividende Segelyachten kaufen wol-

le; wieder war die Öffentlichkeit entrüs-

rer Dividende Segelyachten kaufen wol-

tet. Offenkundig können Menschen

hierzulande viel falsch machen, wenn

sie über ihr Vermögen reden. Aber wa-

rum ist die Beziehung zwischen den

Deutschen und ihren Reichen eigentlich

so kompliziert? Anruf bei Wolfgang

Lauterbach. Der Soziologe von der Uni-

versität Potsdam ist einer der führen-

den Reichtumsforscher und hat seltene

Einblicke in die Welt der Wohlhaben-

den erhalten.

VON CÉLINE LAUER

WELT: WWWarum reagieren die Deut-arum reagieren die Deut-

schen so empfindlich auf den Reich-

tum ihrer Mitmenschen?

WOLFGANG LAUTERBACH:Das hat

zwei Gründe. Erstens war Deutschland

noch nie besonders liberal, sondern im-

mer eher durch staatliche Vorgaben ge-

prägt. Unsere Gesellschaft ist sehr stark

an Einkommensgleichheit interessiert;

es darf zwar Differenzen geben, aber

keine allzu großen. Die Vorstellung,

dass man sich nach oben arbeitet und

dass Wohlstand die materielle Doku-

mentation der erbrachten Leistung ist,

war hier nie populär.

Und der zweite Grund?

Viele Menschen sind von den Verspre-

chen der freien Marktwirtschaft ent-

täuscht worden. Zum einen verurteilen

sie all das, was dort passiert ist – die

Kreditblase, die New Economy, die

Cum-Ex-Geschäfte, bei denen sich Leu-

te bereichert haben, obwohl es mora-

lisch unredlich war. Zum anderen hat

die Regierung unter Gerhard Schröder

und Joschka Fischer mit den Hartz-IV-

Gesetzen dazu beigetragen, dass viele

Unternehmen die Tarifbindung verlas-

sen haben.

Dadurch konnten viele Arbeitnehmer

kaum vom wachsenden Wohlstand

profitieren.

Ja, ihr Einkommen hat sich nur wenig

gesteigert. Selbst der Ausgleich der In-

flationsrate ist zur Seltenheit gewor-

den. Die Vermögensbestände verteilen

sich also weiter auf wenige Unterneh-

mer, aber die Belastung der Mittel-

schicht bleibt konstant oder wächst so-

gar. Das verursacht viel Skepsis und

Enttäuschung, gerade gegenüber be-

stimmten Berufsgruppen: Kaum eine

stand lange Jahre im gesellschaftlichen

Ansehen so schlecht da wie die Banker.

Wie erleben denn die Reichen diesen

Konflikt? Gibt es in der Oberschicht

so etwas wie „Geldscham“?

Generell herrscht Verunsicherung. Das

sieht man zum Beispiel daran, dass die

Wohlhabenden ihre Namen und Adres-

sen nicht publizieren, dass sie nicht ge-

nannt werden wollen, wenn das „Mana-

ger Magazin“ jährlich die reichsten Fa-

milien Deutschlands auflistet, oder dass

sie kaum aktuelle Zahlen zum Wert des

Privat- oder Firmenvermögens heraus-

geben. Demonstrativer Reichtum – wie

das Vorfahren im Luxuswagen – wird

wenig geschätzt und wenig gelebt. Un-

ternehmer fahren eher Autos der obe-

ren Mittelklasse, tragen bei Tagungen

keine Krawatte und verhalten sich ins-

gesamt unauffällig. Oft nimmt man sie

gar nicht wahr.

Warum sind die Reichen vorsichtig

geworden?

Weil in der Öffentlichkeit immer sugge-

geworden?

Weil in der Öffentlichkeit immer sugge-

geworden?

riert wird, dass es „den Reichen“ gibt.

Dabei gibt es den genauso wenig wie

„die Frau“ oder „den Mann“. Was

stimmt, ist, dass wir von einer winzigen

Gruppe reden – den obersten zwei Pro-

zent der Bevölkerung. Über diese Grup-

pe wird in den Medien meist sehr pau-

schal berichtet: skeptisch, misstrauisch

und oft negativ. Aber „den Reichen“

oder „die Superreichen“ gibt es nicht.

Wie würden Sie diese zwei Prozent

denn beschreiben?

Meine Studien zeigen: Der Reiche ist in

der Regel ein Unternehmer. Hier muss

man allerdings sehr deutlich unter-

scheiden zwischen denjenigen, die eine

Firma selbst aufbauen und jenen, die ei-

ne Firma in der zweiten oder dritten

Generation erben. Daneben gibt es auch

ein paar, die anders zu ihrem Vermögen

gekommen sind – Sportler, Musiker,

Künstler. Auch Personen im Angestell-

tenverhältnis, dazu zähle ich Manager,

können reich werden, aber meist nur

bei DAX-gelisteten Unternehmen in Po-

sitionen mit großer Verantwortung –

denken Sie etwa an Dieter Zetsche, der

als Vorstandsvorsitzender der Daimler

AG natürlich Millionen verdient hat.

Aber 99 Prozent aller Reichen in

Deutschland sind Unternehmer, die

sehr unterschiedliche Lebensstile pfle-

gen, aber häufig eher bescheiden auftre-

ten. Denken Sie beispielsweise an die

mittelständischen Familienunterneh-

mer – darunter sind viele „hidden

Champions“, also unbekannte Welt-

marktführer.

Gemessen am internationalen Maß-

stab ist hierzulande jene Millionärs-

gruppe relativ klein, die sich ihren

Wohlstand selbst erarbeitet hat. Ist

das der Grund, warum die restliche

Bevölkerung oft abschätzig über Rei-

che urteilt – weil sie das Gefühl hat,

die meisten von ihnen ruhen sich auf

Lorbeeren aus, die sie nicht selbst

verdient haben?

Dieses Schmarotzer-Vorurteil liegt eher

daran, dass die Gesellschaft ein undiffe-

renziertes Wissen über diese Einkom-

mensgruppe hat. Ich kann dem jeden-

falls nicht beipflichten. Gerade bei den

Familienunternehmen gibt es eine star-

ke Generationenbeständigkeit. Entwe-

der bleiben die Erben selbst weiter dort

tätig, oder das Unternehmen wird ver-

kauft, und sie verwalten über sogenann-

te Family Offices das ehemalige Fir-

menvermögen der Eigentümerfamilie.

Oder sie investieren in neue Projekte.

Der Erbe, der das Vermögen der Firma

verjubelt und seinen oberen dreistelli-

gen Millionenbetrag in Saus und Braus

verprasst, ist mir jedenfalls noch nie be-

gegnet. Und unsere Daten zeigen das

auch nicht.

Dann wiederum ist auch „neureich“

fast ein Schimpfwort. Warum?

Der Begriff „neureich“ beschreibt eine

Gruppe, die von ihrem Habitus her eher

einer unteren oder mittleren Schicht

zuzurechnen ist, aber durch Vermö-

gensaufbau oder Gewinne in sehr kur-

zer Zeit – eine Dekade, eine Generation

• zu enormem Wohlstand gekommen
  ist. Dann passiert etwas, was wir Sozio-
  logen wie folgt beschreiben: Der Habi-
  tus passt sich nicht entsprechend den
  finanziell zur Verfügung stehenden
  Möglichkeiten an. Das heißt, der „Bau-
  unternehmer“ hat zwar plötzlich viel
  Geld zur Verfügung, ist aber im Herzen
  immer noch ein Arbeiter oder Polier –
  und verhält sich auch noch immer so bei
  dem, was er sagt, tut, isst oder anzieht.

Leben die deutschen Reichen in einer

Parallelwelt?

Nein. Sicher haben diese Menschen auf-

grund ihres Vermögens einen gehobe-

nen Lebensstandard und wohnen bei-

spielsweise in schönen, teureren Lagen.

Aber sie verschanzen sich nicht in Ga-

ted Communitys, und die meisten ha-

ben auch keinen Privatflieger oder

Fuhrpark. Vor allem aber gilt für sie we-

der eine andere Gesetzgebung noch ei-

ne andere Rechtsprechung. Deshalb hal-

te ich dieses Bild von der Parallelwelt

für falsch. Allerdings spreche ich auch

ausschließlich von Reichen, die ihr Ver-

mögen legal erworben haben – und

nicht etwa von kriminellen Personen.

Sie haben es geschafft, 130 Millionäre

zu befragen. Ihr Material gibt seltene

Einblicke in deren Welt. Gibt es Ei-

genschaften, die diese Menschen ge-

meinsam haben?

Ein Punkt ist mir besonders aufgefallen:

Wir haben uns gefragt, ob erfolgreiche

Unternehmer bestimmte Charakterzü-

ge haben. Deshalb haben wir sie auf den

Skalen der sogenannten Big Five aus der

Persönlichkeitspsychologie eingeord-

net, also zum Beispiel danach, wie ge-

wissenhaft oder extrovertiert sie sind,

und mit den Werten von Menschen aus

der Mittelschicht verglichen. Es kam

heraus, dass reiche Unternehmer wenig

verträglich sind.

Was heißt das konkret?

Reiche Unternehmer sind extrem wi-

derborstige Personen, in dem Sinne,

dass sie für etwas brennen und dies

durchsetzen wollen. Das sind keine Sof-

ties, die in einer Gruppe mitschwim-

men wollen, sondern diejenigen, die et-

was wagen wollen. Sie treten tenden-

ziell aggressiver auf, soll heißen: durch-

setzungsfähiger. Außerdem stehen sie

Neuem viel offener gegenüber. Das be-

trifft nicht nur Innovationen, sondern

zum Beispiel auch Anlageformen. Die

Deutschen sind sehr auf Sicherheit be-

dacht, sie trauen dem Aktienmarkt

nicht und lassen ihr Geld lieber auf dem

Konto liegen – selbst bei Negativzinsen.

Die Unternehmer sind dagegen weniger

angepasst und deutlich risikofreudiger.

Was ist Ihnen noch aufgefallen?

An den Biografien haben mich zwei Din-

ge fasziniert. Erstens waren die meisten

Reichen früher Sportler auf mittlerem

bis oberem Niveau. Und zweitens wa-

ren viele von ihnen schon mit 16 oder 17

Jahren unternehmerisch tätig.

Weil sie in der Familienfirma ausge-

holfen haben?

Ganz im Gegenteil – sie haben völlig ei-

gene Geschäftsmodelle entwickelt. Ich

denke da etwa an einen jungen Mann,

dessen Vater eine Eierfabrik hatte. Der

Sohn entwickelte aus den Eierkartons

schallschutzdämpfende Wände, die er

dann an seine Freunde verkaufte, damit

sie zu Hause Musik machen konnten.

Ein anderer hat Anleitungen zur Mofa-

Reparatur verfasst und für fünf Mark an

seine Klassenkameraden verkauft. Und

ein Dritter hat Lampen aus Messing ge-

fertigt und auf dem Flohmarkt angebo-

ten – wozu er einen Studenten ange-

stellt hat. Das zeigt: Viele Unternehmer

hatten schon in ihrer Jugend einen Be-

zug zum Handeln.

Waren diese Menschen auch in der

Schule Überflieger?

Das waren nur selten Einser-Kandida-

ten. Viele hatten einen mittleren Abi-

Schnitt, andere machten einen Real-

schulabschluss. Das Wissen darüber,

wie Handel funktioniert, hatten sie

wohl aus dem Bauch heraus – unabhän-

gig von ihrem akademischen Wissen.

Wie leben diese Unternehmer heute?

Ich habe bislang nur Personen getrof-

fen, die von morgens bis abends arbei-

ten – und zwar deutlich länger als bis

zum gesetzlich vorgeschriebenen Ren-

tenalter. Wenn ein Unternehmer 65

wird, reduziert er vielleicht seine Wo-

chenstunden oder wechselt in den Auf-

sichtsrat, aber er hört nicht auf. Viele

sind auch mit 70, 75 Jahren noch aktiv

im Geschäft.

Warum genießen sie nicht ihren gol-

denen Ruhestand?

Familienunternehmer betrachten die

eigene Firma als ihr Lebenswerk. Vielen

Menschen, die nicht aus der Wirtschaft

kommen, ist diese Einstellung fremd,

aber die Eigentümer leben für ihre Fir-

ma. Es entspricht ihrem Ethos, weiter-

hin Verantwortung dafür zu tragen. Au-

ßerdem haben diese Leute ja keine 30

oder 80 Millionen Euro auf dem Konto

liegen; das Vermögen steckt in der Fir-

ma, und sie zahlen sich lediglich einen

gewissen Betrag als Einkommen aus.

Und sicher ist es so, dass viele nicht los-

lassen können und sich mit der Überga-

be an den Sohn oder die Tochter

schwertun. Das schwingt in vielen Un-

ternehmer-Biografien mit.

In den USA sind die Reichen eine es-

senzielle soziale Stütze. Mit Groß-

spenden, Stiftungen, Charity-Veran-

staltungen und Stipendien stellen sie

enorme Summen zur Verfügung. Wa-

rum ist das bei uns so selten?

In Deutschland haben reiche Personen

die Vorstellung: Warum soll ich mich ge-

gen Armut engagieren, wenn wir dafür

den Sozialstaat haben? Eines wird oft

verkannt: Wir sind nach Belgien das

Land mit der höchsten Steuerlast welt-

weit. Wenn wir die OECD-Studie zu-

grunde legen, dann muss ein Arbeitneh-

mer die Hälfte seines Einkommens an

Steuern entrichten. Zudem ist die Sozi-

alleistungsquote – also die Sozialleis-

tungen im Verhältnis zum Brutto-

inlandsprodukt – seit den 1960er-Jahren

dauerhaft gestiegen, von ehemals circa

18 auf mittlerweile 30 Prozent. Der Ar-

muts- und Reichtumsbericht der Bun-

desregierung zeigt, dass diese Umvertei-

lung funktioniert – die unteren Schich-

ten haben durch Transfereinkommen

deutliche Zugewinne. Deshalb gibt der

Reiche dafür kaum oder kein Geld.

Anders als in den USA?

Die Vereinigten Staaten sind ein Nied-

rigsteuerland. Der Begriff des „Volun-

teering“ hat hier Konjunktur – durch

freiwillige Spenden von Reichen, die

sich in ihrer Gemeinde oder in ihrer

Kleinstadt einbringen und für Bildung

oder gegen Armut engagieren. Wobei

man sagen muss, dass auch die Unter-

nehmerfamilien in Deutschland sehr

wohl spenden. Der Anteil der philan-

thropischen Stiftungsgründungen hat

sich beispielsweise seit den 1990er-Jah-

ren von 300 Gründungen pro Jahr auf

600 im Jahre 2018 erhöht. Und darunter

befinden sich nicht nur viele Bürgerstif-

tungen, sondern auch Projekte von Ver-

mögenden mit unterschiedlichsten Mo-

tiven: Sie engagieren sich für Kinder mit

Krebs, für eine bessere Bildung in Ost-

afrika oder für den Bau einer Turnhalle

in ihrer Gemeinde.

Leisten die Reichen noch einen ande-

ren Beitrag für unsere Gesellschaft?

Der Reiche ist in der Regel Unterneh-

mer, das heißt, er stellt Arbeitsplätze

zur Verfügung. Wenn wir über die Wirt-

schaft sprechen, ist immer vom Mana-

gerkapitalismus die Rede – von Großun-

ternehmen wie VW, Porsche, Siemens

oder Bosch. Tatsächlich arbeiten aber

83 Prozent der Beschäftigten bei Famili-

enunternehmen, bei den Würths, Hari-

bos und sonstigen, die man gar nicht

kennt. Das wird in Deutschland völlig

unterschätzt.

Jetzt haben Sie sehr viel Gutes über

die Reichen erzählt. Welche Kritik an

ihnen finden Sie denn berechtigt?

Ich denke, manche Reiche bringen

manchmal nicht das richtige Verständ-

nis für die Probleme anderer Menschen

mit sich. Einige argumentieren manch-

mal zu elitär – etwa, wenn ihre Kinder

an Privatschulen oder Privatuniversitä-

ten gehen. Da kann es heißen: „Wir sind

die Elite“, obwohl das den sehr guten

Universitäten in Deutschland in keiner

Weise gerecht wird.

Wie steht es denn um die Einfluss-

nahme auf die Politik durch die Rei-

chen? Es heißt ja immer: Geld ist

Macht.

Das stimmt auch. Wenn ein Familienun-

ternehmen in einer Kommune ansässig

ist, dann möchte diese Gemeinde auch

unbedingt, dass dieses Unternehmen

vor Ort bleibt – und dort seine Steuern

zahlt. Das konnte man gut an der Dis-

kussion sehen, ob Amazon seinen

Standort in Bad Hersfeld haben soll

oder nicht. Manche waren wegen der

zweifelhaften Arbeitsplatzbedingungen

dagegen, aber es waren auch viele dafür,

weil sie das Geld in ihrer Region haben

wollten. In diesem Fall war Geld Macht.

Ein Privatier dagegen, der fünf Miets-

häuser in Berlin oder München geerbt

hat und davon leben kann, ist zwar auch

reich, weil er von den Notwendigkeiten

des Alltages enthoben ist. Aber er hat

keine Macht, denn er bringt der Kom-

mune keine großen Summen ein.

Sie selbst haben mal gesagt, Sie fän-

den es befremdlich, wie Reiche bis-

weilen glauben, sich über demokrati-

sche Prozesse hinwegsetzen und eine

Stadt per Fingerschnippen regieren

zu können. Was meinten Sie damit?

Manchmal wollen reiche Menschen Ide-

en in ihrer Stadt umsetzen, ohne sich zu

fragen, ob die Mehrheit das denn über-

haupt will. Hier in Potsdam hatten wir

das Beispiel, dass Hasso Plattner, einer

der Gründer der Software-Unterneh-

mens SAP, ein Hotel abreißen und statt-

dessen eine Kunsthalle bauen wollte. Er

hätte alles aus seinem Privatvermögen

finanziert. Aber viele Potsdamer woll-

ten das nicht. Etwas Ähnliches ist schon

mal in Oslo passiert: Dort wurde durch

privates Vermögen ein Kulturhaus ge-

baut und gar nicht verstanden, warum

die Einwohner sich darüber aufregten –

schließlich hatte der Bauherr es kom-

plett aus eigener Tasche bezahlt. Das ei-

gentliche Problem daran war, dass die-

ser Bau nicht demokratisch entschieden

wurde. In Potsdam wurde das Nein ak-

zeptiert und etwas anderes gebaut.

Ärgert es Sie, wenn Menschen als „un-

anständig reich“ bezeichnet werden?

Für mich ist das ein Ausdruck unserer

Neidkultur. Dieser Neid entsteht, weil

viele Deutsche wie bereits erwähnt ex-

trem sicherheitsbedürftig sind. Lieber

blieben sie da, wo sie sind, und nehmen

hin, dass ihre Lohnsteigerung über zehn

Jahre im einstelligen Bereich bleiben

wird, anstatt den Arbeitsplatz zu wech-

seln oder sich selbstständig zu machen.

Wenn sie dann diejenigen sehen, die ge-

nau das geschafft haben und wohlhabend

geworden sind, werden sie neidisch und

werten diesen Wohlstand ab. Dabei wä-

ren wir alle gerne reicher. Fragen Sie

doch mal Ihre Kollegen nach zehn Din-

gen, die sie in den nächsten Jahren gerne

tun würden. Mindestens neun davon ha-

ben etwas mit Geld zu tun.

Glauben Sie, wir Deutschen müssten

uns mehr mit unseren Reichen ausei-

nandersetzen?

VVVor allem müssten wir mehr über sie er-or allem müssten wir mehr über sie er-

fffahren. Man weiß über die sonstigenahren. Man weiß über die sonstigen

Minderheiten dieses Landes so gut wie

alles – aber die Unternehmer bleiben ei-

ne unerforschte Minorität. Das sieht man

üüübrigens auch daran, dass es sehr wenigebrigens auch daran, dass es sehr wenige

Menschen gibt, die sich wissenschaftlich

damit befassen. Die Top-Forscher lassen

sich an einer Hand abzählen.

Was gibt es denn noch alles zu erfor-

schen?

Ich würde gerne noch mehr darüber

erfahren, wer diese Reichen sind, wie

sie leben, welche Familiengeschichten

sie haben. Eine Frage, die mich nach

wie vor umtreibt, ist: Wie wird man ei-

gentlich reich? Bis heute haben wir

keine verlässlichen Erkenntnisse darü-

ber. Und eine zweite Frage wäre: Wa-

rum bringt unsere Gesellschaft so we-

nig neue „hidden champions“ hervor?

Da wäre es interessant, mehr zur Mo-

bilität ins obere Segment zu forschen

und herauszufinden, wie man Leute

dazu ermuntert, Neues zu wagen. Und,

was mich immer ein bisschen ärgert:

WWWarum hat der Liberalismus, der fürarum hat der Liberalismus, der für

eine unternehmerische Tätigkeit uner-

setzlich ist, hierzulande so eine gerin-

ge Bedeutung? Aber das ist eher eine

staatsphilosophische Frage.

verträglich“

Risikofreudig statt vorsichtig, widerborstig statt angepasst:

Die vermögenden Deutschen eint vor allem ein besonderer Charakter.

Warum sie oft falsch wahrgenommen werden, erklärt

Reichtumsforscher Wolfgang Lauterbach

22

21.09.19 Samstag, 21. September 2019DWBE-HP

• Belichterfreigabe: ----Zeit:Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: ---Zeit:---Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe:
  Belichter: Farbe:Belichter: Farbe:Belichter:

DWBE-HP

DW_DirDW_DirDW_Dir/DW/DW/DW/DW/DWBE-HP/DWBE-HP

21.09.1921.09.1921.09.19/1/1/1/1/Wis1/Wis1CGAERTNE 5% 25% 50% 75% 95%

DIE WELT SAMSTAG,21.SEPTEMBER2019 SEITE 22

WISSEN

WISSENSCHAFTSREDAKTION: TELEFON: 030 – 2591 719 50|E-MAIL: [email protected]|INTERNET: WELT.DE/WISSENSCHAFT

Wolfgang Lauterbach,Jahr-

gang 1960, studierte Soziologie,

Statistik und Volkswirtschafts-

lehre an der Freien Universität

Berlin. Seit 2007 ist er Professor

für sozialwissenschaftliche Bil-

dungsforschung an der Univer-

sität Potsdam. Zu seinen Arbeits-

schwerpunkten zählen unter

anderem die Reichtums- und

Vermögensforschung.

Zur

W Person

. LAUTERBACH

Das hängt davon ab, wie man

Reichtum definiert – ob also man

zum Beispiel das Einkommen

oder das Vermögen zugrunde

legt. Geht man nach dem Ein-

kommen,zählt ein Single laut

Institut der deutschen Wirt-

schaft zu den oberen zehn Pro-

zent der Bevölkerung, wenn er im

Monat mehr als 3440 Euro netto

verdient. Bezieht man sich da-

gegen auf das Nettovermögen–

zusammengesetzt aus dem Wert

von Immobilien, Wertgegen-

ständen und dem Ersparten

abzüglich etwaiger Schulden

oder Kredite –, dann zählt man

der Deutschen Bundesbank zu-

folge ab 555.400 Euro zu den

reichsten zehn Prozent der Haus-

halte in Deutschland. Vermögend

kann aber auch sein, wer nicht

mehr arbeiten muss – zum Bei-

spiel weil er von dem Gewinn

lebt, den seine Eigentumswoh-

nungen abwerfen. Laut Mikro-

zensus trifft das derzeit auf

6 27.000 Menschen zu.

Wann ist man reich?

„„Reiche Unternehmer sind

© WELTN24 GmbH. Alle Rechte vorbehalten - Jede Veröffentlichung und nicht-private Nutzung exclusiv über https://www.axelspringer-syndication.de/angebot/lizenzierung DIE WELT -2019-09-21-ab-22 87c705ccd9d77138ae825dcee69753a2

UPLOADED BY "What's News" vk.com/wsnws TELEGRAM: t.me/whatsnws