Die Welt - 21.09.2019

WWWELT kooperiert mit „El País“ (Spanien), ELT kooperiert mit „El País“ (Spanien), „Gazeta Wyborcza“

(Polen), „La Repubblica“ (Italien), „Le Figaro“ (Frankreich), „Le

Soir“ (Belgien), „Tages-Anzeiger“ und „Tribune de Genève“ (beide

Schweiz)

VVVerantwortlich im Sinne des Pressegesetzes: erantwortlich im Sinne des Pressegesetzes: Seite 1: Christian

Gaertner Deutschland: Dagmar Rosenfeld AAAusland: usland: Clemens Wergin

Forum: Rainer Haubrich WWWirtschaft/Finanzen/Bildung/Mittelstand:irtschaft/Finanzen/Bildung/Mittelstand:

Nando Sommerfeldt Sport: Sven Flohr WWWissen: issen: Dr. Pia Heinemann

Geschichte:Dagmar Rosenfeld Feuilleton/Kunstmarkt:Dr. Jan

Küveler Panorama: Falk Schneider Literarische Welt:Dr. Mara

Delius Stil:Inga Griese Reise:Kira Hanser Spezial:Matthias Leon-

hard Immobilien: Michael Fabricius AAAlle: lle: c/o Axel Springer SE, 10888

Berlin. Hamburg: Jörn Lauterbach, Axel-Springer-Platz 1, 20355

Hamburg AAAnzeigen: nzeigen: Kai-G. Ehrenschneider-Brinkmann, Axel Sprin-

ger SE, 10888 Berlin

Axel Springer SEvertreten durch den Vorstand Dr. Mathias

Döpfner (Vorsitzender), Jan Bayer, Dr. Stephanie Caspar, Dr. Julian

Deutz, Dr. Andreas Wiele

Geschäftsführer Print:Christian Nienhaus VVVerlagsleiter Print:erlagsleiter Print:Petra

Kalb, Stv. Heiko Rudat AAAnzeigen:nzeigen:Kai-G. Ehrenschneider-Brinkmann

WWWELT Editorial Studio:ELT Editorial Studio:Matthias Leonhard VVVerlag und Druck:erlag und Druck:AAAxelxel

Springer SE VVVertrieb: ertrieb: Sales Impact GmbH & Co. KG; alle 10888 Berlin,

Axel-Springer-Str. 65. Tel.: 030 / 25910. DIE WELT wird als Zeitung

und digital vertrieben. Alle Rechte vorbehalten. Informationen zum

Datenschutz finden Sie unter http://www.welt.de/datenschutz. Sie können

diese auch schriftlich unter Axel Springer SE, Datenschutz, Axel

Springer Straße 65, 10969 Berlin anfordern. Die Rechte für die

Nutzung von Artikeln für elektr. Pressespiegel erhalten Sie über PMG

Presse-Monitor GmbH, http://www.presse-monitor.de, E-Mail: info@presse-

monitor.de. Für Syndication-Rechte wenden Sie sich an nachdru-

[email protected]. Abonnementpreis in Deutschland monatlich 58,90 Euro;

das Kombi-Abonnement mit der WELT AM SONNTAG monatlich

60,90 Euro; Versandzusatzkosten im Ausland: Europa 19,40 Euro;

weltweit 83,70 Euro. Das Abonnement kann zum Monatsende beendet

werden, Abbestellungen müssen dem Verlag schriftlich sieben Tage vor

Monatsende vorliegen. Kundenservice: Tel. 0800 / 935 85 37. E-Mail:

[email protected] ISSN 0173-8437. DIE WELT, USPS No.

0603-590. Es gilt die WELT-Preisliste Nr. 97a, gültig ab 1.1.2019, sowie

die Preisliste Märkte, Ergänzung zur WELT-Preisliste Nr. 97a, gültig

ab 1.1.2019. E-Mail: [email protected]. Fax: 030 / 58 58 91. Amtliches

Publikationsorgan aller deutschen Wertpapierbörsen. Keine Gewähr

für unveröffentlichte Kursnotierungen. Für unverlangt eingesandtes

Material keine Gewähr.

Sie erreichen die Redaktion unter: DIE WELT,

Brieffach 2410, 10888 Berlin Telefon: 0 30/25 910

Fax: 0 30 / 25 91 71 606 E-Mail:[email protected]

Verleger AXEL SPRINGER (1985 †)

Herausgeber: Stefan Aust

Chefredakteur: Dr. Ulf Poschardt

Stellvertreter des Chefredakteurs:

Oliver Michalsky, Arne Teetz

Chefredakteure in der Welt-Gruppe:

Johannes Boie, Dagmar Rosenfeld

Stv. Chefredakteur: Robin Alexander

Geschäftsführender Redakteur:Thomas Exner

Chefkommentator:Torsten Krauel

Redaktionsleiter Digital:Stefan Frommann

Leitung Editionsteam: Christian Gaertner,

Stv. Philip Jürgens, Lars Winckler

Creative Director: Cornelius Tittel

AAArtdirektion: rtdirektion: Juliane Schwarzenberg, Stv. Katja Fischer

Politik:Marcus Heithecker, Claudia Kade, Lars Schroeder, Dr. Jacques

Schuster Forum:Andrea Seibel, Stv. Rainer Haubrich Investigation/

Reportage:Wolfgang Büscher, Stv. Manuel Bewarder AAAußenpolitik:ußenpolitik:

Clemens Wergin, Stv. Klaus Geiger, Silke Mülherr WWWirtschaft/irtschaft/

Finanzen:Jan Dams, Olaf Gersemann, Stv. Dietmar Deffner, Thomas

Exner (Senior Editor) Feuilleton:Dr. Jan Küveler, Andreas Rosen-

felder, Stv. Hannah Lühmann Literarische Welt:Dr. Mara Delius

Literarischer Korrespondent:Richard Kämmerlings Stil/Reise:Adriano

Sack, Stv. Sönke Krüger, Inga Griese (Senior Editor) Sport:Stefan

Frommann, Stv. Sven Flohr, Volker Zeitler WWWissen:issen:Dr.Pia Heine-

mann, Stv. Wiebke Hollersen Regionalredaktion Hamburg: Jörn

Lauterbach, Stv. Claudia Sewig Nachrichten/Unterhaltung: Falk

Schneider Community/Social:Thore Barfuss und Wolfgang Scheida

WWWELTplus: ELTplus: Sebastian Lange VVVideo:ideo:Martin Heller CvD Produktion:

Patricia Plate, Stv. Dr. Jörg Forbricht Foto:Michael Dilger, Stv. Stefan

A. Runne Infografik: Sandra Hechtenberg, Karin Sturm

Chefkorrespondent Außenpolitik: Dr.Sascha Lehnartz Chef-

ökonomin: Dr.Dorothea Siems Korrespondenten Politik/Gesell-

schaft: Ulrich Exner, Dr.Richard Herzinger Chefkorrespondent

WWWissenschaft: issenschaft: Dr. Norbert Lossau Chefreporterin:Heike Vowinkel

Leitender Redakteur Zeitgeschichte:Sven Felix Kellerhoff Ständige

Mitarbeit: Prof.Michael Stürmer AAAutoren: utoren: Henryk M. Broder, Dr.

Susanne Gaschke, Peter Huth, Alan Posener, Dr. Kathrin Spoerr,

Benjamin von Stuckrad-Barre, Hans Zippert AAAuslandskorres-uslandskorres-

pondenten: Brüssel:Dr. Tobias Kaiser, Dr. Christoph Schiltz

Budapest:Boris KalnokyIstanbul:Deniz Yücel Jerusalem:Gil Yaron

Kapstadt:Christian Putsch London:Stefanie Bolzen, Thomas

Kielinger Marrakesch: Alfred HackensbergerMoskau:Pavel Lokshin

New York: Hannes SteinParis: Martina MeisterPeking:Johnny Erling

Prag:Hans-Jörg Schmidt WWWarschau: arschau: Philip Fritz Washington:Steffen

Schwarzkopf, Dr. Daniel Friedrich Sturm

IMPRESSUM

LESERBRIEFE

Stimme

der Vernunft

Zu: „Ich habe meinen

Kampf um Werte verloren“

vom 18. September

Wie wunderbar und ungewohnt,

einmal die Stimme der Vernunft

und des gesunden Menschenver-

standes zu vernehmen wie bei

Herrn Buschkowsky! Seine An-

sichten basieren auf eigener Re-

flexion und Erfahrung und nicht

auf dem neuesten Hype oder der

Hysterie aus dem Internet und den

Medien. Sehr erfrischend.

KATERINA VESTMAN, SINSHEIM

Stück Scheiße

Zu: „Politik Kompakt, Justiz:

Renate Künast darf beschimpft

werden“ vom 20. September

Wenn ein Gericht entscheidet, dass

Beleidigungen wie „ein Stück Schei-

ße“ oder „Geisteskranke“ gegenüber

der Ex-Ministerin Renate Künast

Quellen drastisch erhöht, wird es

zur Abwanderung von Unterneh-

men in Länder kommen, in denen

der Umweltschutz deutlich schwä-

cher ausgeprägt ist als in Europa,

etwa nach Indien oder China, was

in Summe für Umwelt und Klima

8

21.09.19 Samstag, 21. September 2019DWBE-HP

• Belichterfreigabe: ----Zeit:Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: ---Zeit:---Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe:
  Belichter: Farbe:Belichter: Farbe:Belichter:

DWBE-HP

• 
  

DW_DirDW_DirDW_Dir/DW/DW/DW/DW/DWBE-HP/DWBE-HP

21.09.1921.09.1921.09.19/1/1/1/1/For2/For2AMARKWOR 5% 25% 50% 75% 95%

8 FORUM *DIE WELT SAMSTAG,21.SEPTEMBER

A

ls das Gütesiegel „Made in Germa-

ny“ nach dem Zweiten Weltkrieg

seinen Siegeszug um die Welt antrat,

blühte im deutschen Wirtschaftswunder

auch der erste große Torwart auf. „Toni, du

bist ein Fußballgott“, rief Reporter Herbert

Zimmermann im WM-Finale von 1954 be-

geistert Turek zu, als dieser einen der vie-

len Schüsse der Ungarn abwehrte.

Toni Turek markierte den Beginn einer

Ära. Auf keiner Position der Nationalelf

werden die Eigenschaften, die mit „Made in

Germany“ weltweit in Verbindung gebracht

werden, besser verkörpert als zwischen den

Pfosten: robust, verlässlich, lange haltbar,

Weltklasse. Sepp Maier, Harald Schuma-

cher, Bodo Illgner oder Oliver Kahn mögen

unterschiedliche Typen mit unterschiedli-

chen Spielstilen gewesen sein, doch sie alle

einte eine Souveränität, die Deutschland

ein sicheres Fundament zimmerte: hinten

wird nichts anbrennen, da sind wir abge-

sichert. Die Torhüter waren der Bauspar-

vertrag des deutschen Fußballfans.

Und so wundert es kaum, dass die Tor-

wart-Nation Nummer eins dieser Tage

wieder einmal über ihre Lieblingsposition

diskutiert. Soll der großartige Manuel Neu-

er vom FC Bayern im Tor von Deutschland

stehen? Oder doch lieber der großartige

Marc-André ter Stegen, der beim FC Barce-

lona die unumstrittene Nummer eins ist?

Ausnahmekönner wie der Frankfurter Kevin

Trapp oder Bernd Leno vom FC Arsenal,

die in 90 Prozent aller anderen National-

mannschaften wohl die Nummer eins wä-

ren, spielen in der hitzigen Debatte schon

gar keine Rolle mehr. Bundestrainer Löw ist

jedenfalls nicht zu beneiden – täglich kom-

men ihm die Ratschläge etlicher Experten

zu Ohren, wenn er nicht eh schon taub ist

vom Auf-den-Tisch-Gehaue des Uli Hoeneß,

der sich als vorderster bajuwarischer

Schwadroneur gerade mal wieder an den

Rande des Wahnsinns wütet.

Doch wie geht die Debatte aus? Wer wird

der Zerberus sein, der den Eingang zur

Hölle Gegentor bewacht? Ganz ehrlich:

Angesichts der Klasse der deutschen Torhü-

ter ist das so egal wie die Frage, ob man

seinen Bausparvertrag bei der LBS oder

Wüstenrot abschließt. Aber auch darüber

kann sich mancher Deutsche ja monatelang

den Kopf zerbrechen.

[email protected]

Neuer? Oder ein Neuer?

KOMMENTAR

SVEN FLOHR

A

m Montag habe ich die IAA in

Frankfurt besucht – und ich

war überrascht. Ich musste

damit rechnen, nahezu allein

zu sein. Schließlich hatten in

den Tagen zuvor die Gegner

der Messe und des Autos die

Medien bestimmt. Eine Aktivistin nannte mit

unfreiwilliger Komik als Bedingung für einen

Dialog mit der Wirtschaft sogar, die Autoindus-

trie müsse sich zuvor erst vom Auto lossagen.

Tatsächlich war ich aber nicht der einzige Be-

sucher: Die Zahl der Besucher in den Hallen

überstieg die Zahl der Gegner vor den Hallen.

Die Debatte entkoppelt sich von der Realität im

Land.

Als Carl Benz vor 133 Jahren sein Patent für

den Motorwagen anmeldete, wurde die Mobilität

revolutioniert. Das Auto steht bis heute für das

Versprechen, individuell und anonym und ohne

Erlaubnis und zu jeder Zeit an nahezu jeden Ort

zu gelangen. Man steigt ein und fährt los – das

bieten Bus, Bahn und Flugzeug in dieser Form

nicht. Millionen Menschen wollen an diesem

individuellen Freiheitsversprechen festhalten.

Eine lautstarke und bisweilen aggressive Min-

derheit macht dagegen Front. Das Auto, die

Autofahrer und die Automobilwirtschaft werden

mit Geringschätzung gestraft. Im Gewand

scheinbarer Progressivität wird Umerziehung

gefordert. Ich beobachte eine Lust am Unter-

gang einer Schlüsselbranche, die schwach und

klein geredet wird. Nach wie vor ist diese Indus-

trie aber technologisch führend. Sie zahlt nicht

nur Milliarden an Steuern, sondern bringt auch

ein Drittel aller privaten Forschungsausgaben

auf. Sie und ihre Millionen Beschäftigten haben

Anerkennung verdient.

Klimaschutz, Digitalisierung, Sharing Econo-

my und Urbanisierung sind Entwicklungen, die

die Branche, ihre Produkte und deren Nutzung

verändern werden. Bei der sogenannten Ver-

kehrswende geht es aber manchen offensichtlich

um anderes. Cem Özdemir hat zum „Ausstei-

gen“ aufgefordert. Die grüne Verkehrssenatorin

von Berlin hat explizit das Ziel ausgegeben, alle

Bewohner der Hauptstadt sollten ihr Auto ab-

schaffen. Die bei den Deutschen beliebten SUVs

werden pauschal zum Klimakiller gemacht und

mit „Mord“ und „Protz“ in Verbindung gebracht.

Um das Auto ist ein Kulturkampf entbrannt.

Viele nutzen das Auto, um überhaupt zur

Ausbildungsstätte oder zum Arbeitsplatz kom-

men zu können. Sie haben keine Alternative.

Obwohl es richtig ist, den öffentlichen Nah- und

Fernverkehr auszubauen, werden wir auch mit

Milliardeninvestitionen nicht jeden Winkel der

Republik zu jeder Tages- und Nachtzeit erreich-

bar machen können. Nebenbei, den Grünen biete

ich trotzdem an, im Deutschen Bundestag über

ein gemeinsames Planungsbeschleunigungs-

gesetz zu sprechen. Dann könnten wir in der

Zukunft neue Hochgeschwindigkeitstrassen nach

dem Vorbild Chinas oder Frankreichs suchen,

die eine attraktive Alternative zum Auto oder

dem Inlandsflug bieten. Dann muss auch manche

Bürgerinitiative vor Ort ihren Widerstand im

Dienste des Klimaschutzes einstellen.

Neben der schieren Notwendigkeit, sich von A

nach B zu bewegen, muss auch die Wahlfreiheit

der Menschen respektiert werden. Nicht jeder

will sich bei Wind und Wetter auf das Fahrrad

oder in den Bus setzen. Millionen in der Mitte

der Gesellschaft schätzen das Auto. Für viele ist

das Auto eine der größten privaten Investitio-

nen. Sie fürchten den Verlust von Vermögens-

werten durch eine zunehmend irrationaler han-

delnde Politik. Denn genau darum scheint es bei

dieser Auseinandersetzung rund ums Auto in

Wahrheit zu gehen: Als ein Ausdruck persönli-

cher Freiheit und persönlichen Eigentums soll es

den einen entzogen werden, weil die anderen es

wollen. Wir erwarten technische Innovationen

beim Auto und seiner Nutzung – aber nicht eine

„Wende“ zurück in eine Vergangenheit, als Mobi-

lität für die große Zahl der Menschen ausschließ-

lich im Kollektiv möglich war.

Mobilität ist ein

Versprechen

Das Auto steht für

die Freiheit, individuell

zu jeder Zeit an jeden

Ort zu gelangen. Und

Millionen Menschen

sind darauf angewiesen.

Statt es abzuschaffen,

sollten wir nach der

besten Technologie

der Zukunft suchen

Wir erleben Umerziehung

im Gewand der Progressivität

GASTKOMMENTAR

ǑǑ

CHRISTIAN LINDNER

Wir brauchen erstens ein faires Miteinander

auch in Großstädten. Intelligente Verkehrsleit-

systeme und Luftfilter – zum Beispiel auf der

natürlichen Basis von Moosen – können die

innerstädtischen Belastungen und damit die

Notwendigkeit von Fahrverboten reduzieren.

Carsharing wird die Zahl der Fahrzeuge in Groß-

städten auf mittlere Sicht reduzieren. Wir sind

hier nicht am Ende der Möglichkeiten, sondern

stehen am Anfang.

Wir brauchen zweitens Technologieoffenheit.

Ja, die Elektromobilität ist eine faszinierende

Perspektive. Davon zeugen auch die Produkte

deutscher Hersteller auf der diesjährigen IAA.

Aber die politisch gewollte und einseitige Fixie-

rung auf batterieelektrische Antriebe könnte sich

als Irrweg erweisen. Denn mit der grünen Forde-

rung nach „emissionsfreien“ Antrieben wird

übersehen, dass auch der Verbrennungsmotor

mit synthetischen Kraftstoffen schon bald

„emissionsneutral“ genutzt werden kann – in-

klusive der vorhandenen Infrastruktur von Tank-

stellen und der bestehenden Wertschöpfungs-

ketten. Power-to-X-Lösungen setzen schließlich

nur CO 2 frei, das vorher der Atmosphäre ent-

nommen und mit erneuerbarer Energie umge-

wandelt wurde. Zu Beginn könnte durch eine

schrittweise Beimischung von synthetischen

Kraftstoffen in fossile erheblich CO 2 vermieden

werden – und zwar schon mit der vorhandenen

Fahrzeugflotte!

Die EU-Flottengrenzwerte für CO 2 berück-

sichtigen diese klimafreundliche Innovation

indessen nicht. Damit wird politisch eine deut-

sche Spitzentechnologie ausgebremst. Die ent-

sprechenden Forderungen des Bundesverkehrs-

ministers sind zwar richtig – warum aber hat die

Bundesregierung genau dem Gegenteil in Brüssel

zugestimmt? Eine Korrektur muss hohe Priorität

haben. In Japan wird zudem Wasserstoff ent-

schlossen erforscht. Bei uns fristet diese Option

politisch unverändert ein Nischendasein. Im

Auto und bei Nutzfahrzeugen lassen wir so gro-

ße Chancen ungenutzt. Ein Wasserstoff-For-

schungsprogramm und eine entsprechende In-

frastruktur fordern wir Freie Demokraten schon

seit Längerem.

Wir wollen drittens Gesetze und Infrastruktu-

ren für die Mobilität der Zukunft schaffen. Beim

autonomen Fahren, von unseren politischen

Mitbewerbern völlig unterschätzt, kann Deutsch-

land Weltmarktführer sein. Die damit verbunde-

nen Fragen nach Datensicherheit und -eigentum

oder nach dafür notwendigen Mobilfunk-Fre-

quenzen sollten wir schnell beantworten.

Ich erinnere mich, dass bei den Sondierungen

über eine mögliche Jamaikakoalition der Frakti-

onsvorsitzende der Grünen, Anton Hofreiter,

nicht bereit war, einen Kompromiss mitzutra-

gen, bei dem die Option auf individuelle Mobili-

tät trotz des Klimaschutzes garantiert werden

sollte. Er habe sein ganzes Leben gegen den Satz

„freie Fahrt für freie Bürger“ Politik gemacht,

sagte er zur Begründung. Die Offenheit verdient

demokratischen Respekt, und manche werden

sie teilen, sie ist aber zugleich Ausdruck einer

kollektivistischen Haltung. Für Liberale stehen

aber die Wünsche und Bedürfnisse jedes Einzel-

nen im Mittelpunkt allen Handelns – so unter-

schiedlich und vielfältig sie auch sein mögen.

TDer Autor ist Bundesvorsitzender

der FDP und Fraktionschef der Liberalen

im Deutschen Bundestag.

Ihre Post an: DIE WELT, Brieffach 2410,

1 0888 Berlin, Fax: (030) 2591-71606,

E-Mail: [email protected]

Leserbriefe geben die Meinung unserer

Leser wieder, nicht die der Redaktion.

Wir freuen uns über jede Zuschrift,

müssen uns aber das Recht der Kürzung

vorbehalten. Aufgrund der sehr großen

Zahl von Leserbriefen, die bei uns einge-

hen, sind wir leider nicht in der Lage, jede

einzelne Zuschrift zu beantworten.

S

elten gibt eine politische Partei zu,

dass ihre Mitglieder in Sachen Anti-

semitismus Nachhilfe brauchen. Das

hat die britische Labour Party getan. Gut.

Für Aufklärung in den eigenen Reihen soll

eine Website mit Schulungsmaterialien

sorgen. Auch gut. Auf der Seite „No Place

For Antisemitism“ findet sich eine Grund-

satzerklärung. Darin steht viel Richtiges. In

ihr heißt es aber auch: „Der Antizionismus

ist nicht an sich antisemitisch, und einige

Juden sind nicht Zionisten. Labour bietet

eine politische Heimat für Zionisten und

Antizionisten.“

Hm. Historisch war zwar der Antizio-

nismus – die Ablehnung der Idee, dass die

Juden einen eigenen Staat brauchen – nicht

antisemitisch. Die meisten Juden, ein-

schließlich der Mehrheit meiner Familie,

fanden die Idee abstrus. Nach dem Holo-

caust und der Gründung des Staates Israel

aber ist der Antizionismus abstrus. Ja, er ist

antisemitisch.

Hätte es bereits 1933 einen jüdischen

Staat gegeben, hätten mehr Juden dem

Holocaust durch Flucht entkommen kön-

nen. Seit 1948 fanden und finden verfolgte

und bedrängte Juden aus allen arabischen

Ländern, aus Äthiopien, aus der Sowjet-

union und ihren Satellitenstaaten und neu-

erdings auch aus Frankreich dort Zuflucht.

Sich dafür einzusetzen, dass diese Zuflucht

verschwindet, wie es der Antizionismus tut;

dass Juden wie vor 1948 abhängig sein sol-

len von der Gnade oder Ungnade der Mehr-

heitsbevölkerung in anderen Staaten: Das

ist Antisemitismus.

Daran ändert nichts, dass nicht alle Ju-

den in Israel leben wollen; ja nicht einmal,

dass einige ultrareligiöse jüdische Sekten

den Staat Israel ablehnen, weil erst der

Messias das Reich Davids wiederaufrichten

dürfe. Es leben ja nicht alle Türken in der

Türkei, und doch würde man eine Bewe-

gung, die den türkischen Staat auflösen

wollte, zu Recht als antitürkisch bezeich-

nen. Sechs Millionen Juden leben in Israel.

Nur Träumer können glauben, sie bräuch-

ten keinen Schutz durch eigene Streitkräf-

te. Was Rechtsextreme für Deutschland

herbeihalluzinieren, „der große Bevölke-

rungsaustausch“, das wäre das Schicksal der

staatenlos gewordenen Juden in Nahost.

Dafür einzutreten ist Antisemitismus.

Wenn Labour also „eine politische Hei-

mat für Antizionisten“ sein will, bietet sie

dem Antisemitismus eine Heimat. Es wäre

an der SPD, dies der Schwesterpartei zu

erklären, verbunden mit Maßnahmen ge-

gen den Antizionismus in den eigenen

Reihen. Gibt es unter den Kandidat*innen

für den Parteivorsitz auch nur eine, die

dazu bereit ist?

Nachhilfe für Labour

PLATZ DER REPUBLIK

ALAN POSENER

kontraproduktiv wäre. Es wäre der

Worst Case für das Weltklima und

eine ökonomische Katastrophe für

die Länder, die da mitmachen.

MARTIN BEHRENS, WIEN

Todessehnsucht

Zu: „Ernstfall am Golf“

vom 18. September

In dieser Region tobt doch schon

seit Jahrhunderten der religiöse

Konflikt zwischen Schiiten und

Sunniten. Die dann gemeinsam

wieder gegen die Ungläubigen wie

Juden und speziell gegen den Wes-

ten vorgehen. Wie soll man mit

Leuten verhandeln, die nicht nur

den Tod des Andersgläubigen als

religiösen Auftrag sehen, sondern

sogar den eigenen Tod glorifizieren

und nichts mehr herbeisehnen als

den Einzug ins Paradies? Deshalb

wird mir die Aussage von Frau

Merkel rätselhaft bleiben, die auf

Diplomatie und Deeskalation set-

zen will. Sie wird Zuschauerin blei-

ben in diesem Konflikt.

GÜNTER FONTIUS, MALENTE

„keine Diffamierung der Person“

sind und ferner, dass Facebook die

Namen der 22 Beleidiger nicht he-

rausgeben muss, dann ist es wohl

auch erlaubt, dass man den Richter

als „ein Stück Scheiße“ bezeichnet.

Wenn noch nicht einmal die Justiz

fähig ist, der Flut des Hasses und

der Wutausbrüche im Netz Einhalt

zu gebieten, wie können wir dann

als Demokraten der Gewalt von

rechts und von links, die auf uns

zukommt, Einhalt gebieten?

PROF. EM. DR. L. SCHIFFLER, BERLIN

Abwanderung

Zu: „Grüne pochen auf

CO 2 -Steuer statt Zertifikate“

vom 19. September

Die Sinnhaftigkeit dieser Milliar-

deninvestition erschließt sich mir

nicht. Die EU ist zu zehn Prozent

an den CO 2 -Emissionen beteiligt,

Deutschland davon zu etwa einem

Fünftel. Wenn man jetzt beispiels-

weise die Auflagen für die Indus-

trieproduktion verschärft und sich

der Energiepreis durch erneuerbare

© WELTN24 GmbH. Alle Rechte vorbehalten - Jede Veröffentlichung und nicht-private Nutzung exclusiv über https://www.axelspringer-syndication.de/angebot/lizenzierung DIE WELT -2019-09-21-ab-22 87c705ccd9d77138ae825dcee69753a

UPLOADED BY "What's News" vk.com/wsnws TELEGRAM: t.me/whatsnws