LeTemps260919

LE TEMPS JEUDI 26 SEPTEMBRE 2019

10 Débats

Périodiquement, sur le fil d’actualité de

Facebook, je tombe sur la photo d’un enfant

affamé, à la maigreur effrayante. Il est hélas

sans doute mort depuis longtemps, comme

85 000 autres enfants. Chaque fois que le

visage émacié de ce bambin à l’agonie apparaît

sur l’écran, je me remémore une chanson bou-

leversante de Barbara (Perlimpinpin, 1972),

reprise récemment par Patrick Bruel: «Car

un enfant qui meurt/Au bout de vos fusils/

Est un enfant qui meurt/Que c’est abominable

d’avoir à choisir entre deux innocences/Que

c’est abominable d’avoir pour ennemi les rires

de l’enfance».

Depuis quatre ans, quelques internautes

ont tenté en vain de nous sensibiliser à l’hor-

reur que subissent les populations du Yémen.

De fait, les monstruosités de cette guerre

n’ont longtemps pas suscité de vague d’in-

dignation en Europe. Pourquoi?

La faible couverture médiatique des événe-

ments n’explique pas tout. Elle est d’ailleurs

autant la conséquence que la cause de notre

indifférence collective. Depuis des décennies,

nous sommes gavés d’images épouvantables

et sans doute nous sommes-nous construit

une carapace. A cela s’ajoutent notre complète

méconnaissance du Yémen et notre totale

incompréhension des causes profondes de

cette guerre. Enfin, nous ressentons tous un

sentiment d’impuissance, parfaitement légi-

time, parce que les interventions internatio-

nales dans les conflits de la région, de l’Irak

à la Libye, ont fait plus de mal que de bien.

Depuis quelques mois que le sujet a repris

sa place dans l’actualité. Les plus informés

se sont alors rappelé que la rébellion des

Houthis, de confession zaïdite, une branche

minoritaire de l’islam chiite, avait chassé le

gouvernement en place en 2014. En réaction,

l’Arabie saoudite, soutenue par huit autres

pays de confession sunnite (l’autre grande

branche de l’islam), avait lancé une opéra-

tion «tempête décisive» sans grand succès.

Depuis lors, cette coalition bombarde sans

relâche le pays qu’elle a par ailleurs soumis

à un véritable blocus.

Le conflit s’inscrit évidemment dans la

sorte de guerre froide entre deux puissances

régionales, l’Arabie saoudite et l’Iran. La pré-

sence de ces deux mentors a d’ailleurs aussi

participé de notre désintérêt. Il nous est dif-

ficile de soutenir l’une des deux forces en

présence, puisque tant les émirs que les mol-

lahs pratiquent la charia, ont recours à la tor-

ture, maintiennent les femmes dans un sta-

tut inférieur et répriment impitoyablement

les défenseurs des droits de l’homme. Diffi-

cile donc de s’identifier à un «bon», là où il

ne semble y avoir que des «méchants».

Cette représentation n’est toutefois pas vrai-

ment conforme à la réalité du terrain. Les

informations recueillies par des enquêtes

minutieuses montrent que la coalition est

entièrement responsable du cauchemar vécu

par les civils yéménites. L’Arabie saoudite et

ses alliés bombardent sans relâche les popu-

lations; ils mènent une véritable stratégie

de la famine en imposant un blocus total et

en bombardant les marchés et les stocks de

nourriture. Ils s’attaquent également aux

points d’eau.

Les armes utilisées par l’Arabie saoudite

ont été achetées à des pays occidentaux, la

France en particulier. Le président François

Hollande, comme tous ses prédécesseurs,

était très fier de jouer les courtiers de l’indus-

trie d’armement auprès de l’Arabie saoudite,

avec un certain succès il faut en convenir. En

Suisse, le DFAE a finalement eu la décence

d’interdire à l’entreprise suisse Pilatus de

poursuivre ses activités en Arabie saoudite et

dans les Emirats arabes unis. Mais la France

persiste et signe. Alors que faire? Peut-être

suivre l’injonction un peu métaphorique et

énigmatique de Barbara: «Et faire jouer la

transparence/Au fond d’une cour aux murs

gris/Ou l’aube aurait enfin sa

chance.» C’est ce qu’ont fait cer-

tains journalistes de l’Hexagone

et il faut les en remercier. n

DAVID HILER

Personne n’est au-dessus de la loi

Après s’y être opposée
durant des mois, Nancy
Pelosi, présidente de la Chambre des repré-
sentants des Etats-Unis, a lancé mardi 24 sep-
tembre une enquête en vue d’une destitution
(impeachment) du président des Etats-Unis.
«Le Temps» reproduit son discours d’annonce
de cette décision d’une portée historique

«Mardi dernier, le 17 septembre, nous avons
célébré l’anniversaire de l’adoption de la
Constitution. Malheureusement, en ce jour
de la Constitution, l’inspecteur général de la
communauté du renseignement a officielle-
ment informé le Congrès
que l’administration lui
interdisait de déposer
une plainte pour dénon-
ciation [whistleblower
complaint, ndlr]. C’est
une violation de la loi.
Peu après, les médias ont
révélé un appel télépho-
nique du président des
Etats-Unis, demandant
à une puissance étran-
gère d’intervenir dans
son élection.
C’est une violation de
ses responsabilités
constitutionnelles. Les faits sont les suivants.
L’inspecteur général de la communauté du
renseignement, qui a été nommé par le pré-
sident Trump, a jugé que la plainte était à la
fois urgente et crédible, et que sa divulgation
relevait de l’une des responsabilités les plus
importantes du directeur du renseignement
national envers le peuple américain.
Jeudi, l’inspecteur général a témoigné
devant le Comité du renseignement de la
Chambre en déclarant que le directeur inté-
rimaire du renseignement national lui avait
interdit de divulguer la plainte pour dénon-
ciation. C’est une violation de la loi. La loi est
sans équivoque. Elle stipule que le directeur
du renseignement national (DRN) doit fournir
au Congrès la plainte pour dénonciation dans
sa version complète.
Pendant plus de vingt-cinq ans, j’ai siégé
comme membre du Comité du renseignement
[...]. J’étais là lorsque nous avons créé le Bureau
du directeur du renseignement national – qui
n’existait pas avant 2004. J’étais déjà là dans
les années 1990, lorsque nous avons rédigé les
lois sur les dénonciateurs (whistleblower) et

lorsqu’elles ont été complétées afin d’assurer

la sécurité de nos services de renseignement

et de nos dénonciateurs. Je sais quel était le

but de ces lois, nous avons procédé avec équi-

libre et prudence dans leur rédaction.

Je peux dire avec autorité que les actions de

l’administration Trump minent tout à la fois

notre sécurité nationale, nos renseignements

et notre protection des dénonciateurs. Ce

jeudi, le DRN par intérim comparaîtra devant

le Comité du renseignement de la Chambre.

A ce moment-là, il devra remettre au Comité

la plainte complète du dénonciateur. Il devra

choisir d’enfreindre la loi ou d’honorer ses

responsabilités envers la

Constitution.

Le président a trahi

son serment, trahi notre

sécurité nationale et

trahi l’intégrité de nos

élections

Le dernier jour de la

Convention constitu-

tionnelle, en 1787,

lorsque notre Constitu-

tion a été adoptée, les

Américains se sont ras-

semblés sur les marches

de la salle de l’Indépen-

dance pour prendre

connaissance du gouvernement décidé par

nos fondateurs. Ils ont demandé à Benjamin

Franklin: «On a quoi, une république ou une

monarchie?» Franklin répondit: «Une répu-

blique, si vous pouvez la garder.» Notre res-

ponsabilité est de la garder. Notre république

perdure en raison de la sagesse de notre

Constitution, consacrée par trois pouvoirs

gouvernementaux égaux qui servent de frein

et de contrepoids l’un à l’autre.

Les mesures prises à ce jour par le président

ont gravement violé la Constitution, en parti-

culier lorsqu’il dit: «L’article II dit que je peux

faire ce que je veux». Au cours des derniers

mois, nous avons mené des enquêtes au sein

de nos comités et plaidé devant les tribunaux

afin que la Chambre puisse recueillir tous les

faits pertinents et examiner s’il y a lieu d’exer-

cer tous les pouvoirs que lui confère l’article

I, y compris un pouvoir constitutionnel de la

plus haute gravité – l’approbation des articles

de destitution (impeachment). Et cette

semaine, le président a admis avoir demandé

au président de l’Ukraine de prendre des

mesures qui lui seraient politiquement béné-

fiques. Les actions de la présidence Trump

ont révélé un fait déshonorant: le président a

trahi son serment, trahi notre sécurité natio-

nale et trahi l’intégrité de nos élections.

Par conséquent, aujourd’hui, j’annonce que

la Chambre des représentants va de l’avant avec

une enquête officielle de destitution. J’ordonne

à nos six comités de poursuivre leurs enquêtes

dans le cadre de cette enquête de destitution.

Le président doit être tenu responsable. Per-

sonne n’est au-dessus de la loi.

Pour en revenir à nos fondateurs, aux jours

les plus sombres de la Révolution américaine,

Thomas Paine a écrit: «Les temps nous ont

trouvés.» Les temps les ont trouvés pour se

battre et établir notre démocratie. Les temps

nous ont trouvés aujourd’hui, non pas pour

nous placer dans la même catégorie de grandeur

que nos fondateurs, mais pour nous placer dans

l’urgence de protéger et de défendre notre

Constitution contre tous nos ennemis, étran-

gers et intérieurs. Et, avec les mots de Benjamin

Franklin, pour garder notre république. [...] Que

Dieu bénisse l’Amérique. Merci à tous.» n

Traduit par «Le Temps»

avec http://www. DeepL. com/Translator

«Le président a trahi

son serment, trahi

notre sécurité

nationale et trahi

l’intégrité de nos

élections»

OPINION

«Contre qui,

comment,

contre quoi?

C’en est assez

de vos violences»

Pourquoi

plaisantons-nous

de sujets graves?

«Ce jour-là, je

prends part à un

groupe de parole

qui vise à étudier

les dynamiques de

groupe. Malgré

l’intitulé «groupe

de parole»,

l’objectif n’est pas

forcément de la

prendre, cette

parole. On peut

aussi se ressourcer

ou se réfugier

dans le silence.

C’est ce qui se

passe dans un

premier temps»,

écrit sur son

nouveau blog la

psychologue Aude

Bertoli. A lire sur

le site du «Temps»

à l’adresse https://

blogs.letemps.ch

SUR

LES BLOGS

COMME LE DIT LA CHANSON

Certains livres vous laissent un goût amer,

une sorte de nausée. Il en va ainsi de L’Ennemi

(Ed. Grasset), le récit de près de 700 pages que

Georges Buisson consacre à son père Patrick,

connu pour avoir été l’homme de l’ombre de

Nicolas Sarkozy à l’Elysée, avant d’être répu-

dié par ce dernier après l’avoir enregistré à

son insu. Un ex-conseiller renvoyé le 29 août

en procès pour «recel de favoritisme» et

«détournements de fonds publics» en ayant,

depuis le palais présidentiel, commandé des

sondages... à une société qu’il codirigeait

avec ce fils accusateur. Un ex-conseiller que

l’ancien président français avait, suite aux

révélations sur ses écoutes, exécuté en sep-

tembre 2014 à la télévision d’un lapidaire:

«Vous savez dans ma vie, j’en ai connu des

trahisons. Sur tous les plans. Mais comme

celle-là, rarement.»

Place donc, dans L’Ennemi, à la biographie

familiale (et très politique) de celui auquel

les journalistes du Monde Ariane Chemin

et Vanessa Schneider ont consacré une

enquête au titre évocateur: Le Mauvais Génie

(Ed. Fayard). Tout y est. Des tonnes de linge

sale conjugal et paternel déballé sans rete-

nue aucune. Avec, à toutes les étapes du par-

cours raconté par l’auteur, la féroce obses-

sion du pouvoir de son père, nourrie dès les

années 1960 dans les rancœurs coloniales

et militaristes post-guerre d’Algérie. Qu’im-

porte, au fond, la République et les électeurs,

dont Patrick Buisson – ici accusé d’avoir pul-

vérisé sa famille sur l’autel de ses coups bas

• s’est fait l’avocat dans son dernier livre La
  Cause du peuple paru en 2016 (Ed. Perrin).
  Le Buisson raconté dans ce livre n’est pas le
  gourou des urnes et de l’opinion vanté jadis
  par Nicolas Sarkozy. C’est un manipulateur.
  Militant d’extrême droite rompu aux coups
  de poing et aux embuscades violentes dans les
  années 1960, pilier de l’hebdomadaire à scan-
  dale Minute, soutier de Jean-Marie Le Pen,
  habile manœuvrier qui joue de ses réseaux
  pour se retrouver à la tête de la chaîne His-
  toire (groupe TF1). Nous sommes en 2019. On
  se croirait dans les années 1930.
  Tout, dans L’Ennemi, n’est que manipula-
  tions, renvois d’ascenseur, faveurs obtenues
  à force de menace, insubmersibles réseaux
  de l’Algérie française toujours prêts à fer-
  railler contre leurs ennemis d’hier, obsé-
  dés par leurs vieilles lunes raciales. Le por-
  trait au vitriol qu’en fait son fils est celui d’un
  Thénardier de la politique, à l’aise «dans ce
  monde parallèle où errent d’anciens mili-
  taires, flics, barbouzes et autres contractuels
  du renseignement mal reconvertis. Tout un
  lumpenprolétariat [...]. Demi soldes. Demi
  cloches où certains tombent dans le bandi-
  tisme quand d’autres s’improvisent facto-
  tums.» Vous comprenez ma nausée?
  Je ne connais pas Patrick Buisson – qui a
  quitté la chaîne Histoire en septembre 2018.
  Les deux seuls livres que j’ai lus de lui sont
  La Cause du peuple – son manifeste contre la
  «post-démocratie» qui n’est en rien une démo-
  cratie, mais un système qui en usurpe l’appel-
  lation et n’en respecte que les apparences – et
  son album historique sur la guerre d’Indo-

chine où il tisse l’aventure héroïque des cen-

turions français battus en 1954 par le général

Giap à Dien Bien Phu. Sa culture et son sens

de la formule m’avaient impressionné. Il va de

soi, par ailleurs, que ce règlement de comptes

fils-père impose de prendre ses distances avec

la plume au vitriol de L’Ennemi.

N’empêche: quel tableau de la politique

hexagonale! Et quelle enquête, par ricochet,

sur les ressorts des grands manitous du

populisme. Patrick Buisson – comme l’Amé-

ricain Steve Bannon, ex-conseiller de Trump

aujourd’hui proche de Matteo Salvini, de Vik-

tor Orban et de Marine Le Pen – n’a que le mot

«peuple» à la bouche. Mais si l’on en croit son

fils, son entourage a toujours été celui d’un

nœud de vipères obsédé du pouvoir. Avec, en

toile de fond, ce goût pour ces tabous français

qui enragent tant les gens modestes: l’argent,

les avantages en nature, les beaux quartiers,

les privilèges de l’élite républicaine.

L’essai collectif sur Les Origines du popu-

lisme (Seuil) propose un exposé chiffré, argu-

menté, des conséquences terribles pour nos

démocraties de la paupérisation des classes

moyennes et populaires, sur fond d’indivi-

dualisation de nos sociétés. Voilà ce qu’ont

compris, avant les autres, les Patrick Buisson

et autres Bannon: chaque fracture sociétale

engendre des opportunités qu’il faut exploi-

ter. La République a tout à

craindre de tels «ennemis». n

RICHARD WERLY

t @LTwerly

Chez les Buisson,

le brasier familial du populisme

HEXAGONE EXPRESS

NANCY PELOSI

PRÉSIDENTE DE LA CHAMBRE DES

REPRÉSENTANTS DES ÉTATS-UNIS