Le_Monde_-_21_09_2019

16 |

ÉCONOMIE & ENTREPRISE

SAMEDI 21 SEPTEMBRE 2019

0123

Un lanceur d’alerte face à la Société générale

Un ancien salarié de la banque conteste aux prud’hommes les motifs de son licenciement, lié au dossier libyen

E

mployé 1, employé 2, em ployé 3 : c’est de cette manière que la justice américaine avait anony misé les protagonistes du dossier libyen ayant conduit la Société générale (SG) à subir, en juin 2018, de lourdes sanctions pour avoir violé les lois anticorruption. Autant dire que retrouver, vendredi 20 septembre, l’em ployé numéro 2 face à la SG lors d’une audience au conseil de prud’hommes de Paris promet d’éclaircir de nombreuses zones d’ombre de ce scandale. Débarqué pour faute grave en juillet 2017, Elyes Jebali, un ancien vendeur de la SG, conteste les motifs de son licenciement. Ce FrancoTunisien était le point de contact avec, d’un côté, le fonds souverain Libyan Invest ment Authority (LIA) et, de l’autre, l’intermédiaire italoli byen accusé d’avoir versé des potsdevin. Surtout, on décou vre, à l’occasion de ce conten tieux, que M. Jebali a collaboré avec la justice américaine dans le cadre de l’enquête menée contre la Société générale. Cette enquête a révélé que, entre 2005 et 2010, des agences libyen nes, dont le LIA, ont acheté à la SG pour 3,66 milliards de dollars (3,3 milliards d’euros, au cours ac tuel) de produits structurés. En parallèle, la banque française a versé 91 millions de dollars de commissions à un intermédiaire, qui en a redistribué une partie à des officiels libyens, ce que cer tains, à la SG, n’ignoraient pas.

« Une énorme pression » Société générale Acceptance NV

une filiale de la SG immatriculée
à Curaçao, dans les Antilles néer
landaises, et dévolue à l’émission
de produits d’investissement – a
reconnu sa culpabilité dans un ac
cord conclu le 4 juin 2018 avec le
ministère américain de la justice
(DoJ), assorti d’une amende de
585 millions de dollars.
La firme dirigée par Frédéric
Oudéa avait déjà acquitté au
LIA, le 4 mai 2017, 963 millions
d’euros en vue de mettre fin à
un procès diligenté devant une
juridiction civile anglaise. La
banque avait alors exprimé « ses
regrets quant au manque de pru
dence observé par certains de ses
collaborateurs ».
Mais qui a vraiment fauté? Une
poignée de subalternes sans foi ni
loi? Ou y atil eu une défaillance

à un niveau plus élevé? Dans ses conclusions, auxquelles Le Monde a eu accès, PieterJan Pee ters, l’avocat de M. Jebali, souligne que « la direction de la banque avait une parfaite connaissance des faits de corruption qu’elle s’est donné tant de mal à cacher ». Tout commence en 2004, avec la levée de l’embargo écono mique imposé par les EtatsUnis à la Libye. La Société générale accorde alors à un proche de la fa mille du colonel Kadhafi un contrat exclusif d’apporteur d’af faires pour l’aider à se dévelop per en Libye. Une coquille pana méenne est créée, baptisée « Lei nada », dotée d’un compte ouvert à la SG en Suisse, afin de permet tre à cet entremetteur d’empo cher les commissions. Avec le succès que l’on sait...

En 2010, cependant, le vent tourne en Libye. La nouvelle équipe aux commandes du fonds demande des comptes à la So ciété générale. Les performances des investissements ont été dé sastreuses. En outre, le LIA s’inter roge sur la raison des paiements accordés à Leinada. En mars 2014, le fonds attaque la banque devant une haute cour de Londres, lui réclamant 1,5 milliard de dollars, arguant que l’entremet teur payé à prix d’or n’avait aucune expertise financière et avait pour seul rôle de corrompre ou d’inti mider les fonctionnaires libyens. Dans sa plainte, le fonds souverain assure ainsi que les services se crets libyens chargés de faire plier les employés du LIA étaient sur nommés les « Men in Black » par des salariés de la Société générale.

Face à la menace d’un procès, la Société générale organise sa dé fense. Les cabinets Herbert Smith et Debevoise & Plimpton interro gent les équipes, récupèrent les courriels. Il apparaît que le service conformité de la banque en Suisse se plaignait de subir « une énorme pression » pour empêcher de fermer le compte de Leinada, qui ne respectait pas les règles sur le blanchiment d’argent. Qui exerçait cette pression? Même les responsables de la banque de marché n’avaient pas ce pouvoir, affirment les plus fins connais seurs de la maison... Le 30 juillet 2013, le président du fonds souverain libyen écrit à Frédéric Oudéa, alors PDG, pour lui demander des explications sur des paiements « de nature discutable » versés à la société

panaméenne. La réglementation européenne impose la trans parence visàvis des clients sur les rémunérations d’intermédiai res. Le patron de la banque ré pond le 6 septembre 2013 que la SG a mené ses diligences et n’a rien décelé d’anormal. « Des em ployés de la banque ont transmis une série de fausses déclarations aux nouveaux dirigeants du LIA », souligne pudiquement l’accord passé avec le DoJ.

« Actes d’intimidation » La justice américaine a exigé de la Société générale que des têtes tombent. Le 14 mars 2018, Didier Valet, le numéro deux, jamais cité dans les auditions vues par Le Monde, a démissionné de son poste, expiant apparemment une autre affaire, celle de fausses

Le Franco- Tunisien a collaboré avec la justice américaine dans l’enquête menée contre la SG

déclarations sur le marché inter bancaire Libor. De leur côté, les employés 1, 2 et 3 ont quitté la banque. Mais les motifs du licen ciement le 21 juillet 2017 de M. Je bali sont inattendus. « Après avoir nié formellement et par écrit, dès 2014, avoir connais sance de faits susceptibles de constituer des actes de corruption ou d’intimidation en lien avec ses activités au sein de la banque, ce collaborateur a finalement tenu des propos contraires en 2017 », in dique la banque, interrogée sur cette affaire. « Société générale entend défendre vigoureusement le bienfondé du licenciement pour faute grave de cet ancien colla borateur, qui a masqué la réalité de ses agissements. » M. Jebali a en effet signé, le 19 juin 2014, à la demande des avocats de la SG, un « statement of truth » (un certificat de véracité), dans lequel il assure n’avoir pas eu connaissance de faits répré hensibles. Pourtant, il a ensuite déclaré le contraire au DoJ, avec lequel il a collaboré, comme la banque l’a découvert, en avril 2017. Un « manquement fla grant à l’obligation de loyauté visàvis de votre employeur », ac cuse sa lettre de licenciement. De son côté, M. Peeters fait savoir que le salarié a accepté de parapher ce témoignage, précisé ment par « loyauté » envers son employeur. Mais ensuite, M. Je bali a refusé de signer d’autres documents visant à assurer à la défense de la Société générale, qui a longtemps nié toute faute. Le 21 juin 2016, il a saisi les prud’hommes sur des faits de « discrimination et harcèlement moral sur le fondement des arti cles L 11521 et L 11611 du code du travail » qui protègent toute per sonne ayant témoigné de bonne foi « de faits de corruption dont elle aurait eu connaissance dans l’exercice de ses fonctions ». isabelle chaperon

La Fed sème le trouble en injectant à nouveau des milliards de liquidités

La Réserve fédérale américaine est intervenue, vendredi, sur les marchés monétaires, pour la quatrième fois de la semaine

ANALYSE

P

our certains, c’est peut être le signe avantcoureur d’une nouvelle tempête financière. Pour d’autres, il s’agit de simples opérations techni ques. Vendredi 20 septembre, pour la quatrième fois cette se maine, la Réserve fédérale améri caine (Fed) devait injecter 75 mil liards de dollars (68 milliards d’euros) sur les marchés monétai res, par des opérations appelées « repo », après être déjà interve nue mardi (53 milliards), mer credi et jeudi (75 milliards dans les deux cas). Mercredi, le président de l’institution, Jerome Powell, a minimisé ces « problèmes », assu rant qu’ils n’avaient « aucune im plication pour l’économie ». Mais les interrogations demeurent.

Qu’appelleton le « repo »? Le repo, contraction de l’expression sale and repurchase agreement

(« pension livrée », en français), est un instrumentclé des mar chés monétaires. Chaque jour, les institutions financières (prin cipalement les banques) inter viennent sur ces marchés pour trouver des liquidités à court terme, le plus souvent sur vingt quatre heures. Elles empruntent ces sommes à d’autres ban ques, en leur cédant en échange, comme garantie, des titres finan ciers très sûrs, comme des bons du Trésor. Le jour suivant, elles remboursent la somme emprun tée avec intérêt et récupèrent leurs titres. Ces repo sont, en quelque sorte, l’huile permettant au moteur du système financier de bien fonc tionner. Elles permettent aux éta blissements financiers (et, par leur intermédiaire, aux entrepri ses) de répondre sans problème à leurs besoins ponctuels de dollars

par exemple, pour faire face à un
décalage de quelques heures en

tre des entrées et sorties de cash. Aux EtatsUnis, ces opérations se financent à un taux proche des taux directeurs de la Fed, qui évoluent entre 1,75 % et 2 %.

Pourquoi les taux de repo se sontils emballés? En début de semaine, les taux de repo se sont brutalement tendus, grimpant jusqu’à 10 %. Motif : une pénurie de cash s’est subitement manifes tée sur les marchés monétaires, obligeant la Fed à y intervenir pour la première fois depuis dix ans. A trois reprises, elle a mis à disposition des banques d’impor tantes liquidités, remboursées le jour suivant, contre la prise en |garantie de titres. Et elle devait mener une nouvelle opération de ce type vendredi. Mais pourquoi les dollars ontils soudain manqué? Plusieurs | phénomènes se sont cumulés. D’abord, les entreprises américai nes devaient payer leurs impôts le

15 septembre – le volume de dol lars à disposition sur les marchés monétaires autour de cette date était donc moins important. Au même moment, le Trésor améri cain a émis pour près de 80 mil liards de dollars de titres de dette publique. Pour les acheter, les banques ont augmenté leur de mande de cash, accentuant au passage la pénurie. D’autant que leurs réserves sont moins importantes depuis que la Fed a commencé à normaliser sa politique. Jusqu’en 2014, l’insti tut monétaire achetait massive ment des titres de dettes sur les marchés, notamment aux ban ques, ce qui a permis à ces derniè res d’accumuler d’importantes réserves de liquidités auprès de la Fed. Ces réserves ont ainsi cul miné à près de 3 000 milliards de dollars en 2014, contre 1 300 mil liards aujourd’hui. Résultat : les banques ont moins de cash dis ponible en cas de besoin soudain.

« Ces différents facteurs expli quent en partie les tensions des derniers jours, sans être complète ment satisfaisants », estime Ar thur Jurus, chef économiste chez Landolt & Cie.

Estce le signe avantcoureur d’une crise? Comme souvent lors de turbulences financières, les économistes sont divisés. « Avant 2008, la Fed menait très fréquemment de telles opérations de repo », rassure Seth Carpenter, de chez UBS. « En vérité, le marché monétaire retrouve un fonction nement normal. Il n’y a rien d’in quiétant », approuve Patrick Ar tus, chez Natixis. De tels épisodes de tension sur les liquidités de vraient donc se reproduire, et la Fed pourrait envisager de nouvel les mesures pour les limiter, comme celles qui étaient en vi gueur avant la crise. « Peutêtre, mais cela me rap pelle désagréablement l’épisode

du 9 août 2017 », confie un ancien banquier central. Ce jourlà, BNP Paribas avait gelé les retraits de ses clients dans trois de ses fonds. Dans la foulée, le marché moné taire avait menacé de se gripper, obligeant la Banque centrale européenne à y injecter d’ur gence 95 milliards d’euros. « Cet épisode fut l’un des signes avant coureurs de la crise de 2008 », ajoutetil. Une différence notable, néan moins : à l’époque, les banques ne se prêtaient plus de liquidités, car elles ne se faisaient plus confiance, redoutant que l’une d’entre elles soit en mauvaise santé. Ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. « Mais qui sait si d’autres faiblesses du système fi nancier n’échappent pas au radar des régulateurs? », s’inquiète mal gré tout un investisseur, lui aussi traumatisé par le souvenir d’août 2007. marie charrel

Le_Monde_-_21_09_2019

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources