Le_Monde_-_21_09_2019

32 | 0123 SAMEDI 21 SEPTEMBRE 2019

0123

A

vant même d’être inves­

tie à la tête de la Com­

mission de Bruxelles,

l’Allemande Ursula von

der Leyen a démarré fort. Elle

a ouvert deux polémiques, le

10 septembre, en dévoilant son

équipe. Ce sont surtout les intitu­

lés de deux postes qui posent

question. Un nouveau et un ab­

sent. Le premier problème est la

création d’un portefeuille sur la

« protection du mode de vie euro­

péen ». Le second est la disparition

du mot culture. Ces polémiques se

nourrissent l’une l’autre, car s’il

est un champ constitutif d’un

mode de vie, c’est bien la culture.

Les Grecs ne vivent pas comme

les Suédois, et c’est tant mieux. La

religion n’a pas la même place en

France qu’en Pologne, et c’est

comme ça. Mais il existe un mode

de vie européen – comme il y en a

un au Japon, en Egypte ou aux

Etats­Unis. Pas besoin d’aller le

chercher loin, il figure dans l’arti­

cle 2 du traité de l’Union : « Va­

leurs de respect de la dignité hu­

maine, de liberté, de démocratie,

d’égalité, de l’Etat de droit, ainsi

que de respect des droits de

l’homme, y compris des droits des

personnes appartenant à des mi­

norités. » Ajoutons, au risque d’en

chagriner certains : un mélange

de laïcité et de chrétienté, d’his­

toire chaotique et de patrimoine

commun, de localisme et de

mondialisation, d’égalité entre

les femmes et les hommes...

Alors où est le problème? Dans

le mot « protection » et dans l’om­

niprésence du mot migration

dans la lettre de mission qu’Ur­

sula von der Leyen a envoyée au

Grec Margaritis Schinas, le com­

missaire chargé du poste. Mani­

festement ce dernier n’est pas là

juste pour défendre un art de vi­

vre, le cassoulet ou le steak de

renne. Il a pour job le contrôle des

migrants, leur intégration, leur

impact sur l’économie.

La faute d’Ursula von der Leyen

Ça n’a pas loupé. De la gauche à la

droite, jusqu’au président sortant

de la Commission, le libéral Jean­

Claude Juncker, beaucoup s’indi­

gnent ou dénoncent une rhétori­

que de l’extrême droite. Cette polé­

mique traduit surtout une Europe

tétanisée, qui n’ose afficher ses va­

leurs et est incapable de se définir.

Or il y a une façon évidente de dé­

finir l’Europe, d’évoquer un mode

de vie, sans éluder la question mi­

gratoire, c’est de mettre en avant la

culture. La faute d’Ursula von der

Leyen est de ne pas le faire. Dans sa

lettre de mission à Margaritis Schi­

nas, elle ne dit rien du rôle central

de la culture pour unir les peuples.

Rien sur notre création et notre

patrimoine partagés – les réac­

tions en Europe après l’incendie

de Notre­Dame l’ont montré. Rien

sur l’éducation pour tous, sur la li­

berté des artistes, leur droit à l’in­

solence, qui s’appuie sur le socle

des Lumières, sans interdit moral,

philosophique ou religieux. Rien

sur l’égalité entre créateurs et créa­

trices. Evident? Non. Ces valeurs

sont peu partagées sur la planète.

Voilà pour la première erreur.

Qui se trouve aggravée par la sup­

pression du mot culture dans

les intitulés des 26 portefeuilles.

Il existait un commissaire à l’édu­

cation et à la culture. Deux mots

remplacés par « innovation et

jeunesse ». Le poste, attribué à la

Bulgare Mariya Gabriel, ressem­

ble à un patchwork bien lourd :

jeunesse, recherche, innovation,

sport, culture et éducation.

Cette dilution de la culture a

provoqué des réactions indignées

sur le continent. Il n’est pas sûr

qu’Ursula von der Leyen soit

consciente du problème, tant il

semble échapper à son logiciel.

Dans sa lettre de mission à Ma­

riya Gabriel, elle a cette phrase :

« La culture et le sport sont des

outils importants pour améliorer

notre bien­être mental et physi­

que. » Ces mots, d’un autre âge,

confirment le statut de la culture

à Bruxelles : elle pèse peu. Elle est

absente à la création de l’Europe

en 1957, apparaît en 1977, s’af­

firme dans le traité de Maastricht

en 1992, mais elle reste le privi­

lège des Etats, qui l’ont voulu

ainsi. Les moyens de l’Union sont

en conséquence. Mariya Gabriel

dispose de 150 millions d’euros

par an pour 28 pays. Dérisoire

mais en conformité avec les sta­

tuts : l’Union joue un rôle subsi­

diaire dans les montages finan­

ciers de projets artistiques.

Et puis l’Union étant d’abord un

espace économique, la culture est

souvent réduite, à Bruxelles, à un

levier propre à doper l’emploi et

la croissance. C’est du reste la mis­

sion de Mariya Gabriel, une spé­

cialiste d’économie numérique,

donc armée pour cela. Mais c’est

une approche qui manque un peu

de poésie pour les milieux artisti­

ques. Pourtant, sans le coup de

pouce de l’Union, nombre d’évé­

nements ne verraient pas le jour.

Pour obtenir de l’argent, il faut

remplir des dossiers sans fin et

écrits souvent en novlangue,

mais des milliers de créateurs,

théâtres ou festivals en profitent

chaque année. Comme des mil­

liers d’étudiants profitent du pro­

gramme Erasmus, dont Ursula

von der Leyen entend tripler les

bénéficiaires.

L’Europe créative, c’est aussi le

concours de l’Eurovision, le label

Capitale européenne de la culture,

des Journées du patrimoine, un

accord sur l’exception culturelle

lors des négociations commercia­

les mondiales, la défense du droit

d’auteur, mais tout cela ne forme

pas un imaginaire commun exal­

tant. C’est le problème. Fort bien

exposé dans Libération, le 24 avril,

par Olivier Guez, auteur de La Dis­

parition de Joseph Mengele (Gras­

set, 2017). L’écrivain a arpenté le

continent et il arrive à la conclu­

sion que cet imaginaire est introu­

vable, d’autant que la richesse in­

croyable de la création en Europe

ne profite qu’à une classe aisée qui

se joue des frontières. La faute aux

Etats, qui refusent de dire que

nous sommes « une famille ». Pas

de visage de « Goethe, Beethoven

ou Picasso » sur les billets de ban­

que, pas de météo européenne à la

télé, pas de récit commun, pas de

cursus commun dans les écoles.

Toujours cette peur d’être taxé de

populiste. Guez conclut : « On de­

vrait pouvoir parler de la question

identitaire sans être traité de

facho. » Courage à ceux qui vou­

dront ouvrir cette porte.

U

n an et demi après sa laborieuse

formation, la « grande coalition »

d’Angela Merkel semble enfin

s’être trouvé une priorité : la protection du

climat, récemment qualifiée par la chance­

lière allemande de « défi pour l’humanité » à

la tribune du Bundestag. Un défi auquel

son gouvernement devait répondre, ven­

dredi 20 septembre, à l’occasion d’un con­

seil des ministres extraordinaire, le pre­

mier du genre, entièrement consacré à la

lutte contre le réchauffement climatique.

A l’orée d’une semaine mondiale de mobi­

lisation pour le climat, le signal envoyé par

l’Allemagne, principal pays émetteur de CO 2

en Europe, doit être salué. Face à Donald

Trump aux Etats­Unis ou à Jair Bolsonaro

au Brésil, qui se moquent éperdument de

conduire la planète à l’abîme, le fait que le

gouvernement de la quatrième puissance

économique mondiale place la lutte contre

le réchauffement climatique en tête de ses

priorités est un acte politique majeur.

Ce volontarisme n’en a pas moins un

goût amer. D’abord, parce qu’il masque un

échec, celui de l’Allemagne à tenir ses pro­

pres engagements. En 2007, Berlin s’était

engagé à réduire, d’ici à 2020, ses émissions

de gaz à effet de serre de 40 % par rapport à

1990. La baisse n’est aujourd’hui que de
      30 %. Ce manquement jette un doute sur la
      capacité de l’Allemagne à atteindre le nou­
      vel objectif qu’elle s’est fixé : une réduction
      de 55 % d’ici à 2030.
      Mais ce volontarisme cache également
      un manque criant d’anticipation. Dans le
      « contrat de coalition » signé par les conser­
      vateurs (CDU­CSU) et les sociaux­démocra­
      tes (SPD) en février 2018, le réchauffement
      climatique n’est évoqué qu’au onzième
      chapitre (sur 14) et ne fait l’objet que de sept
      pages (sur 176). Totalement absent de la
      dernière campagne des législatives,
      en 2017, le sujet ne s’est imposé à la majo­
      rité au pouvoir qu’à la faveur des récents
      succès électoraux des Verts, notamment
      aux élections européennes du 26 mai, où
      les écologistes ont siphonné les voix des
      partis membres de la « grande coalition ».
      En particulier chez les jeunes.
      Dans ce contexte, les annonces attendues
      vendredi – après une nuit blanche de trac­

tations difficiles à la chancellerie – ont tout

l’air d’expédients. Elles constituent un cata­

logue de mesures techniques, pour ne pas

dire technocratiques, dont on peine à déga­

ger la philosophie générale, mais dont on

comprend qu’elles visent à être aussi inci­

tatives et aussi peu douloureuses que pos­

sible. Empêtré dans le ralentissement de

son industrie, le gouvernement semble

tenté par des demi­mesures, qui risquent

de donner des demi­résultats.

Cette prudence peut se comprendre. Les

dirigeants de la « grande coalition » ont en

tête la crise des « gilets jaunes » et se mé­

fient à juste titre des mesures écologique­

ment séduisantes, mais socialement pro­

vocantes. Reste qu’un tel agrégat de mesu­

res ne constitue pas une politique de long

terme. Il ressemble avant tout à la réponse

circonstancielle et improvisée de vieux

partis aux abois. Pourtant, à la différence

de la France, qui ne dispose pas des mêmes

marges de manœuvre budgétaires, Berlin a

les moyens d’une transition écologique

ambitieuse, enfin à la hauteur des enjeux.

A deux ans de son départ programmé du

pouvoir, Angela Merkel retrouve ses accents

de Klimakanzlerin (« chancelière du cli­

mat »), pour reprendre le surnom qui lui fut

donné, en 2007, quand elle fit de la lutte con­

tre les gaz à effet de serre la priorité de son

gouvernement. Mieux vaut tard que jamais.

Le problème est qu’il est déjà très tard.

LA LETTRE DE MISSION 

POUR LE COMMISSAIRE 

CHARGÉ DE LA 

« PROTECTION DU MODE 

DE VIE EUROPÉEN » 

NE DIT RIEN DU RÔLE 

DE LA CULTURE POUR 

UNIR LES PEUPLES

ANGELA MERKEL, 

« CHANCELIÈRE 

L’Europe sans DU CLIMAT » ?

la culture

LA CULTURE EST 

SOUVENT RÉDUITE, 

À BRUXELLES, 

À UN LEVIER PROPRE 

À DOPER L’EMPLOI 

ET LA CROISSANCE

Tirage du Monde daté vendredi 20 septembre : 190 097 exemplaires

CULTURE|CHRONIQUE

p a r m i c h e l g u e r r i n

Entrée gratuite sur inscripti on : http://www.nouvelobs.com/2049 En partEnaria t avEc

18h30

présentation

Gilles Retsin,architecte

18h45-19h25

quels logements

dans trente ans?

Benjamin Aubry,

fondateur de Iudo,

lauréat deFAIRE 2017

Sophie Delhay,architecte

GuillaumePasquier,

directeur du développement

des Foncières de La Française

ErwanSoquet,directeur

de lamarque Leroy Merlin

Modérée par ArnaudGonzague, chef

duservice société de« l’Obs »

19h25-19h35

Carte blanChe

Monique Eleb,sociologue,

spécialiste des modes de vie,

de l’habitat et de l’architecture

19h35-20h15

dans le labo de l’habitat

Timothée Boitouzet,

fondateur et CEO de WooDoo

Benjamin Delaux,

fondateur de Habx

Fred Potter,président

fondateur de Netatmo

Modérée par Fabrice Rousselot,

directeur deThe Conversation

20h15- 20h30

Conversation

Patrick Bouchain,

architecte, grand prix

de l’urbanisme 2019

AvecPascal Riché,

directeur adjoint de larédaction

de« l’Obs »

EnpartEnariatavEc

A quoi

ressemblera

l’habita t de demain?

Le mercre di 25 septembre à 18h30

au Pavillon de l’Arsenal

21, boulevard Morland, 75004 Paris