Frankfurter Allgemeine Zeitung - 11.09.2019

FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG Medien MITTWOCH, 11. SEPTEMBER 2019·NR. 211·SEITE 13

Besonders harmonisch war das Verhält-

nis von Thomas Fischer und der deut-

schen Presse nie. Fischer, der bis zu sei-

ner Pensionierung 2017 als Strafrichter

am Bundesgerichtshof gearbeitet hat,

begann 2015 zunächst für „Zeit On-

line“, später für „Meedia“ und „Spiegel

Online“ eine Kolumne zu schreiben, zu

deren wiederkehrenden Motiven eine

beißende Abrechnung mit dem deut-

schen Rechtsjournalismus zählt. Diese

Bereitschaft zur – mal witzigen und be-

rechtigten, mal groben und spitzfindi-

gen – Konfrontation zog diverse in Re-

pliken und Dupliken geführte Ausein-

andersetzungen mit den gescholtenen

Journalisten nach sich, die von interes-

sierten Kreisen mit einer gewissen Lust

am Krawall verfolgt wurden.

Eines dieser Händel hat am Dienstag

vor dem Landgericht Karlsruhe eine

neue Eskalationsstufe erreicht: Dort

klagt Fischer gegen die freie Journalis-

tin Gaby Mayr, die im April und Mai

2018 beim Deutschlandfunk und der

„taz“ Beiträge zur Debatte um die Ab-

schaffung des Verbots der Abtreibungs-

werbung veröffentlicht und dabei einen

besonderen Fokus auf die Bedeutung

des von Fischer herausgegebenen Straf-

rechtskommentars gelegt hatte.

In Mayrs Texten hieß es unter ande-

rem, „der Geist der Kommentierung“

zum Schwangerschaftsabbruch von

Herbert Tröndle – der den Kommentar

vor Fischer und 1999 einmalig mit ihm

zusammen herausgegeben hatte – lebe

in Fischers Kommentierung fort. Da-

durch würden die Ansichten eines „fa-

natischen Lebensschützers“ und deko-

rierten Wehrmachtssoldaten im Zwei-

ten Weltkrieg bis heute die Justiz beein-

flussen.

Wenig verblüffenderweise reagierte

Fischer bald darauf mit einem gehar-

nischten Beitrag auf „Meedia“, in dem

er neben kleineren Spitzen und Korrek-

turen geltend machte, „die buchstäb-

lich erste Änderung“ nach Übernahme

der alleinigen Herausgeberschaft durch

ihn, Fischer, im Jahr 2001, habe in „radi-

kalen Kürzungen und Änderungen“

der Passagen zum Schwangerschaftsab-

bruch und Sexualstrafrecht unter aus-

drücklicher Aufgabe von Tröndles „Ex-

tremposition“ bestanden. Mayrs Unter-

stellung, „Tröndle sei ein (halber)

Nazi“ und „Fischer sein ‚Nachfolger‘,

der ‚nichts geändert‘habe“, sei nichts

anderes als „denunziatorischer Ruf-

mord“. Es folgte eine Antwort von

Mayr, die sich an (teils zuvor von Fi-

scher eingeführten) Nebensächlichkei-

ten abarbeitete und ihre Kritik im Übri-

gen unter Zugeständnissen und Umdeu-

tungen im Detail aufrechterhielt.

In dem Stil, nur noch viel kleinteili-

ger, geht der Streit nun vor dem Landge-

richt weiter, wo Fischer die Unterlas-

sung von Sätzen wie jenem begehrt, er

habe „an der Kommentierung des Para-

graphen 219a (zum Werbeverbot, d.

Red.) auch in der 65. Auflage von 2018

nichts verändert, außer der Rechtschrei-

bung“. Diese objektiv falsche Behaup-

tung versuchte der Prozessvertreter der

Beklagten mit der zu Protokoll abgege-

benen Klarstellung zu retten, dass ledig-

lich die erste Randnummer der Kom-

mentierung zu Paragraph 219a ge-

meint gewesen sei. Weitere Streitpunk-

te betrafen die Frage, ob Mayrs Aussa-

ge, Fischers Kommentar weise „grobe

handwerkliche Mängel“ auf und sei

„schlecht für die Rechtsprechung“, als

subjektive Wertung von der Meinungs-

freiheit geschützt oder mangels tragfä-

higer Tatsachengrundlage rechtswidrig

war, ob sich das angebliche Fortleben

der Kommentierung von Tröndle nur

auf das Werbeverbot oder die gesamten

Bestimmungen zum Schwangerschafts-

abbruch bezogen habe – und ob dies

überhaupt einen Unterschied mache.

Die Kammer betonte, wie berichtet

wird, mehrfach, dass sie sich noch kei-

ne abschließende Einschätzung gebil-

det habe, ließ aber eine vorläufige Nei-

gung erkennen, Fischers Klage in ih-

rem für den 27. September angekündig-

ten Urteil stattzugeben.

Er habe „noch nie jemanden abge-

mahnt oder rechtliche Maßnahmen ge-

gen Journalisten in Betracht gezogen“,

erklärt Fischer auf Nachfrage dieser Zei-

tung. Im Fall von Gaby Mayr sei das an-

ders, weil sie „in besonders unqualifi-

zierter und perfider Weise versucht“

habe, „persönliche Herabsetzungen

und unzutreffende Tatsachenbehaup-

tungen zu verbinden“ und ihm auch

wirtschaftlich möglichst zu schaden.

Mayr sieht in ihrer Verteidigung hinge-

gen ein Anliegen der Pressefreiheit, das

sie, falls nötig, auch in weiteren Instan-

zen verfolgen will. Unterstützung erhält

sie dafür vom Bundestagsabgeordneten

Michel Brandt (Die Linke), der Fischers

Klage als einen „Angriff auf die Presse-

freiheit“ bezeichnete, sowie von Frauen-

rechtlerinnen, die den „misogynen Ex-

Richter“ (Mayr über Fischer) schon seit

langem als Feindbild auserkoren haben

• unter anderem wegen seiner Ableh-
  nung der jüngsten Verschärfung des Se-
  xualstrafrechts und seiner teils als sexis-
  tisch empfundenen Formulierungen.
  „Schluss mit sexistischen Sprüchen und
  Diffamierungen“, war auf einem Zettel
  zu lesen, den Besucher am Dienstag am
  Landgericht Karlsruhe ausgelegt hat-
  ten. „Keine Einschüchterung von Jour-
  nalist*innen“, stand auf einem ande-
  ren. CONSTANTIN VAN LIJNDEN

Jennifer ist dann mal weg: verschwun-
den in einer weitläufigen Gebirgsland-
schaft mit steilen Felsen, sattem Gras
und rauschendem Fluss. Sie hat sich in
Sindruin verwandelt, eine Kämpferin
mit spitzen Elbenlauschern und schmu-
ckem Gewand, streift zu erhabener Mu-
sik und dem Ruf eines Adlers durch das
Gelände. Und Sindruins Fähigkeit, sich
in dieser Umgebung mit Messer und Bo-
gen gegen Orks und Drachen zu behaup-
ten, wird Tag für Tag besser.
Wenn man Jennifer machen lässt. Die
siebzehnjährige Schülerin, die nur lä-
chelt, wenn sie per Virtual-Reality-Bril-
le nach „Avalonia“ flieht, darf den Rech-
ner zu ihrem Entsetzen nicht ständig ein-
schalten. Ihre Eltern fürchten, dass sie
beim Schattenboxen mit Maske den
Sinn fürs Reale verliert, und diese
Furcht ist, wie der dunkel gehaltene, nur
in Gaming-Szenen kunterbunt gestalte-
te Problemfilm „Play“ zeigt, begründet.
Das von Hamid Baroua und Regisseur
Philip Koch geschriebene Drama malt
sich neunzig Minuten lang aus, wie eine
junge Frau in die Spielsucht abstürzt.
Die von der Spiel- als Gegenwelt zum
tristen Alltag faszinierte Schülerin, ge-
spielt von Emma Bading (die zum Over-
acting neigt, aber das ist bestellt), ver-
nachlässigt die Schule. Sie starrt wie ver-
rückt in die Gegend, wenn sie die VR-
Brille nicht einschalten darf. Baumkro-
nen wehen in Zeitlupe, Regentropfen
rutschen übers Fensterglas (Kamera:
Alexander Fischerkoesen).
Alle Versuche der Eltern, den Spiel-
konsum der Tochter in den Griff zu be-
kommen, kann das Mädchen aushebeln.
Weder der kumpelhafte Ton des Vaters
(Oliver Masucci) noch die Cholerik der
Mutter (Victoria Mayer) dringen zu ihr
durch. Sie beginnt, Stimmen zu hören
und Figuren zu sehen. Die Augen: wie
bei einem Junkie gerötet. Die Haare:
schweißnass. Erst nach einem Unglück,
das zu Beginn durch die Überreichung
eines Dolches in der Phantasiewelt ange-
deutet wird, gelangt Jennifer dorthin,
wo sie längst hätte sein müssen: in einer
Klinik. Ist das übertrieben? Nein, ist es
nicht. Ein Prozent der Vierzehn- bis
Vierundsechzigjährigen ist laut einer
Studie, die im Begleitmaterial zur Sen-
dung zitiert wird, computerspielsüchtig,
vier Prozent der Vierzehn- bis Sechzehn-

jährigen sollen es sein, „mit steigender
Tendenz“. „Play“ nimmt sich eines The-
mas an, das man nicht unterschätzen
darf und das viele Eltern bewegt.
Allerdings läuft der mit allerlei Bild-,
Ton- und Digitaleffekten inszenierte
Film, ohne es zu wollen, auf Angstma-
che hinaus: Dass sich Millionen von Ga-
mern in Videospielen verlieren, ohne ir-
gendwann eine Psychose zu entwickeln,
darunter viele Erwachsene, gerät aus
dem Blick. Nicht ganz: Als Gegenmo-
dell zu Jennifer dient der schlaksige
Pierre (Jonas Hämmerle), ein Mitschü-
ler, der wie sie „Avalonia“ spielt und
trotzdem in der Lage ist, sich aufs Abitur
vorzubereiten. Als die beiden, die im vir-
tuellen Raum erstmals miteinander kom-
munizieren, sich zum Date verabreden,
fragt er Jennifer nach ihrem Lieblings-
film. Sie interessiere sich nicht für Fil-
me, sagt sie und entsetzt Pierre, dessen
Leben nicht nur aus Spielen besteht.
Aber was Pierre so treibt, fällt zwischen
all den heftigen Szenen kaum ins Ge-
wicht. Und die Furcht, dass Videospiele
die Jugend ins Unglück stürzen könnten,
sitzt in der Gesellschaft tief. Gelungen
ist das von den Autoren gezeichnete Psy-
chogramm, das Jennifers Anfälligkeit
für die Computerspielsucht erklärt: Die
schüchterne Jennifer ist mit ihrem Kör-
per unglücklich. Sie ist einsam, seit ihre
Eltern, der Karriere des Vaters wegen,
von Wuppertal nach München gezogen
sind. In ihrem Unglücklichsein würde
sie am liebsten wie früher zwischen den
Eltern im Bett übernachten. Kurzum:
Sie bräuchte mehr Aufmerksamkeit und
Zuneigung, als ihr Mutter und Vater zu
geben vermögen. Aber nur einmal, als
der Vater heimlich die VR-Kamera über-
streift, um das Interesse der Tochter an
der Phantasiewelt nachvollziehen zu
können, sind die Eltern zur Abwehr der
Katastrophe vielleicht auf dem richtigen
Weg. Oder nicht? Das kann man nach
diesem Film gut diskutieren.
MATTHIAS HANNEMANN

Play, 20.15 Uhr im Ersten. In der Mediathek fin-
det sich eine Diskussionsrunde zum Film.

V

or zwanzig Jahren hatten die Pro-

duzenten Bernd Eichinger und

Nico Hofmann eine Idee aus ei-

ner „Weißweinlaune“ heraus.

Sie tranken selbigen bei einem Italiener

in München und dachten sich: Wir müs-

sen etwas für den deutschen Filmnach-

wuchs tun. Einen Preis stiften für die Ab-

solventen der deutschsprachigen Film-

und Medienhochschulen und für freie,

junge Filmemacher. Binnen eines Tages

hatten Eichinger und Hofmann ein Kon-

zept entworfen, Sponsoren gefunden, die

bis heute dabeigeblieben sind, und einen

Namen für den Preis: „First Steps“. Was ih-

nen noch fehlte, war die Dritte im Bunde,

die das Ganze zum Laufen bringen würde

• Andrea Hohnen.
  In der Branche kennt sie jeder, darüber
  hinaus tritt sie nicht ins Rampenlicht, im
  Mittelpunkt zu stehen ist ihre Sache näm-
  lich ganz und gar nicht. Sie fördert andere
  mit liebenswerter Hartnäckigkeit, Verve
  und Empathie, weshalb ihr der Modera-
  tor Knut Elstermann bei der zwanzigsten
  Verleihung des First-Steps-Preises am
  Montagabend im Theater des Westens in
  Berlin den Ehrentitel „Mutter Courage
  des deutschen Nachwuchsfilms“ verlieh.
  Doch das war zum Glück nicht alles.
  Zum Jubiläum erhielt die Künstlerische
  Leiterin und Mitschöpferin des Wettbe-
  werbs den First-Steps-Ehrenpreis. Der ist
  nicht nur über alle Maßen verdient, er
  kommt auch noch gerade rechtzeitig:
  Nach zwanzig Jahren gibt Andrea Hoh-
  nen ihre Aufgabe ab.
  Von ihrem Rücktrittsentschluss ließ sie
  sich auch von Nico Hofmann nicht abbrin-
  gen. Das Bedauern darüber ist so echt,
  dass es den gesamten Abend im Theater
  prägte. Da geht ein Star von der Bühne,
  ein Champion, eine Macherin, die so be-
  scheiden, so voller Neugier auf Menschen
  und ihre Geschichten, so voller Enthusias-
  mus und Anteilnahme ist, dass es die Be-
  treffenden unter Umständen aus den Pan-

tinen haut. Sie vermittelt jedem den Ein-

druck, dass es ohne ihn oder sie partout

nicht geht und man die jeweilige Ge-

schichte einfach kennen, das Drehbuch le-

sen, den Film machen oder sehen muss.

Ohne diesen persönlichen Impetus

wäre aus First Steps nicht das geworden,

was es ist. Vielleicht wäre es ein geachte-

ter, bedeutungsvoller, in den einzelnen

Kategorien mit Preisgeldern zwischen

zehntausend und fünfundzwanzigtausend

Euro dotierter Preis geworden. Die Initial-

zündung jedoch, die First Steps für viele

Nominierte und Preisträger darstellt, die

Ausstrahlung auf und in die Branche, die

der Wettbewerb ausübt, ist zwar mit den

beiden Produzenten Bernd Eichinger, der

2011 verstarb, und dem heutigen Ufa-

Chef Nico Hofmann verbunden, ohne An-

drea Hohnen aber wäre First Steps nicht,

was es heute darstellt.

Nico Hofmann weiß das. Er weiß, dass

Andrea Hohnen First Steps „Persönlich-

keit“ und „Würde“ gegeben, dass der Wett-

bewerb durch ihr Wirken seine Bedeu-

tung erlangt hat und als „Instanz“ wahrge-

nommen wird. All das hob Hofmann in

seiner Laudatio am Montagabend in Ber-

lin hervor – Leidenschaft und Herz seiner

Mitstreiterin, die er schließlich ein „krea-

tives Gesamtkunstwerk“ nannte. Der

Schauspieler Ulrich Matthes, der die Preis-

gala in seiner Eigenschaft als Präsident

der Deutschen Filmakademie eröffnet

hatte, nannte Andrea Hohnen die „Seele

vons Janze“ und dankte ihr „auf den

Knien seines Herzens“.

Die Geehrte – geboren in Bonn, studier-

te Musik- und Filmwissenschaftlerin (Flo-

renz, Stuttgart, Berlin), Kabarettistin, Kla-

vierlehrerin, Theaterregisseurin, Video-

dozentin und Dokumentarfilmerin – wie-

derum reagierte, wie man es von ihr

kennt. Sie schüttelte sich kurz vor Rüh-

rung und bedankte sich bei anderen, für

den Freiraum, den man ihr gewähre, die

Möglichkeit, auch einmal zu scheitern,

die man ihr zugestanden habe, und für

den Umgang mit „Menschen, die für das

brennen, was sie tun“. Sie habe es stets

als Bereicherung erfahren, „Türen zu Wel-

ten öffnen zu können, die ich noch nicht

kannte“. Das klingt so einfach. Was es

selbstverständlich ganz und gar nicht ist.

Auf ein Verdienst, das Andrea Hohnen

auch zukommt, machte der Moderator

Knut Elstermann, dem es gelang, einen

doch sehr langen Abend kurzweilig zu hal-

ten, in einem Nebensatz aufmerksam. An-

drea Hohnen, sagte er, sei auch in der

Lage, Jurys elegant und herzlich zu „mo-

derieren“. Diese Kunst darf man nicht un-

terschätzen. Man muss Jurys besetzen, sie

angesichts tage- und nächtelanger Sich-

tung bei Laune halten und anspornen,

sich dem Geist des First-Steps-Wettbe-

werbs verpflichtet zu fühlen. Was bedeu-

tet, sich so lange miteinander ins Beneh-

men zu setzen, bis nicht der kleinste ge-

meinsame Nenner, sondern tatsächlich

der Film ausgewählt ist, der unter all den

anderen originellen, preiswürdigen Ein-

reichungen noch ein Stück herausragt,

der am stärksten beeindruckt, auch wenn

es nicht unbedingt der größte, teuerste,

perfekteste, sondern ein Film ist, der

nachhallt und von dessen Regisseur, Ka-

merafrau, Drehbuchautor, Hauptdarstelle-

rin man sich Impulse für die hierzulande

vor allem von den festgefügten Vorstellun-

gen der (öffentlich-rechtlichen) Fernseh-

macher bestimmte Branche verspricht.

Dass es beim First-Steps-Preis von An-

beginn bis heute so läuft und nicht an-

ders, war den Laudationes des einen oder

anderen Jurors zu entnehmen. Die nomi-

nierten oder preisgekrönten jungen Filme-

macherinnen und Filmemacher müssen

nicht unbedingt wissen, was dahinter-

steckt. Aber mit etwas Einfühlungsvermö-

gen bekommen sie es schon mit und ver-

zichten auf Belehrungen, wie sie der jun-

ge Regisseur Faraz Shariat loswerden

musste. Mit seinem – frei eingereichten –

Film „Futur Drei“ hatte er den Preis für

den besten abendfüllenden Spielfilm er-

rungen, seine Hauptdarsteller Banafshe

Hourmazdi, Eidin Jalali und Benjamin

Radjaipour hatten den Preis als beste

Schauspieler erhalten. Shariat wunderte

sich auf der Bühne darüber, dass eine Ge-

schichte, wie er sie erzählt, nicht „Teil des

nationalen Narrativs“ sei und warum 95

Prozent des Publikums im Saal „weiß“ sei-

en. Wofür es jede Menge Applaus gab.

Solcher Kritik, muss man sagen, liegt al-

lerdings zumindest mit Blick auf den

First-Steps-Preis eine kapitale Fehlein-

schätzung zugrunde. Der Preis, seine Stif-

ter, seine Jurys (der Autor saß einmal

selbst in einer) und seine Künstlerische

Leiterin waren der Zeit in dieser Hinsicht

schon immer voraus. Bei First Steps gibt

es Preise für die beste, persönlichste, er-

greifendste, wahrhaftigste Geschichte,

handele sie in Weißrussland wie der Film

„1986“ der Produzentin Romana Janik, in

China wie der mittellange Spielfilm „Ab

morgen werde ich.. .“ von Ivan Marcović

oder in Kurdistan wie der Kurzfilm

„Hörst du, Mutter?“ des Regisseurs Tuna

Kaptan.

Der Vielfalt ist der First-Steps-Preis seit

jeher verpflichtet, wie sie Ulrich Matthes,

der zunächst einmal die inzwischen bei

derlei Gelegenheiten obligate dringliche

Warnung vor der AfD loswerden musste,

voller Pathos beschwor. „Erzählt das, was

ihr zu erzählen habt“, gab er den jungen

Filmemacherinnen und Filmemachern

mit auf den Weg. Den „Glutkern“ ihres

Schaffens sollten sie stets bewahren.

Ob das gelingt, hängt freilich nicht von

First Steps, sondern von den zweiten und

dritten Schritten der jungen Kreativen ab

und von den Widerständen, auf die sie bei

potentiellen Auftraggebern, Förderern

oder beim Publikum stoßen. Einen besse-

ren Start aber als jenen, für den die Künst-

lerische Leiterin des First-Steps-Preises

Andrea Hohnen steht, kann man sich

kaum denken. Sie geht von der Bühne,

weil sie, die nie Macht ausüben wollte und

deshalb so wirkmächtig geworden ist, es

so will. Der Vorhang fällt, und alle, die

sich fragen, wie das jetzt ohne Andrea

Hohnen weitergeht, stehen betroffen. Da-

nach war erst mal die Party angesetzt bis

morgens um sechs. MICHAEL HANFELD

Sie ist in ihrem Bunde die Dritte

LKurz- und Animationsfilm:„Hörst

du, Mutter?“, Regie: Tuna Kaptan,

Hochschule für Fernsehen und Film

München

LMittellanger Spielfilm:„Ab morgen

werde ich.. .“, Regie: Ivan Marković,

Universität der Künste Berlin

LAbendfüllender Spielfilm:„Futur

Drei“, Regie: Faraz Shariat, Freie Ein-

reichung

LDrehbuchpreis:Jacob Hauptmann,

Drehbuch „Zeit der Monster“, Deut-

sche Film- und Fernsehakademie Ber-

lin

LDokumentarfilm:„Out of Place“, Re-

gie: Friederike Güssefeld, Hochschule

für Fernsehen und Film München

LMichael-Ballhaus-Preis:Sabine Pa-

nossian, Kamera „Off Season“, Film-

universität Babelsberg Konrad Wolf

LWerbefilm:„Would You Listen?“, Re-

gie: Veronika Hafner, Hochschule für

Fernsehen und Film München

LNo Fear Award:Romana Janik, Pro-

duktion, „1986“, Deutsche Film- und

Fernsehakademie Berlin

LGötz-George-Nachwuchspreis:Schau-

spielensemble Banafshe Hourmazdi,

Eidin Jalali, Benjamin Radjaipour in

„Futur Drei“, Regie: Faraz Shariat,

Freie Einreichung

LFirst-Steps-Ehrenpreis:Andrea Hoh-

nen, Künstlerische Leiterin First

Steps

TOKIO, 10. September

Am Tag vor der Kabinettsumbildung hat

der scheidende japanische Umweltminister

Yoshiaki Harada gestern seinen großen

Auftritt. Beim Rückblick auf sein Minister-

jahr kommt er vor Journalisten auch auf

das Wasserproblem im havarierten Kern-

kraftwerk Fukushima Daiichi zu sprechen.

Der Betreiber Tokyo Electro Power Hol-

ding werde nicht umhinkommen, radioak-

tiv belastetes Wasser verdünnt in den Pazi-

fik abzulassen, sagt Harada. Das sei die ein-

zige Lösung. „Die ganze Regierung wird

das diskutieren, aber ich wollte meine per-

sönliche Meinung dazu geben.“

Harada sagt damit nichts Neues. Seit Jah-

ren wird in Japan von Fachleuten und Politi-

kern darüber diskutiert, was mit dem Fu-

kushima-Wasser geschehen soll. Eine Opti-

on ist, das Wasser, das Reinigungsanlagen

durchlaufen hat und dann nur noch mit ver-

gleichsweise ungefährlichem Tritium radio-

aktiv belastet ist, schrittweise ins Meer ab-

zulassen. Die Regierung drückt sich vor der

Entscheidung. Diese muss bald fallen,

2022 geht der Platz für Wassertanks auf

dem Kraftwerksgelände aus.

Haradas Meinung erreicht die Schlagzei-

len japanischer Nachrichtenseiten, auch

weil zuletzt Südkorea das Fukushima-Was-

ser zum Thema gemacht hat (F.A.Z. vom

22. August). Die Meldung schwappt nach
    Deutschland, in dem das Schlagwort „Fu-
    kushima“ Urängste weckt. In Hamburg ar-
    beitet „Spiegel online“ das Thema auf.
    Doch wer von Haradas Pressekonferenz in
    Tokio weiß, reibt sich die Augen. „Das Un-
    ternehmen Tokyo Electric Power (Tepco),
    Betreiber des havarierten Atomkraft-
    werks in Fukushima, soll radioaktives Was-
    ser direkt in den Pazifik leiten. Das kündig-
    te der japanische Umweltminister Yoshia-
    ki Harada bei einer Pressekonferenz an“,
    schreibt SpOn. Mit „sollen“ und „Ankündi-
    gung“ klingt das wie ein Beschluss. Doch
    angekündigt hat Harada gar nichts, er hat

seine Meinung kundgetan. Auch ist nicht

der scheidende Minister, sondern nur die

Regierung entscheidungsbefugt. Die hat

nicht entschieden. So schürt „Spiegel on-

line“ die deutsche Angst vor dem Fukushi-

ma-Wasser, obwohl noch niemand weiß,

ob es je im Pazifik landet. pwe.

First Steps 2019

Fischers

Kommentar

Früherer Bundesrichter

klagt gegen Journalistin

GENF, 10. September

Die Redaktion der Pariser Zeitung „Le

Monde“ fürchtet um ihre Unabhängigkeit.

460 Journalisten unterzeichneten einen

Aufruf, mit dem sie im eigenen Blatt auf ei-

nen Konflikt verweisen, der seit einem

Jahr schwelt. Der Appell ist mit einem Ulti-

matum verbunden: Bis zum 17. September

sollen die Eigentümer bestätigen, dass sie

ohne die Zustimmung der Redaktion keine

neuen Aktionäre ins Hause holen. Nach

dem Tod des Miteigentümers Pierre Bergé

hatten Xavier Niel und Matthieu Pigasse

dessen Anteile übernommen. Vor einem

Jahr teilte Pigasse, dem das Geld ausgeht,

seine Aktien mit dem tschechischen Unter-

nehmer Daniel Kretinsky. Damals verspra-

chen beide, das Vetorecht zu unterschrei-

ben. Das wurde auch wegen eines Kon-

flikts beim Magazin „L’Obs“ mit den glei-

chen Besitzern verzögert. Inzwischen sind

Pigasse und Kretinsky dabei, zusätzlich die

wenigen Anteile, die „El País“ an „Le Mon-

de“ besitzt, zu kaufen. Niel und Louis Drey-

fus, der Geschäftsführer von „Le Monde“,

reden nur mit Pigasse, nicht mit Kretinsky.

Sie haben sich mit der Redaktion gegen

ihn verbündet. Der Konflikt spitzt sich zu.

Am Montag hat Niel den Vertrag mit der

„Monde“-Redaktion unterzeichnet. Am

Dienstag veröffentlichte diese den Aufruf.

Was sie nach Ablauf der Frist zu unterneh-

men gedenkt, steht nicht im Text. Warum

Pigasse und sein Geldgeber nicht unter-

schreiben, liegt auf der Hand: Kretinsky

greift nach „Le Monde“. Das wollen Niel

und die Redaktion verhindern. J.A.

Auf nach

Avalonia

Ein Mädchen verfällt dem

Computerspiel: „Play“

In Berlin wurde der

Nachwuchsfilmpreis

„First Steps“ verliehen.

Zu ehren galt es diesmal

aber die Frau, ohne die

dieser Wettbewerb nicht

wäre, was er ist: Andrea

Hohnen macht

Filmkunst möglich.

Fukushima-Wasser

Wie „Spiegel online“ Ängste schürt

Kampfansage

„Le Monde“ fürchtet Übernahme

Jennifer Reitwein (Emma Bading)
sieht nur noch mit VR-Brille. Foto BR

Andrea Hohnen hat den Nachwuchsfilmwettbewerb „First Steps“ zwanzig Jahre lang betreut und zu einer Instanz gemacht. Ihr Wirken hallt nach. Foto dpa